MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 09 февраля 222
80
SergeySeverny Армия и Флот

С-400 по надежности превосходит все предыдущие зенитные системы

  • ЗРС С-400 / Фото: www.comgun.ru
  • ЗРС С-400 / Фото: www.comgun.ru

Зенитно-ракетная система (ЗРС) С-400, поступающая в настоящее время на вооружение российской армии по надежности превосходит все предыдущие зенитные системы, заявил в субботу в эфире радиостанции «Русская служба новостей» начальник штаба командования ПВО и ПРО войск Воздушно-космической обороны (ВВКО) генерал-майор Юрий Грехов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.arms-expo.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара zaffar11.02.15 10:20:22

    Какой бомбардировщик безнаказанно сможет подлететь к АУГ, с её авиацией и средствами ПВО? Ты где такой спрятал?

    Чтобы донести ракеты до зоны поражения -обязательно иметь корабль? Сасмолет не быстрей ли это сделает, и тут же -обратно, никакой самолет с авианосца не сможет его перехватить, т.к еще долететь надо.

    Когда наш бомбардировщик будет обнаружен, он уже выпусти ракеты, например, Оникс, и обратно. Зачем иметь корабль, вблизи берега, если на и берегу есть батареи крылатых ракет(передвижные-Бастион как пример)?

    Что бы нанести удар по суше, где базируются ракеты(радиус действия которых до 300км) не обязательно заходить в зону их действия, если только командующий КУГ, АУГ не самоубийца и хотя бы чуть чуть знает матчасть

    Т.е по Вашему, батареи на суше легче уничтожить, чем корабль? Почему нельзя иметь ПВО сколь угодной мощи, на берегу, а вот на корабле-это малореально, по понятным причинам.

    А с ними вы что будете делать и чем? Угрозу то они представляют гораздо большую чем любой надводный корабль.

    Ваше предложение-надо среди льдов запускать наши эсминцы и крейсера, для борьбы с подлодками?

    Сколько надо кораблей и как они смогут это осуществить, на огромных территориях Ледовитого Океана? Покак идут к полюсу через льды, подлодка несколько раз сможет выйти туда — обратно.

    #617872 ↑
    • 0
      М_Кошка М_Кошка11.02.15 11:05:53

      Когда наш бомбардировщик будет обнаружен, он уже выпусти ракеты, например, Оникс, и обратно.

      А есть Оникс с воздушным стартом? И каков его радиус действия? На каком растоянии его обнаружит ПВО? простые вопросы.     Ответь?

      Зачем иметь корабль, вблизи берега,

      А кто сказал, что вблизи берега. Например Адмирал Горшков, или Адмирал Григорович встретят их ещё в дальней морской зоне. В ближней морской зоне встретит Стерегущий и это будет далеко за зоной действия Бастиона. А помимо самих НК нужно будет уже Хорнеты и суперхорнеты, с томогавками встречать

      Почему нельзя иметь ПВО сколь угодной мощи,

      Это как?

      Т.е по Вашему, батареи на суше легче уничтожить, чем корабль?

      можно тупо не заходить в зону их действия, а подавить их из далека.

      Ваше предложение-надо среди льдов запускать наши эсминцы и крейсера, для борьбы с подлодками?

      На к"й с винтом всегда есть ж…а с лабиринтом и т. д.

      Есть гидроакустические станции, как на подводных лодках, так и на надводных кораблях. Есть авиация противолодочная. И зачем идти к полюсу сквозь лды? туда может спокойно долететь ракета, или дойти лодка, а вот на корытце, на котором вы хотите защищать свой берег, вы только всех насмешите          

      #617901 ↑
      • 0
        Нет аватара zaffar11.02.15 12:22:59

        А есть Оникс с воздушным стартом? И каков его радиус действия? На каком растоянии его обнаружит ПВО? простые вопросы. Ответь?

        Есть Брамос у индийцев, а это совместная разработка. Т.е мы можем использовать. Ту-95 проектировались как носители именно крылатых ракет.

        Обнаружение корабля точно произойдет ранее чем самолета. Чем у наших берегов корабль лучше берегового комплекса крылатых ракет? Тем, что дороже и уязвимей?

        А кто сказал, что вблизи берега. Например Адмирал Горшков, или Адмирал Григорович встретят их ещё в дальней морской зоне. В ближней морской зоне встретит Стерегущий и это будет далеко за зоной действия Бастиона. А помимо самих НК нужно будет уже Хорнеты и суперхорнеты, с томогавками встречать

        Пусть они будут в очень дальней морской зоне. В нейтральных водах мы не имеем право их атаковать. А вблизи — с берега есть возможность.

        Торговые коммуникации РФ-сухопутные, в отличие от Америки, они вынуждены иметь океанский флот, мы-нет.

        Это как?

        Разместить на корабле большое число вооружений невозможно по понятным причинам. На берегу-территория ничем не ограничивыается.

        можно тупо не заходить в зону их действия, а подавить их из далека.

        Корабль легче во много раз, т.к он компактный, скорость мала, ПВО -ограничено.Береговые установки-подвижные можно рассредоточить, число ПВО -не ограничиваются размерами корабля. Если с вражескогог корабля ракеты типа могут подавить берег, то почему берег не может подавить вражеский корабль, причем явно возможности берега выше, т.к нет ограничений по раз=меру судна, нгрузоподьемногсти, расположению, ит.д.

        На к"й с винтом всегда есть ж…а с лабиринтом и т. д.

        Есть гидроакустические станции, как на подводных лодках, так и на надводных кораблях. Есть авиация противолодочная. И зачем идти к полюсу сквозь лды? туда может спокойно долететь ракета, или дойти лодка, а вот на корытце, на котором вы хотите защищать свой берег, вы только всех насмешите

        Есть станции, стационарные вдоль границы, напрмер у США. А корабль имеет ограниченный радиус действия, как он во льдах сможет быть повсюду и контролировать весь океан? Для контроля воздушного пр-ва есть самолеты МИГ-31, специально для жэтого созданные.

        Резюме-океанский флот нужен для тех, у кого транспортные коммуникации идут через океан. У вот нас-по суше-с Китаем и Европой.

        #617938 ↑
        • 0
          М_Кошка М_Кошка11.02.15 13:33:01

          Т.е мы можем использовать. Ту-95 проектировались как носители именно крылатых ракет.

          Ну да стратегические ракетоносцы будем по воробьям пулять     Ну её нахрен ядерную триаду           Вы несёте бред, как молодой школяр

          Есть Брамос у индийцев, а это совместная разработка

          Воздушный старт Брамоса Индия только собирается разрабатывать     Опять двойка!

          Пусть они будут в очень дальней морской зоне. В нейтральных водах мы не имеем право их атаковать. А вблизи — с берега есть возможность.

          А сколько терводы то? напомни     опять бред    

          Торговые коммуникации РФ-сухопутные, в отличие от Америки, они вынуждены иметь океанский флот, мы-нет.

          Да ты что?!     Вот никто кроме тебя об этом не знает. Не наши многочисленные параходства, перевозящие грузы, не добыча нефти, не газопроводы     Вам 2!

          Разместить на корабле большое число вооружений невозможно по понятным причинам. На берегу-территория ничем не ограничивыается

          Ты это капитану «Александра Невского» ну или «Петра Великого» скажи     опять не попал!

          Если с вражескогог корабля ракеты типа могут подавить берег, то почему берег не может подавить вражеский корабль, причем явно возможности берега выше,

          Ну тогда тебе нужно хотя бы буксирный флот построить, что бы на расстояние выстрела врвжеские корабли к берегу подтащить     Займёшся этим? или может шеколадкой их подманишь?     Опять 2

          Для контроля воздушного пр-ва есть самолеты МИГ-31, специально для жэтого созданные.

          Ваш бред поистине не имеет границ МиГ-31 Сверхзвуковой, высотный перехватчик. Именно для этого он и создан. Летать быстро и высоко, при чём здесь поверхность океана?          

          Резюме-океанский флот нужен для тех, у кого транспортные коммуникации идут через океан. У вот нас-по суше-с Китаем и Европой.

          Ну ко озвучь мне транспортные комуникации с Европой и Китаем, существующие

          #617965 ↑
          • 0
            Нет аватара zaffar12.02.15 09:35:58

            Ну да стратегические ракетоносцы будем по воробьям пулять Ну её нахрен ядерную триаду

            Ту-95 вполне могут и крылатые ракеты доносить. Всяко дешевле крейсеров на заклание тем же крылатым ракетам. А вот самолеты сбивать издалека, гораздо сложней.

            Воздушный старт Брамоса Индия только собирается разрабатывать
            Всяко даже индийцы смогут быстрей сделать, чем разработки, а затем постройки наших авианосцев, кои лет через 30 при большом желании могут быть. Это ясно как божий день.

            Да ты что?! Вот никто кроме тебя об этом не знает. Не наши многочисленные параходства, перевозящие грузы, не добыча нефти, не газопроводы

            Не хамите, парниша.

            «Многочисленные» -это бред. Что мы за океанами покупаем? Основные торговые партнеры-это ЕС, Китай, и соседи понемногу. Нефте и газопроводы по океанам не плавают. Черное море с крыма береговые комплексы накрывают вплоть до Босфора.

            Ну тогда тебе нужно хотя бы буксирный флот построить, что бы на расстояние выстрела врвжеские корабли к берегу подтащить Займёшся этим? или может шеколадкой их подманишь? Опять 2

            пустьь стоят и мерзнут вдали от берега. Что они там делать будут, если на расстоянии пуска ракет, то и наши ракеты достанут, только их самый край берега при этом, а наши — корабли их дорогостоящие. Чтобы до москвы достатьИли Н. Новгорода ИЛИ пром. центров- куда это их кораблям надоть пождойти? Наверное-по Волге пройтись…

            Резюме № 2:

            Флот ни в ВОВ никакой роли не сыграл, и далее не предвидится. С высокоточным гиперзвуковым оружием, корабли для серьезных конфликтов-это мишень дорогостоящая. Для укрощения колоний-годится, для нас, колоний не имеющих — игрушки-безделушки.

            #618251 ↑
      • 0
        Нет аватара zu111.02.15 12:28:42

        А есть Оникс с воздушным стартом? И каков его радиус действия?

        И Ониксы есть и Москиты. И до тех самых 300 км шарашат. ПВО АУГ, о которой вы говорите, может и способна увидеть носитель за 300 км, но.и что?

        Истребителям надо действительно долететь, чем сбивать будут на 300 км ?

        Так что, авиация, действительно может быть действенным средством. Иначе никто бы не оснащал самолеты противокорабельными ракетами.

        На счет корытец у берегов, насколько я понимаю, РФ начинает развивать ту же идею, что и пендосы- создавая противоракетную и противоздушную оборону корабельного базирования. Так что, эти самые «корытца» могут стать очень серьезным дополнением к существующей ПВО РФ.

        #617941 ↑
        • 0
          М_Кошка М_Кошка11.02.15 13:46:29

          Так что, эти самые «корытца» могут стать очень серьезным дополнением к существующей ПВО РФ.И Ониксы есть и Москиты. И до тех самых 300 км шарашат. ПВО АУГ, о которой вы говорите, может и способна увидеть носитель за 300 км, но.и что?

          Расскажи мне про носители и конкретные подразделения, или это просто трёп ни о чём?   

          Истребителям надо действительно долететь, чем сбивать будут на 300 км ?

          А бомбардировщик у вас телепортируется? Например в Средиземное море    

          Маршрутик не подскажете? И при чём скорость наверно раз в пять больше чем у истребителя! Ведь так, что бы он взлететь не успел, а то что на том же Берке Стандарт SM-3 500км радиус поражения так то фигня, шапкой закидаем!    

          Так что, авиация, действительно может быть действенным средством. Иначе никто бы не оснащал самолеты противокорабельными ракетами.

          Может, если у противника той же авиации, либо совсем нет, либа она стремится к нулю, А напомните мне сколько в ордере АУГ кораблей и какое зенитное вооружение помимо авиации там может быть?

          Так что, эти самые «корытца» могут стать очень серьезным дополнением к существующей ПВО РФ.

          А проектики не озвучите «корытц» А то может вы серьёзные океанские корабли имеете ввиду, а то ваш дружок, то говорит нам океанский то флот без надобности, он и на сторожевом катере всех потопит, а то и с берега           Или вы в корабликах не разбираетесь?

          #617969 ↑
          • 0
            Нет аватара zu111.02.15 14:13:54

            Дружище, ну вы бы в гугл сходили что ли. SM3- это элемент ПРО, то есть ракеты для сбития БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракет)

            Что касаемо авиационной версии «Москита" — забивайте в поисковик х-41 и будет вам счастье.

            И будет про носители.Вы удивитесь, но эти 4 тонны тащит СУ-27, например.

            Что касаемо «конкретных подразделений" — это не ко мне, это к Генштабу.слишком многого хотите)

            И да, напомните мне, какое вооружение в ПВО АУГ, способное сбивать самолеты и на каких расстояниях)Речь сейчас не о самолетах на авианосце)

            И разберитесь, плз, уже в собственной терминологии.О корытцах звучало от вас.)

            Да,возможно, для вас будет новостью- крылатые ракеты на стратегиЦких бомбардировщиках стоят со времен Царя Гороха)Возможно, вы не знаете, что и крылатые ракеты могут быть с ядерной БЧ.

            Отредактировано: zu1~15:26 11.02.15
            #617979 ↑
            • 0
              М_Кошка М_Кошка11.02.15 15:25:59

              Что касаемо авиационной версии «Москита» — забивайте в поисковик х-41 и будет вам счастье.

              Ты можешь забить что угодно и куда угодно. Я тебе задал вопрос: Полк, может эскадрилья, может отдельный самолёт несущий москиты, озвуч!

              А трепаться то и я могу, вот Лунь например вспомнить. Считай это подсказкой, бесплатной при чём.

              И будет про носители.Вы удивитесь, но эти 4 тонны тащит СУ-27, например.

              Тащить может и дирижабль, но вот применять… Опять же хотя бы испытательный пуск Москита с Су-27 хотя бы намёк    

              Что касаемо «конкретных подразделений» — это не ко мне, это к Генштабу.слишком многого хотите)

              Это слив! При чём конкретный. Утверждал ты, а отвечать должен Генштаб?

              Речь сейчас не о самолетах на авианосце)

              [quoteИ разберитесь, плз, уже в собственной терминологии.О корытцах звучало от вас.][/quote]

              Речь шла о том, что мой оппонент озвучил, что нам не нужен океанский флот, а всё что есть у пиндосов, он спокойно ушатает Бастионом, ну и какими то береговыми судами, которые «ПЛАВАЮТ"(ибо другого быть не может) исключительно в терводах. Я назвал эти суда корытцами, ибо он как и ты проектов так и не озвучил. Исправся и я буду считать тебя хотя бы мужчиной     ( ты же так и не ответил по поводу проектов)

              Да,возможно, для вас будет новостью- крылатые ракеты на стратегиЦких бомбардировщиках стоят со времен Царя Гороха)Возможно, вы не знаете, что и крылатые ракеты могут быть с ядерной БЧ.

              Специально для вас, ликбез.     Крылатая ракета и ПКР это две большие разницы, как говорят в Одессе

              вы разницу в КР стратегической и тактической понимаете? Так вот ваш друг, который ну очень не граммотный. предложил Ониксы установить на Ту-95. То есть заменить Стратегическую крылатую ракету Х-55 на тактическую ПКР 3М-55. Для ликбеза, такое уже было давно, уже даже не помню, как давно. Ту 95 нёс Х-20 была такая „комета“.    То есть лишиться ядерной триады для не вполне понятных целей. Вы бросились его защищать, вот и отвечайте. Это и ваше мнение?

              Дружище, ну вы бы в гугл сходили что ли

              По поводу советов. можешь поучить тёщё щи варить, или жену    

              А дружищем меня не много чел могут назвать. Вот Север например(хоть и редиска, но своя, родная)» Север не надейся, лизать больше не буду!

              Юзер там, хоть и не люблю его! Нова вредный, гвардеец, GreatRussia Ну и ещё пара тройка человек, А ты мне не друг! Я тебя не знаю! Ты не с нашего двора и даже не с нашей улицы!    

              #618011 ↑
              • 0
                Нет аватара zu111.02.15 16:00:02

                Ну в дурачка то чего играть. Су-34-спрособен нести и москит и Яхонт.Су-27 способны тащить «Москит».

                C SM3 ты, батенько, смешно облажался и стыдливо забыл.

                Даю наводку© Гугли- SM-6.

                Так же лажаешься сейчас с авиационными вариантами ПКР.

                Твое «бла-бла» про «озвуЧ полк или самолет" — смешная отмазка при наличии фактов.

                Факт такой- есть изделия, есть под него носители.

                Крылатая ракета и ПКР это две больше разницы(с)

                Чувачок, беги курить мануалы.Ты явно не просто «диванный экспект», а эксперт в кубе.

                Чтоб ты знал, Москит и ПКР и при этом крылатая ракета.

                Идем дальше- бомберы и их применение.

                Для таких одаренных буратин, как ты, намекаю- способность бомбардировщика тащить противокорабьельные ракеты или другие ракеты без ядерной БЧ НЕ означет невозможности тащить и вооружение с ядерной БЧ. Отдуплил? Таким образом твои очередные «блабла» про ядерную триаду- болтовня дилетанта. Что загрузят-то и понесет.

                Я хз что там у тебя «с оппонетом», но конкретно со мной ты сурово лажаешься.

                На счет применения ПКР авиацией=- раз, На счет болтовни о «потерях в ядерной триаде"-два,ты даже умудрился облажаться в случае с определением типов ракет.Это три.

                И при этом ты, васек, что-то там блеешь о мужчинах и их словах.Припади ка на четыре кости, олень, тебе выпишу гордое звание фуфлогона. Видимо, интеллигентный язык ты воспринимаешь плохо. Ну, а теперь порадуй меня, сява. Раззуй паяло и ударься в истерику на потеху рунету на тему «ты не такой».

                Отредактировано: zu1~17:17 11.02.15
                #618032 ↑
                • 0
                  М_Кошка М_Кошка11.02.15 16:22:00

                  Ну в дурачка то чего играть. Су-34-спрособен нести и москит и Яхонт.Су-27 способны тащить «Москит».

                  Тащить, можешь ты из кармана соседа!

                  C SM3 ты, батенько, смешно облажался и стыдливо забыл.

                  Учи матчасть, сынок!     RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) — американская зенитная управляемая ракета семейства «Стандарт». Находится на вооружении ВМС США, устанавливаются на крейсеры и эсминцы. Кинетическая боевая часть имеет собственный двигатель. Наведение производится автоматически с помощью матричной инфракрасной головки самонаведения, имеющей высокое разрешение.

                  Является развитием SM-2. Предназначены для уничтожения воздушных целей, в том числе баллистических ракет и боеголовок на заатмосферных высотах

                  Даю наводку© Гугли- SM-6.

                  Так же лажаешься сейчас с авиационными вариантами ПРК.

                  Твое «бла-бла» про «озвуЧ полк или самолет» — смешная отмазка при наличии фактов.

                  Факт такой- есть изделия, есть под него носители.

                  Факт, это не твои эмоции, а конкретное испытание, применение и дальнейшая эксплуатация, всё остальное твои фантазии с больным воображением и никакой конкретики, чувачёк          

                  Чувачок, беги курить мануалы.Ты явно не просто «диванный экспект», а в эксперт в кубе.

                  Чтоб ты знал, Москит и ПКР и при этом крылатая ракета.

                  хочешь за счёт этого поднять свою самооценку, так она у тебя и так завышена, чувачёк          

                  Для таких одаренных буратин, как ты, намекаю- способность бомбардировщика тащить противокорабьельные ракеты или другие ракеты без ядерной БЧ НЕ означет невозможносчти тащить и вооружение с ядерной БЧ. Отдуплил? Таким образом твои очередные «блабла» про ядерную триаду-очередная болтовня дилетанта. Что загрузят-то и понесет.
                  Это тебе чего загрузят, то ты и понесёшь, или потащищь, тащило блин          . Для всего остального нужны средства целеуказания и наведения, Слыхал, чувучёк!!!

                  Я хз что там у тебя «с оппонетом», но конкретно со мной ты сурово лажаешься.

                  Ну тут ты прав!!! Я тебя за умного принял! А ты всего лишь, чувачёк!         

                  На счет применения ПКР авиацией=- раз, На счет болтовни о «потерях в ядерной триаде"-два,ты даже умудрился облажаться в случае с определинем типов ракет.Это три.

                  И при этом ты, васек, что-то там блеешь о мужчинах и их словах.Припади ка на четыре кости, олень, тебе выпишу гордое звание фуфлогона. Видимо, интеллигентный язык ты воспринимаешь плохо. Ну, а теперь порадуй меня, сява. Раззуй паяло и ударься в истерику на потеху рунету на тему «ты не такой».

                  Ну я так низко падать не собираюсь, Мне достаточно было услышать от тебя, кто ты такой          Из парашки у тебя получается вещать не плохо, видимо часто там быть приходилось. Надеюсь, большинство успеет заценить кто ты и откуда, ибо за оскорбление пользователя, здесь бан чувачёк    

                  Удачки, беби!!!          

                  #618047 ↑
                  • 0
                    Нет аватара zu111.02.15 16:50:50

                    Хехе,кисо слегка получило по ушам и слилось в океане смайликов.

                    Ты не обижайся, чувачок. Никто же не виноват, что ты фуфлишь)

                    А сейчас, моя зайка, расскажи об SM3, которые, как ты заявил, могут на 500 км сбивать воздушные НЕ баллистические цели.

                    Это будет шикарным финалом твоего мутного потока сознания)

                    Отредактировано: zu1~17:53 11.02.15
                    #618064 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        Нет аватара zu111.02.15 17:15:41

                        Конечно, один тут фуфелок. По теме SM3 наш гребешок опять зафуфлил и как и положено проткнутому фуфлогону, засмайлил на жердочке.

                        Таким орбразом, моя зайка сегодня уверенно лидирует в номинации «грибожуй 2015». хехе

                        #618075 ↑
                        • 0
                          М_Кошка М_Кошка11.02.15 17:35:54

                          Конечно, один тут фуфелок. По теме SM3 наш гребешок опять зафуфлил и как и положено проткнутому фуфлогону, засмайлил на жердочке.

                          Таким орбразом, моя зайка сегодня уверенно лидирует в номинации «грибожуй 2015». хехе

                          Ты моя сладкая, опять кукурекаешь? Давай громче, порадуй мой слух              Кукарекни ещё что-нибудь…

                          Как ты там себя называешь? Фуфелок? Скромненько я бы сказал    , Но со вкусом.

                          Отредактировано: М_Кошка~18:36 11.02.15
                          #618084 ↑