Не надо сравнивать, потому что у ствольной артиллерии и РСЗО разные объекты поражения. Это значит что командир не будет стрелять из пушки по воробьям. Он будет точно выбирать то или иное средство огневого воздействия, в зависимости от поставленной задачи, характера цели и имеющихся у него в наличии средств.

Вот когда «переплетутся», тогда это будет аргумент, а пока это болтовня. Град (не рсзо, а природное явление   )) тоже может накрыть танк, но от этого он не становится «точным». По точечной цели, на 90 км никакая, НЕ САМОНАВОДЯЩАЯСЯ система работать не может. И никакой командир по ОДИНОЧНОМУ танку «на 90 км» палить не станет, а только по групповой цели. В этом случае, действительно РСЗО имеет преимущество (больше взрывчатки прилетит к цели). Собственно, поэтому они и существуют. Но огневых задач существует множество! И если РСЗО придется стрелять по относительно близкой одиночной цели, ничего хорошего, кроме огромного перерасхода боеприпасов не получится. И в этом случае превосходство пушки, неоспоримо. А стрелять прямой наводкой, РСЗО не может в принципе. Кроме того, та же «Коалиция» может свой боекомплект применять на порядок гибче, за несколько секунд менять ближние и дальние цели, вести залповый огонь или одиночный и разными типами снарядов. А стрельба из РСЗО одиночными, вообще не имеет смысла. Это только навскидку, в самом деле разница ещё больше.

И ещё. Написано все это не для Стрельца, а для тех кто не знаком с этой стороной артиллерии. Если бы «Коалиция» пошла в серию двухствольной, то Стрелец, точно так же брызгал бы слюной по поводу её двухствольности   )) Задача у него такая — вонять по любому поводу.