а вот доказательства про Су-25 я вам обещал — и свое слово держу:

вы забыли продолжить, Ильин говорит ,что 50% пусков были успешнами и кроме того,пус ки были успешными вполне при ВНЕШНЕМ ЦЕЛЕУКАЗАНИИ

В среднем, из четырех выпущенных ракет в цель попадало лишь две. Чаще и значительно успешней использовалась наземная подсветка, которую выполнял наводчик, размещенный, как правило, на БТР или БМП. В конце войны в части поступила и специальная боевая машина авиационного наведения (БОМАН), выполненная на базе БТР-80. Управляемые ракеты Х-25МЛ и Х-29Л оказались весьма эффективным (хотя и крайне дорогим) средством поражения особо важных и хорошо укрепленных целей (в частности, входов в пещеры, неуязвимые для оружия других типов). Точность УР позволяла им влетать прямо в «пасть» пещеры, а мощная БЧ вызывала обвал и полностью «закупоривало» все, что находилось под землей. Пуски выполнялись, как правило, с дальности 4-5 км с пикирования под углом 25-30°. При этом промах не превышал 1,5- 2,0 м.

на период 86 г эти х25 ракеты были ПЕРВЫМ управляемым оружием нашей армии,но с той поры много воды утекло дядя появились новые ракеты х25мп- с пасивно радиолокационной головкой,х25мпу -до 40км,х25мт-телевизионное точное наведение,х25ма -активное радиолокация,так что к тем 50% в в далёком 86году прибавилось ещё не мало процентов за счёт усовершенствования оружия. Сейчас например существуют системы -наземные ХРИЗАНТЕМА ,КОРНЕТ ,когда управление происходит по лазерному лучу со стороны пусковой установки на ракету,думаю в авиации тоже самое-это очень точное и эфективное оружие. Опять мимо.

И кроме того я говорил с самого начала ,что менее скоростной воздушный апарат может всё это делать ЕЩЁ ТОЧНЕЕ И ТЩАТЕЛЬНЕЕ.

Цитату Михеева перевернули вы, а не я,

ну у вас русофобов принцип один «держи вора» ,когда сам вор…

Итак, я вам привел прямые и четкие доказательства

не смешите ,"доказательства" он привёл…

Заодно можете привести доказательства эффективного применения Ю-87 и Ил-2 против танков, раз уж вы сами об этом заговорили.

да не хочу я уже это доказывать очевидное,так летало ,что у наших и у немцев всю войну,немцы говорили ЧЁРНАЯ СМЕРТЬ ,что они имели ввиду?

и подтверждение тому — куча минусов которые получил ваш пост.

на сайте СУН водится слишком много людей с перевёрнутой системой ценностей,поэтому ничего общего я с такими иметь не хочу,а что касается минусов,то это для вас русофобов -это минусы ,а для меня и других порядочных людей только плюсы и чем больше будет минусов ,тем я буду считать успешнее разворошил ваше гнездо…

ак все и было. Однако моим постам плюсуют, а вашим, наполненным глубоким смыслом, доказательствами и аргументами — почему-то минусуют Вот скажите — почему?

говорил уже ,добавлю на сайте существует в основе не просто гипертрофированное мнение,когда чёрное меняется местами с белым,как такое вообще может быть? ,но ещё и малоквалифицированное некоторых (Омутин Зафар, Т татаринов)и откровенно популистское «одобрямс,ура,даёшь»,поэтому своми плюсиками хвастаться не чем ,народ здесь разный

…

Расскажите пожалуйста, почему Ми-24 имеющий менее мощные двигатели нежели Ка-50, имеющий больший вес, совершенно явно имеющий большее поперечное сечение, и не имеющий «конструкции с заостренным концом» — при всем этом оказывается быстрее? Опять вам назло нарушаются «правила аэродинамики»? Или как?

у вас глаза точно не на голове ,или даже не глаза? как можно говорить ,что ми24 шире ка50 ,когда у ка50 двигатели расположены по бокам,а у ми24 сверху -компактно?Высокие скоростные качества и маневренность Ми-24 достигались за счет большей удельной нагрузки на несущий винт и достигалось это большей длиной и шириной лопастей, а также наличием у у ми24 КРЫЛЬЕВ ,которые подхватывали вертолёт на больших скоростях,но это же было причиной того ,что ми24 имел худшие статические характеристики-хуже зависал, броня была слабее ,а стало быть легче на ми24…