стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
17

Ракета-носитель «Ангара»: два года до старта

95 лет назад здесь начали выпускать первые российские автомобили «Руссо-Балт». С середины 20-х прошлого столетия на заводе было налажено производство тяжелых бомбардировщиков. Сегодня в Государственном космическом центре имени Хруничева создают новое перспективное семейство ракет-носителей «Ангара».



«Ангара» — семейство разрабатываемых ракет-носителей модульного типа, включаещее в себя носители четырёх классов — от лёгкого до тяжёлого — в диапазоне грузоподъемностей от 1,5 («Ангара 1.1») до 35 («Ангара А7») тонн на низкой околоземной орбите (при старте с космодрома «Плесецк»).

Различные варианты «Ангары» реализуются с помощью различного числа универсальных ракетных модулей (УРМ-1 — для первой ступени, УРМ-2 — для второй и третьей) — один модуль для носителей лёгкого класса («Ангара 1.1» и 1.2), три — для носителя среднего класса («Ангара А3»), пять — для носителя тяжёлого класса («Ангара А5») и семь — для самого тяжёлого носителя («Ангара А7»). Длина УРМа составляет 25,1 м, диаметр 2,9 м, масса с заправленным топливом 149 тонн. УРМ комплектуется кислородно-керосиновым двигателем РД-191.

Первый запуск ракеты-носителя легкого класса «Ангара-1» и первые летные испытания космического ракетного комплекса (КРК) «Ангара» на космодроме «Плесецк» будут произведены не позднее 2013 года, сообщил журналистам 24.03.2011 г. официальный представитель Космических войск (КВ) РФ Алексей Золотухин.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

  • 0
    rvk rvk
    06.08.1123:38:34
    Удивительно! Реально нет сомнений что Ангара через два года полетит, работу видно.
  • 0
    Нет аватара Alex Badrazor
    07.08.1123:19:37
    Она еще в 2005-м должна была полететь. Не факт, что и в 2013-м полетит то ...
    • 0
      rvk rvk
      08.08.1100:37:56
      есть большая разница между тем что было в начале 2000х и что есть сейчас.
  • 0
    Нет аватара yocto
    08.08.1100:41:06
    Да, к сожалению, сроки реализации проекта многократно переносились, и, возможно, ещё будут перенесены. Но факт, что работа идёт, прогресс есть, и цель становится всё ближе и ближе. Сейчас очевидно, что уже совсем скоро «Ангару» таки запустят. ;) Отредактировано: yocto~00:41 08.08.2011
    • 0
      Нет аватара Alex Badrazor
      08.08.1121:56:15
      Полететь то она когда-нибудь конечно полетит, вопрос только в том, когда она морально устареет, до первого полета или вскоре после него?
      • 0
        Нет аватара yocto
        08.08.1122:11:45
        Боюсь, Вы не понимаете смысла того, что пишете. Как может морально устареть новейший продукт, имеющий явные преимущества над аналогичными существующими и разрабатываемыми системами?
        • 0
          Нет аватара arcman
          10.08.1109:12:22
          классические одноразовые ракеты по факту уже отживают своё. будущее за многоразовыми (возвращаемыми) системами. например концепцией воздушного старта (с самолёта носителя). Отредактировано: arcman~09:12 10.08.2011
          • 0
            rvk rvk
            10.08.1109:18:13
            ой да ты еще и в этом разбираешься лучше всех. ну вундеркинд! А мужики то не знают, Ангару разрабатывают.
            • 0
              Нет аватара arcman
              10.08.1114:07:06
              ну куда уж мне до тебя, так, бледная тень лучезарного гения...
              • 0
                rvk rvk
                10.08.1114:28:05
                Да не, просто как-то странно, ты не находишь? Кучу людей, профессионалов, инженеров, ученных, занимаются делом, разрабатывают, проектируют, строят. И тут на сцену выходит молодой человек, никогда не занимавшийся космосом, ракетами, не имеющий научных степеней, и заявляет что вы ВСЕ не правы, вы не тем занимаетесь, а я ОДИН знаю что именно вам нужно делать. Тебе вот самому не смешно?
                • 0
                  Нет аватара arcman
                  10.08.1115:07:17
                  ты мне чего то приписываешь, я ничего такого не заявлял. а про возвращаемые системы, так это не моя мысль, а других умных людей (занимающихся космосом, ракетами и имеющих научные степени).
                  • 0
                    rvk rvk
                    10.08.1117:30:30
                    то есть по твоему, все кто разрабатывают сейчас ракету Ангара, и в америка Фалькон, они глупцы. Так?
                    • 0
                      Нет аватара arcman
                      10.08.1117:42:29
                      нет, я так не считаю.
                      • 0
                        rvk rvk
                        10.08.1117:44:42
                        Это уже радует. Ну тогда поясни кто же нас тянет в прошлое, если будущее за другими системами?
                        • 0
                          Нет аватара arcman
                          10.08.1118:58:05
                          нельзя сразу всё поменять, нужно поступательно двигаться. Ангара это шаг вперёд, но останавливаться на нём не нужно, надо дальше идти. Тенденция идёт к удешевлению стоимости вывода груза, классические одноразовые ракеты тут уже подошли к своему пределу.
                          • 0
                            rvk rvk
                            10.08.1119:07:08
                            кто тебе сказал что они пришли к пределу, и что многоразовые аппараты решат проблему? Ведь про шатл тоже так говорили.
                            • 0
                              Нет аватара arcman
                              10.08.1119:25:25
                              из чего складывается (грубо) стоимость выведения груза одноразовой ракетой? - стоимость ракеты (баки, двигатели, системы управления) - стоимость топлива что можно улучшить? - сделать что бы ракета (или её части) использовались не единожды - уменьшить энергозатраты по топливу дальше расписывать? кстати, для Ангары (в том числе) создаётся классная система - возвращаемая ступень: http://ru.wikip...%D0%A0%D0%A3%29 но к сожалению по ней очень мало информации.
                              • 0
                                rvk rvk
                                10.08.1121:06:10
                                примерно так думали создатели шатлов. А оказалось все наоборот. Так как все намного сложнее, возвращаемый челнок на несколько месяцев отправляется в дорогостоящий ремонт, например. Ты это учел?
                                • 0
                                  Нет аватара arcman
                                  10.08.1122:23:10
                                  шатл (как и буран) - более военный проект. к тому же, первый блин, проба. это вовсе не доказывает ущербность концепции. вот к примеру спейсшипван - образец удачной реализации.
                                  • 0
                                    rvk rvk
                                    10.08.1122:57:58
                                    военный проект? шатл это попил бабла а не военный проект. Буран, либо тоже попил, либо глупость (пренамеренная?) руководства.
  • 0
    Нет аватара arcman
    09.08.1110:00:26
    у Ангары уже появились серьёзные конкуренты. тут важно не проспать.
    • 0
      Нет аватара yocto
      09.08.1122:56:59
      А что за конкуренты? Я не слышал о них.
        • 0
          Нет аватара qwerty_asd
          10.08.1120:50:34
          Мое сугубо личное ИМХО - это классический пример "попила бабла".    
          • 0
            Нет аватара arcman
            10.08.1122:18:49
            это частная контора, они коммерческие пуски собираются делать. это последнее место, где стоит искать "распильные" схемы. в отличии от ангары у них уже было несколько пусков и следующие уже будут с полезной нагрузкой. так что ты где то ошибся.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,