Потому что атакующий противник выбирает место атаки, и он выберет

такое место где будет иметь перевес сил.

А разведка для чего? Можно ли незаметно подвести большие силы к берегу? Любой корабль и лодка США, самолет должны мониторится в реальном времени. И приближение к определнной точке должно сопровождаться приближением соответствующих средств ПВО. Ну и расчеты должны быть, какой залп может быть проведен, сколько ракет , ит.п вещи.

Ничего подобного. Корабли намного более мобильны. Современные корабли развивают скорость до 60 км\ч и движутся по прямой в море окияне, а все наши сухопутные средства ПВО однозначно медленнее перемещаются

Какая скорость наших ПВО? Есть данные? по прямой в окияне-могут.а ближе к берегу-нет, проливы, острова ит.п.

Там не только ПРО, но и ПВО. И Москва не одна, есть ещё много принципиально важных объектов и направлений с которых генштаб не снимет защиту.

Не снимет ли или снимет, нам не скажет. Значит надо запас иметь. Или потеряем жизни людей.

Вся мысль заключается в том, что целью должно быть нападение и достаточное поражение противника

Цель то какая? Разверните. Война сама, я уже говорил, это не самоцель. А способ достижения определенных политических задач.

Нельзя ставить оборону как конечную цель, потому что эта цель недостижима, при чём даже в теории.

Нет такой теории. Дайте ссылку на такую теорию.

П.С. Вообще эти дилетантские разговоры, мы не имеем ни квалификации, ни информации, не имеют никакого смысла. Такие серьезные дела должны планироваться и обсасываться со всех сторон в генштабе, и они подсчитывают на моделях необходимые численности всех средств. С учетом возможных целей. числа средств и возможных направлений нападения. а для нас в нашем положении, когда только что импортозамещением занялись, вопрос об агрессии куда либо рано ставить.