MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Запись Усовершенствованный мини-ПК российской разработки и производства Raydget перенесена в личный блог модератором.

tumanova перенес эту запись 06.12.2015 21:01

по причине: Нарушение п.2 правил сайта (политика)

Авторам необходимо ознакомиться с правилами сайта, и постараться не допускать их нарушений. Нарушение правил может стать причиной блокировки вашего аккаунта.

06 декабря 12
125
kerosene Блог пользователя kerosene

Усовершенствованный мини-ПК российской разработки и производства Raydget

Глава «Ростеха» Сергей Чемезов показал Владимиру Путину усовершенствованный мини-ПК российских разработки и производства Raydget. Компьютер ориентирован на массовый рынок, он помещается на ладонь и весит всего около 200 г.

«Один из самых маленьких компьютеров»

Генеральный директор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов продемонстрировал Президенту России Владимиру Путину новую модель мини-ПК под названием Raydget, с размером корпуса 125×74×12 мм и весом 200 г. «Это один из самых маленьких компьютеров, которые существуют в мире», — подчеркнул Чемезов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.cnews.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest09.12.15 17:37:13

    На самом деле цена самому дорогому телефону производимому в мире максимум 10.000 рублей.
    Да ну? а почему не 100руб? И где в каком магазине можно купить? Сказки какие то, несерьезно.

    И с какого такой телевизор стоит дешевле телефона?
    Есть и намного дороже телевизоры, тыщ за 200 и более с ОЛЕД экраном. Так как размеры ТВ огромные что неудобно, то и цена меньше должна быть    

    Цены телефона тем и велики, что в компактной упаковке возможности большого компа.

    И что значит-тоже самое? Запускать сторонние программы?

    По цене-так самый дешевый десктопный стоит в несколько раз дешевле производительного, хотя можно сказать-он делает то же самое. Только медленней, емкость ЖД меньше, памяти меньше, интрефейсы ограничены — это типа мелочи всякие    

    Отредактировано: Омутин Зафар~18:39 09.12.15
    #721160 ↑
    • 0
      Нет аватара guest09.12.15 18:01:34

      Тоесть по вашему чем меньше размер тем дороже должно стоить? То есть 5 килограмм пластика стоит дороже чем 100 кг?

      Или 106 сантиметровый десплей стоит дешевле 20 сантиметрового?

      С вашей логикой монитор размером в 500 см должен стоить 1 рубль тогда.

      А по функционалу то у телевизора отсутствует лишь модуль ГСМ и всё.

      #721178 ↑
      • 0
        Нет аватара guest09.12.15 18:45:08

        Тоесть по вашему чем меньше размер тем дороже должно стоить?
        Обычно да, мииатюризация обходится и стоит дороже.

        По функционалу -у телевизора слабый процессор и софт на Линуксе, или другом ПО, виндовые проги не запустить, Эксел и т.п, напрмер, ту же Декларацию для налоговой. запустить несколько приложениий одновременно -то же. Ит.п.

        Или 106 сантиметровый десплей стоит дешевле 20 сантиметрового?
        Дисплей и компьютер-это разные вещи.

        Моя логика-это, а факты и реалии. Телефон той же производительности стоит прилично дороже ПК, потому что миниатюризация стоит денег.

        Или на столе будет стоять гроб, или кроме монитора-ничего, удобней когда ничего не мешает. И при этом нормальная производительность, а не тормоза и неудобная клавиатура ноутбука.

        #721196 ↑
        • 0
          Нет аватара guest10.12.15 13:54:48

          Минитюризация стоит денег в плане разработки, а не производства. При производстве минитюризация позволяет сэкономить пару рублей или долларов на материалах. А так же на перевозке и так далее. Собственно на сегодня минитюаризация достигла своих приделов. Дальше уменьшать не получится без новых материалов и технологий.

          Это вы про телевизоры чайка небось? Те телевизоры в своё время и не требовали чего-то особого. В сегодняшнем же дне от телевизора как раз требуют и вход в интернет. Возможность поиграть в игры, поболтать по скайпу и многое другое. К примеру телевизоры на базе андройд способны предоставить возможность играть в андройд игры которым требуется устройство с 2-4 гигами аперативы. Видео чипсетом и звуковым чипсетом.

          Я привожу как пример. По вашей логике чем меньше тем дороже. То есть чем меньше материалов было затрачено тем дороже продукт. Чем меньше продукции влезло в фуру тем дешевле она стоит. Это смысл вашего высказывания. Минитюризация не стоит денег. Денег стоит материалы и затраты на разработку с доставкой и производством. Меньший продукт в априори стоит меньше.

          В данном случае что вам нужно. Или производительность или универсальное средство под рукой Есть средний сегмент в виде телефона или планшета ну или моноблок.

          А данное устройство не способно работать к примеру с 3Д граффикой из-за отсутствия полноценной или урезанной видеокарты.Там просто чипсет встроен в основной процессор. То есть всё связанное с визуализацией вам будет не доступно.Собственно многие возможности интеловских чипов в данной линейке тупо вырезано для увеличения производительности.

          #721469 ↑
          • 0
            Нет аватара guest10.12.15 19:40:44

            Много слов. А факт есть факт-миниатюризация обходится дороже.

            К примеру телевизоры на базе андройд способны предоставить возможность играть в андройд игры которым требуется устройство с 2-4 гигами аперативы. Видео чипсетом и звуковым чипсетом.
            мне надо Эксел открывать и в Декларации налоги заполнять. так же программы диагностические под Виндовс. Об этом уже упоминал.

            Денег стоит материалы и затраты на разработку с доставкой и производством.
            Какая разница=важен результат. Если стоит денег то их будут отбивать, повышением цен. Проблемы с охлаждением, с эл/маг совместимостью и т.п-тоже требуют затрат.

            А данное устройство не способно работать к примеру с 3Д граффикой из-за отсутствия полноценной или урезанной видеокарты
            Есть большой круг потребителей кому не надо 3 д графики. Мне в том числе. НЕ НАДО.

            Вот еще отзыв:

            Ну, например, мне нужно )) Приехав куда угодно, можно найти там монитор и телек, к которому подключить полноценный комп, достав его из кармана. Хотя, конечно, какой-то легенький мобильный мониторчик тоже не помешал бы. Вообще нужно для всех, кто работает за компьютером. Очень удобно иметь один комп на работе и дома. Я не имею в виду офисный планктон, который чисто срмками пользуется на работе и одноклассниками дома. А дизайнерам, программистам, конструкторам, архитекторам и проч — весчь оч подходящая. А тем, кто много ездит, особенно в связи с работой и своими проектами — вообще спасение. Нормальный ноут с собой таскать тяжело, планшет — ни о чем. А вот такая штука пригодится. Хотя, конечно, аудитория тут не такая широкая, как у планшетов — все ж хомякам и игроманам оно ни к чему. Скорее это для тех, кто компом пользуется именно для работы

            Еще:

            Рынок узкий, не спорю. Продукт специфичный.

            Придел в офис — подключил три кабелечка — работаешь. Приехал домой — подключил — отдыхаешь, ЯП читаешь. Не нужно таскать с собой сумку с ноутом. Компьютер помещается в кармашке маленькой сумки или в кармане. Поехал в командировку — возьми с собой отдельно батарею и внешний моник с тачпанелькой, можно еще клаву с мышой, можно подцепить iphone и запустить программу duet — внешний монитор по USB. Как показала моя практика — как Вы понимаете я с компьютером не расстаюсь вообще, мне не нужно включаться в метро, мне не нужно включаться в самолете, в очень редких случаях нужно включить комп в машине. Для основных действий достаточно смартфона. Комп — для работы. Свой ультрабук больше не использую, он не нужен. Ну плюсы по энергопотреблению, утилизации и использованию места рабочего стола очевидны.

            Отредактировано: Омутин Зафар~22:29 10.12.15
            #721578 ↑
    • 0
      Нет аватара guest09.12.15 18:15:07

      И да. Это не полноценный ПК как вы думаете. Он к примеру не сможет вытянуть современные игры и года так 2011. Но для работы с графикой пойдёт.

      А вообще то очень интересный мини ПК по вкусной цене. Если появится в реальной жизни то по такой цене точно прихватизирую один. Будет как аварийный и переносной.

      #721182 ↑
      • 0
        Нет аватара guest09.12.15 18:45:49

        Это не полноценный ПК как вы думаете.
        Это полноценный ПК. Не игровой, так игровой стоит в разы дороже.

        Отредактировано: Омутин Зафар~19:46 09.12.15
        #721197 ↑
        • 0
          Нет аватара guest09.12.15 19:07:35

          Да. Вы так это утверждаете как будто вы его проектировали. Игровому достаточно 2 ядерного процесора. Средненькой видеокарты и 4 гига оперативы. Это примерно 20-25 тысяч с учётом всего остального. Ну это чисто для АМД. У интела придётся брать проц от 4 ядер уже и по мощней видеокарту. + самое лучшее охлаждение.

          #721204 ↑
          • 0
            Нет аватара guest09.12.15 19:18:11

            Прочитайте ответы проектанта. Там он пишет что одновременно открывет 3 тяжелых приложения-2 виртуальных машины и фотошоп, и все работает прекрасно.

            #721209 ↑
            • 0
              Нет аватара guest09.12.15 19:26:33

              У меня может комп однавременно тянуть две игры тима ворлд оф танк на полных настройках. До 15 открытых страниц в браузере. Текстовый редактор и ещё там по мелочам. Это всё занимает 27-40% ресурсов.

              Эта фигня не потянет и половины. Даже ноутбуки с более высокими характеристиками чем тут не тянут. У них тупо охлаждение не справляется. А так же все чипы версии ЛЕ. Облегчённые. Тут тоже самое.

              #721212 ↑
              • 0
                Нет аватара guest09.12.15 19:50:18

                Откуда такие знания что тут потянет, что не потянет. Кто мерял? Никто.

                Зачем тебе эти набросы и споры, не пойму.

                Ты против развития нашего компьютерного?

                И к чему эти высказывания? Две виртуальные машины и фотошоп одновременно -это серьезная нагрузка. Для среднего пользователя хватит с запасом. Ноутбуки неудобны своей клавиатурой и экраном. Монитор и отдельная клавиатура полноразмерная- намного удобней.

                Свои преимущества и недостатки есть у любого варианта, идеальных не существует в природе, не было и не будет.

                #721221 ↑