Использование солнечных батарей в зоне, где нет никаких проблем с производством электроэнергии — форменный идиотизм, если не назвать это хуже — вредительство. Они в жизни себя не окупят. Одно дело, когда это вынужденная мера — миниэлектростанция в каком-то медвежьем углу, куда не подвезти топливо или линию — и там это дорого, но других вариантов пока нет. И совсем другое ставить никому не нужные батареи на свинарник, в регионе, вокруг которого несколько АЭС. Вам уже написали, что в лучшем случае там имеет смысл поставить биогазовую станцию, да и то только потому, что отходы свинокомплекса надо куда-то утилизировать.

Бред не несите.

Солнечные панели никогда там не окупятся. Тем более, каждая панель стоит под 150-200 Евро, а приносить будет, — дай Бог 200 Ватт. Если учесть стоимость электроэнергии за эту мощность в 1 рубль, то — окупаться эта панель будет в лучшем случае 30 лет, что есть меньше ее физической работы.

Вот нагреватели солнечные — можно поставить, чтоб нагревать питьевую воду.

мешает.

Ещё как окупается выше перечисленное. Белоруссия и ВСЕ развитые страны думаю хороший пример?

Нет, не хороший. По-крайней мере, в европейском фермерстве — гос. дотации играют огромную роль.

Насчёт Белоруссии, Вы точно уверены, что там каждая ферма выглядит именно таким образом?

Как вы выразились «ВСЕ» недоразвитые страны могут хоть на ушах ходить, нам это зачем ?

Не желают дешёвого трубопроводного газа, значит будет пользоваться кто-то другой.

Да откуда возьмётся эта экономия? Вы способны понять, что в наших условиях, а уж тем более в Белгородской области, этот комплекс в жизни не потребит такое количество энергии за срок службы этой системы, с учётом её обслуживания и ремонта, не то, чтобы сэкономить, а чтобы просто окупить затраты. Вы себе хоть примерно представляете, сколько энергии требуется свинокомплексу подобного масштаба, тем более зимой, когда требуется отопление, снимаемая мощность с батарей падает кратно и их надо постоянно чистить, и какая для этого нужна площадь батарей и база накопителей энергии? И кому из окружающих теоретических потребителей на кой чёрт будет нужна эта теоретическая избыточная энергия в летний период в регионе, окружённом крупнейшими АЭС, как действующими, так и строящимися. Вам русским языком пишут о том, что максимум, что там имеет смысл — биогазовая электростанция. И то только потому, что, извините, гуано требуется так или этак утилизировать по закону. Это не курятник 20 на 20.

Мальчик, АЭС это одно из самых дешевых способов добычи электроэнергии, дешевле только гидроэнергетика.

Солнечные батареи — одно из самых дорогих.

В Европе и в той же Японии стоимость КВт электроэнергии в разы дороже, чем у нас.

Поэтому там и окупается.

Вот ссылка, на ней стоимость электроэнергии. С учетом падения рубля, разрыв между Россией и остальными увеличился в 2 раза и больше.

В той же Дании 1 Квт.ч теперь стоит 35-38 рублей… а у нас… на целый порядок меньше.

ria. ru/infografika/20141120/ 1033874028. html (пробелы убрать)

Вы явно не в теме и строите из себя эксперта.

Вы такой умный, а теперь сделайте расчет стоимости 1 кг такой свинины с учетом затрат на установку СЭС + возврат капитала хотя бы по ставке займов по гособлигациям (что само по себе уже убыточно) даже несмотря на частичную экономию по части электричества.

Дешевле будет хамон завозить.

Нам надо термоядерный ректор строить, а не панельки от калькуляторов на крыши громоздить. Энергетика будущего это термояд, а не ветер волны и солнце.

Европа с США даже возмущаются и требуют, чтобы в соответствии с нормами ВТО о защите конкуренции Россия привела стоимость электроэнергии на уровень Европы-Америки = это означает сильно их повысить.

Дешевая электроэнергия — одно из важнейших наших преимуществ.

Окупаемость при нынешних ценах на электричество и стоимость оборудования (панель стоит 150 Евро) = 30-40 лет.