Шо мешает, шо мешает? — не хочет вот и не сбивает.     Опять же прилет боеголовки минетмена — стремится к пренебрежительно малой величине, а вот тучи КР — это добра огрести «на горизонте» все ж вероятность не 0.    

По новости — очень хорошо подойдет перефразивароный лозунг «большому АВАКСу, большую ракету»       

По поводу что можно сбить это гос тайна, говорят ведь только то что можно говорить.

На занятиях по артиллерийской стрельбе:

— Пушка стреляет, и снаряд летит по траектории…

— Товарищ майор, а если пушку на бок положить, то и за угол стрелять можно будет?

— Можно, но по Уставу не положено!

Цитата из текста:

…сообщил в интервью ТАСС генеральный конструктор концерна «Алмаз-Антей» Павел Созинов.

«С-300В4 оснащена новой ракетой дальнего действия, которая способна решать в том числе задачи нестратегической противоракетной обороны», — сказал собеседник агентства.

Причём тут военные, если это слова гражданского человека?

Ну там наверно головка самонаведения, не осиляет наводиться на ББ небольшие. Задумано для борьбы с АВАКСами и помехопостановщиками.

что мешает

Для этого американцы в своей ПРО и мутят «hit-to-kill» (прямое попадание). Хотя вероятность точно попасть противоракетой в маленькую боеголовку, летящую с гиперзвуковой скоростью, а то ещё и маневрирующую — весьма мала.

А в советской системе ПРО Москвы на противоракетах применялись ядерные боевые части малой мощности.

Откуда такие цифры, особенно — «двигающиеся с скоростью 7.5 км/с2?

скоро для с-400 сделают ракету, сбивающую все, на расстоянии до 500км. Вот и будет разница между ними.

Ну разница наверно в производительности. Кроме того первая не является системой войсковой (или армейской — как правильно?).

С-300П/С-400 и C-300В — это разные семейства комплексов.

разница в управляющих системах и радиолокационном комплексе — у с 400 несравнимая помехоустойчивость так же больее мощная вычислительная машина, а так же радар целеуказания и наведения тот что АФАР с большим количеством каналдов в итоге если с 300 наводил/обстреливал 48/24 то с 400 соотвецтвенно 160/80 .

Так же управляющий комплекс С 400 может управлять боевой сетью то биш эшолонированной ПВО-ПРО в состав которой могут входить комплексы среднего радиуса типа тор и ближней зоны типа панциря. Короче смысл с 400 в том что это по сути аналог комплекса ИДЖИС только наземного базирования и выполняет тот же йункционал если иджис управлячет ПВО-ПРО ордера кораблей в который он входит и вычисляет все цели и пускает ракеты с разных носителей тот С 400 делает примерно тоже самое только на суше — примерно так я понимаю сетевую структуру комплекса с 400 .

Даже при одинаковых ракетах у них как бы разные возможности как в плане обнаружени так и в плане сопровождения целей и распределения очередности атаки .

в С 500 я не знаю че там они напридумывают(помимо более мощного двигателя и другой ГСН) но как по мне там уже должна привязка комплекса в единую систему дальнего обнаружения и предупреждения о ракетном нападении ну еще возможно включение в единую сеть самолетов ДРЛО — вот это будет суровая система от которой практически ничто не сможет спряться .

Просто надо понимать всю разницу между комплексами с 300/400/500 а разница именно в системе управления обнаружения и наведения комплекс с 400 и с 500 может использовать пусковые установки с 300 с их ракетами через их же управляющие системы когда нет необходимости применять ракеты большего радиуса действия — то есть по сути принимая новые комплексы с 400 на вооружение продлевается срок службы пусковых установок и машин управления комплексов с 300 ведь их можно использовать в единой системе — ведь ПУ посути это просто грузовик с ракетами какая разница какого года выпуска он будет, а вот какая там ракета стоит и какая боевая ЭВМ этим управляет вот это уже совсем другое дело .

Как-то так.

Что делать будем?

Удалять дубль. Если эта действительно та же самая новость.

Запутали, короче, с этими разными ракетами и комплексами    

Американцы называют его «смерть нашей авиации»