стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
119
artal 28 июня 2016, 14:00 Армия и Флот

В РФ создали новейшую силовую установку для подлодок 5 поколения «Калина»

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru
  • ЦКБ Рубин. Архивное фото
  • ЦКБ Рубин. Архивное фото

МОСКВА, 28 июн — РИА Новости. Создание воздухонезависимой силовой установки (ВНЭУ) для неатомных подлодок пятого поколения проекта «Калина» завершено, говорится в отчете Центрального конструкторского бюро (ЦКБ) «Рубин» за 2015 год.

Ранее генеральный директор ЦКБ «Рубин» Игорь Вильнит заявил, что в 2016 году должны быть проведены морские испытания ВНЭУ.

«В рамках научно-исследовательской работы „Калина-ВМФ“ успешно завершены работы с целью создания ВНЭУ для неатомных подводных лодок», — говорится в документе, копия которого есть в распоряжении РИА Новости.

Главное преимущество воздухонезависимой энергетической установки — увеличение скрытности подводной лодки. Субмарина получает возможность находиться под водой без всплытия для зарядки батарей.

ВНЭУ российской разработки принципиально отличается от зарубежных аналогов методом получения водорода. Чтобы не возить водород высокой чистоты на борту подлодки, в установке предусмотрено получение водорода в объеме потребления с помощью реформинга дизельного топлива.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://ria.ru/arms/20160628/1453624555.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


  • artal
  • 59
ЦКБ Рубин, Калина
  • 2
    SergeySeverny SergeySeverny
    28.06.1612:54:33

    когда начнём строить ПЛ с ВНЭУ?

    #798511 ↑
    • 7
      Нет аватара guest
      28.06.1613:34:49

      Уже давно строим вроде   

      Для деления ядер урана воздух не нужен.

      #798529 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      28.06.1618:12:41

      Не «рЕформинг», а «рИформинг»    

      В остальном круто конечно    , но опять же сильно запаздываем    , немецкие, французские, испанские, шведские, японские и даже китайские субмарины уже несколько лет бороздят глубины морей с воздухонезависимыми двигателями стирлинга. И кстате … у них они не называются 5м поколением    

      Еще подозреваю что «Калина» будет создана не для ВМФ РФ, а на продажу за рубеж тем странам которым не по карману/статусу ядерные энергетические установки    

      США например от Стирлинга отказались давно в пользу именно ЯЭУ.

      Отредактировано: Sergey Svetly~20:22 28.06.16
      #798642 ↑
      • 6
        Нет аватара точный
        28.06.1618:43:22

        Sergey Svetly, тип силовой установки не являются достаточным критерием для номера поколения. Есть еще очень важные тактико-технические характеристики субмарин, по которым определяется их соответствие 5-му поколению. Так-что не спешите (как всегда) с выводами.

        #798670 ↑
      • 2
        Нет аватара sarvizir
        28.06.1619:16:24

        Sergey Svetly,

        Шведы начали с вспомогательных анаэробных двигательных установок в 1988 году — под водой 20 суток. Сейчас Шведы НАЗЫВАЮТ двигатель НАПЛ двигателем 5-го поколения (Это про «И кстате … у них они не называются 5м поколением «).

        И в другом вы не правы. Немецкие, французские, испанские, японские и даже китайские субмарины не используют двигатели Стирлинга. Основой немецкой установки стали электрохимический генератор и интерметаллидное хранение водорода; французы создали установку на основе работы турбины по замкнутому циклу, использующей этанол и жидкий кислород. Россия избрала электрохимический генератор.

        Преимущество схемы, примененной в Росссии — это отдельный разговор.

        А США отказалось от разработок по анаэробных установок по глупости.

        «В 2005-2007 гг. подводная лодка «Готланд» была сдана в лизинг США для использования на учениях в качестве подводного противника. Шведские моряки наглядно показали своим американским коллегам насколько сложна оборона от современных неатомных субмарин.»

        Отредактировано: sarvizir~21:19 28.06.16
        #798689 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          29.06.1602:25:16

          Не по глупости, а по доктринальным принципам. ПЛО ближней зоны у них возложена на Береговую Охрану и гидрофонные сети, поэтому для прикрытия берега им ДЭПЛ не нужны. А в их модели использования флота они слишком малы и малоавтономны, поэтому ещё с 60-х они принципиально строят ТОЛЬКО АПЛ.

          #798841 ↑
      • 0
        Нет аватара riorom
        28.06.1619:52:17

        посмотрите стоимость неядерных ПЛ с ВНЭУ там порядок тот же что и у атомных субмарин .

        Просто неатомные лодки более просты для прерсонала требют меньше квалифицированных специалистов на на борту так и на суше и многим странам именно изза этого они недоступны .

        И главное АПЛ подразумевает действие на большом удалении от базы причем на это растояние она уйдет очень бысто в отличии от дизельной лодки, но такие возможности так же нужны не всем странам мира. По большей части для многих стран дизельные лодки нужны исключительно для охраны своих териториальных вод и чютка рядом — потому именно дизельные лодки в такой ситуации более востребованны .

        Нам нужны оба вида лодок и для охраны териториальных вод и для работы далеко от базы потому нужны и дешовые дизельки и АПЛ. Хотя конечно АПЛ всеже более качественная машина посмотрите на многоцелевые АПЛ франции там такие малыши меньше наших дизельных хотя размер в воде особой роли не играет — но как не крути АПЛ может нести больше разных вооружений и больше средств обнаружения и разведки ну и конечно несравнимая автономность .

        Вообщем по большому счету необходимо строить или дешовые дизельки без ВНЭУ либо строить полноценные многоцелевые АПЛ — все эти недоподводные лодки с ВНЭУ слишком дорого и при этом имеет малую автономность и набор вооружения скорость и кучю других недостатков.

        #798717 ↑
      • 2
        Нет аватара guest
        28.06.1620:49:18

        Sergey Svetly: Не «рЕформинг», а «рИформинг» И кстате …

        И, кстатИ !

        #798757 ↑
      • 0
        Нет аватара pivopotam
        29.06.1616:35:20

        И кстате … у них они не называются 5м поколением

        вообще то самые современные лодки — это четвертое поколение. Пятое -- пока только в разработках и время его настанет где-то к 2030-му году

        [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA#.D0.9 °F.D1.8 °F.D1.82.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5]Поколения подводных лодок[/url]

        Вот во авиации да, есть уже Пятое. Вы что-то перепутали совсем.

        И не обращайте внимание на то, кто что и как называет. Наши новые дизельные лодки -- самые бесшумные в мире, к тому же оснащены крылатыми ракетами с дальностью до 2500 км. Ваши «немецкие, французские, испанские, шведские, японские и даже китайские» даже рядом не стоят и по бесшумности и по ударной мощи.

        Отредактировано: pivopotam~18:37 29.06.16
        #799110 ↑
  • 2
    Нет аватара guest
    28.06.1613:00:29

    сенсация?! неужто дождались.

    #798514 ↑
  • 1
    Eugene Samarev Eugene Samarev
    28.06.1613:09:57

    А почему бы не получать гидроген непосредственно из забортной воды? Реакции электролитической диссоциации в помощь   

    #798518 ↑
    • 5
      Нет аватара sergo012@yandex.ru
      28.06.1613:36:42

      а откуда брать энергию для реакции электролитической диссоциации? при условии дефицита электричества и кислорода.

      #798530 ↑
      • 0
        Eugene Samarev Eugene Samarev
        29.06.1600:59:00

        Я полагаю энергию при разложении воды на составляющие компоненты берут оттуда же, откуда берут энергию для реформинга ДТ. Или дефицит кислорода и электричества возникает избирательно только во время электролиза H2O?   

        Отредактировано: Eugene Samarev~03:22 29.06.16
        #798826 ↑
        • 5
          Нет аватара guest
          29.06.1602:27:37

          Риформинг солярки идёт таки на катализаторе при весьма низких затратах энергии.

          Катализатора же разложения воды ещё ни одна скотина придумать не шмогла, потому как нарушать законы природы один Господь Бог может, да и то это ещё сомнительно.    

          #798842 ↑
          • 0
            Eugene Samarev Eugene Samarev
            29.06.1612:01:41

            Единственный ответ по-существу из всей ветки. Спасибо.

            #798996 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            29.06.1614:21:56

            Зачем вообще солярку использовать, есть циклопарафины, с которыми дегидрирование идёт как по маслу. И катализатора меньше надо и служить он дольше будет.

            #799055 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              30.06.1601:07:23

              Из логистических соображений, чтобы не возить с собой по восемь разных видов топлива, а кормить агрегат из тех же танков, из которых ходовые дизеля кормятся. Да, расход катализатора будет повыше, но окупится на упрощении конструкции и снабжения.

              #799263 ↑
          • 0
            Нет аватара Adept666
            30.06.1605:17:12

            Катализатора же разложения воды ещё ни одна скотина придумать не шмогла
            Да что вы? 1: Сульфид молибдена(в некой аморфной форме) 2: Платина 3: Аморфные соединения кобальта 4: Что-то там получается с никелем и бором. Другое дело они не подходят пока для практического применения одни дороги и редкие, другие не достаточно эффективные, но они ЕСТЬ!

            #799283 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              30.06.1605:28:42

              И что, при этом мы получаем БОЛЬШЕ водорода с кислородом, чем нам надо сжечь, чтобы разложить это количество воды? Потому что если да, то мы имеем вечный двигатель, а если нет -- то нафиг оно нам вообще надо, не проще ли эту энергию тупо на мотор подать? КПД всяко выше будет.

              #799288 ↑
              • 0
                Нет аватара Adept666
                30.06.1606:50:17

                КПД всяко выше будет.
                Насколько это эффективно и приемлемо — это уже другой разговор(я кстати об этом написал). Вы говорили, что катализаторов разложения воды нет, я вам говорю, что они есть!
                не проще ли эту энергию тупо на мотор подать?
                Проще и с этим вроде никто не спорит.

                #799301 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  02.07.1617:24:36

                  Вы говорили, что катализаторов разложения воды нет, я вам говорю, что они есть!

                  То есть если мы засунем платиновую проволочку в воду — оттуда сразу попрут кислород с водородом?     Хинт: я так делал, причём неоднократно. Без электрического тока ничего не прёт, вот ведь засада какая.

                  #800385 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Adept666
                    03.07.1607:11:34

                    То есть если мы засунем платиновую проволочку в воду — оттуда сразу попрут кислород с водородом?
                    Учить матчасть: Катализатор — это …

                    я так делал, причём неоднократно.
                    И на какой эффект рассчитывали?    
                    Без электрического тока ничего не прёт, вот ведь засада какая.
                    Это так, но причём здесь катализаторы? Речь-то о них как бы…

                    #800480 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      06.07.1602:15:07

                      И на какой эффект рассчитывали?

                      Травил иглу для СТМа вообще-то.     Там технология такая, что проволочка опускается в солёную воду и на границе раздела электролитически разъедается правильный профиль.

                      Это так, но причём здесь катализаторы? Речь-то о них как бы…

                      Ну так там выше товарищ предлагал разлагать воду на водород и кислород для получения топлива для воздухонезависимых ПЛ. На что я и возразил, что если солярку для получения водорода можно просто пропускать через катализатор при минимальных затратах энергии, то для воды такую штуку только Господь Бог придумать может.    

                      #801681 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Adept666
                        06.07.1612:55:20

                        Травил иглу для СТМа вообще-то.
                        Ну, опять 25-ть     Катализаторы ничего не разлагают не разделяют и вообще не в ходят в продукты реакции они её только лишь усиливают, ок? Поэтому вода это или диз. топливо катализатор может только усилить реакцию и всё от слова совсем! Воду можно разложить на компоненты не только электролизом, но и высокой температурой и ионизирующим излучением. Диз. топливо во ВНЭУ разлагают высокой температурой 800-1050 в присутствии катализатора(без него реакция идёт кисло нужны более высокие температуры, которые получить уже проблема) и это не простая технология начиная от подготовки топлива и нескольких видов сепараций жидкости/газа и т. п.
                        Ну так там выше товарищ предлагал разлагать воду на водород и кислород для получения топлива для воздухонезависимых ПЛ
                        Я уже писал основная проблема в катализаторе который есть, но либо слишком дорог либо малоэффективен. Если вам из воды нужен лишь водород добавьте в неё натрий или другой реагент, затем из этой соли путём хим. реакций/процессов выдерните кислород, либо если нужен кислород обеспечьте реакцию с фтором при температуре выше 50 градусов. Варианты есть только для конкретного типа ЭУ они не подходят. Но они есть!

                        Отредактировано: Adept666~14:57 06.07.16
                        #801803 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          11.07.1606:13:41

                          Так и есть. Просто товарищ, с которого всё началось, считал, как у меня сложилось впечатление, что всё это можно провернуть, не вводя в систему никакой внешней энергии. Нет, на атомоходе, где мы всё это греем реактором, так можно делать без проблем, но на дизелюхе, где нет других источников энергии, мы должны будем тратить на получение топлива разложением воды (а тем более и топлива, и окислителя вместе) изрядную долю того самого топлива, иначе выйдет вечный двигатель. Вот я о чём.

                          #803555 ↑
    • 6
      Нет аватара guest
      28.06.1613:41:39

      +100500. Дык и кислород оттуда же можно получать. Только его в 2 раза меньше получится: H2O всётаки.   

      А ещё можно золото из морской воды добывать и другие полезные элементы      .

      #798532 ↑
      • 3
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        28.06.1614:13:33

        Как только термояд освоим   

        #798546 ↑
      • 4
        Нет аватара guest
        28.06.1618:29:10

        Только его в 2 раза меньше получится: H2O всётаки.
        Так в 2 раза меньше и надо для сжигания     по той же причине — Н2О

        Отредактировано: Омутин Зафар~20:30 28.06.16
        #798656 ↑
      • 3
        Eugene Samarev Eugene Samarev
        29.06.1601:17:57

        и другие полезные элементы

        Например, рыбу   

        Отредактировано: Eugene Samarev~03:21 29.06.16
        #798831 ↑
    • 4
      Нет аватара Andy6012
      28.06.1613:50:21

      И получим вечный двигатель…

      #798536 ↑
      • 6
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        28.06.1614:17:16

        В интернете целая могучая кучка изобретателей ВД.   

        Некоторые даже макеты строят. И утверждают, что полноразмерная модель ОБЯЗАТЕЛЬНО будет работать. Только денег дайте!   

        #798549 ↑
    • 7
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      28.06.1614:18:28

      И почему бы заодно не отменить закон сохранения энергии???   

      #798550 ↑
      • 1
        Eugene Samarev Eugene Samarev
        29.06.1601:09:04

        Давно пора.    У нас в стране закон что дышло…

        #798828 ↑
      • 1
        Нет аватара Fagot_665
        29.06.1607:18:21

        И почему бы заодно не отменить закон сохранения энергии???

        Может просто нужно уметь различать действие закона сохранения энергии в открытых и закрытых системах?    

        #798871 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          29.06.1611:34:19

          Не существует закрытых систем.Всё где-нибудь и как-нибудь движется.

          #798983 ↑
        • 1
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          29.06.1620:40:19

          Тут Вы в точку попали: если какое-нибудь колёсико в вечном двигателе время от времени прокручивать рукой, то закон сохранения энергии нарушен в этой системе не будет. А ВД будет работать! (только делать это надо так, чтобы никто не увидел). Эта гениальная мысль много раз помогала шарлотанам выкачивать деньги из богатых, но доверчивых простофиль   

          #799191 ↑
      • -2
        Нет аватара guest
        29.06.1611:33:14

        Зря смеетесь!..С точки зрения закона сохранения энергии такие системы не могут существовать,но Закона СОХРАНЕНИЯ энергии не существует(не найдете в мире систем,удовлетворяющих написанным в нём условиям ),можно говорить только о Законе Изменения энергии(доказано)…А,вот с точки зрения закона изменения энергии,такие системы вполне себе имеют право на существование,но полностью меняют современные физические представления.(как известно:"…Законы пишутся людьми,а равно ими же даются,но люди могут обмануться…"(с))

        Отредактировано: Dio Mio~13:43 29.06.16
        #798982 ↑
  • 3
    Нет аватара guest
    28.06.1614:17:06

    Ну вообще-то ВНЭУ скрытность в подводном режиме обычно ухудшает вплоть до полной потери смысла в нахождении под водой. Были в советском флоте подводные лодки серии А615 которые можно назвать квинтэссенцией «воздухонезависимого» идиотизма: у них для подводного хода использовались обычные дизеля в которые подавался кислород из баллонов… лодка под водой при этом грохочет на всё море и сама нихрена не слышит. ВНЭУ с двигателями Стирлинга потише(т.к. сгорание внешнее) но тоже шума и вибрации создают в разы больше чем ходовые электродвигатели. Как получится с «Калиной» — будем посмотреть, но без дополнительных шумящих механизмов вряд ли обойдутся. Плюс повышенная стоимость эксплуатации — даже если водород получается из жидкого топлива кислород придётся возить в сжатом или жидком виде, топливные элементы стоят гораздо дороже аккумуляторов и имеют относительно небольшой ресурс итд. В общем лодки с ВНЭУ нужны скорее странам которым атомные «по статусу не положены».

    #798548 ↑
    • Комментарий удален
    • 3
      Нет аватара guest
      28.06.1618:30:33

      Как получится с «Калиной» — будем посмотреть, но без дополнительных шумящих механизмов вряд ли обойдутся.
      там топливные элементы.

      #798657 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        28.06.1618:39:30

        И что? Даже если сами топливные элементы абсолютно бесшумны остаются установки «реформинга» жидкого топлива и перевода кислорода в удобопотребимую форму.

        #798669 ↑
        • 3
          Нет аватара guest
          28.06.1619:20:56

          Это также хим. процессы и возможности обойтись без гремящих механизмов выше.

          #798695 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      28.06.1618:33:43

      На Черном море АПЛ низзя. Да и на Балтике им не рады будут тоже.

      #798660 ↑
    • 0
      Нет аватара Lyudov
      28.06.1619:22:47

      по идее двигатель ведь не всегда будет работать, а как и сейчас — для подзарядки батарей. зато всплывать не придётся.

      #798698 ↑
    • 1
      Нет аватара Andy6012
      28.06.1623:10:31

      Есть еще такой параметр, как малошумная скорость. Точно он не известен, но порядок 5-7 узлов. Этой скоростью обычная ДЭПЛ может двигаться под водой довольно долго- до суток. ВНЭУ обеспечит движение с большей скоростью. А оно надо? Если падает малошумность, то лодка становится беззащитной перед противолодочными кораблями. Под 50 узлов под водой, как АПЛ, она все равно не побежит. Вот и вопрос- в каком конкретно элементе боевого применения ВНЭУ обеспечивает преимущество и насколько?

      #798806 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    28.06.1618:34:54

    В этом году заложат Калину, или только после тихоокеанской серии начнут строить?

    #798661 ↑
    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара guest
        28.06.1619:20:59

        Ясно. Как раз на Сарове ВНЭУ опробуют к тому времени.

        #798696 ↑
  • 0
    Нет аватара Lyudov
    28.06.1619:49:07

    А вот оказывается, что ВНЭУ ещё СПМБМ «Малахит» разрабатывает на основе газотурбинного двигателя замкнутого цикла на тяжёлой искусственной газовой смеси:

     http://bmpd.livejournal.com/1985755.html 

    #798715 ↑
  • 0
    Нет аватара pershing
    28.06.1619:53:44

    А Веста будет?

    #798719 ↑
    • 2
      Нет аватара guest
      29.06.1602:29:35

      Будет Приора. Бэлий, низкый!

      #798843 ↑
    • 1
      Нет аватара bayzet
      29.06.1604:25:07

      pershing,

      Я не иронизировал бы по поводу Весты.

      На 12-ти орудийном пароходике Веста, во времена очередной русско-турецкой войны XIX века, Николай Михайлович Баранов (будущий губернатор Нижегородской губернии) поджёг и повернул вспять 54-х орудийный турецкий корвет-таран.

      #798854 ↑
  • 4
    Нет аватара guest
    29.06.1608:11:34

    Ну собственно как у нас принято — сначала отстаём, отстаём, всё пропало… А потом «ой, мы тут штуку выпустили, ну так себе, но опережает текущие мировые разработки на пару поколений. Она конечно уже по нашим меркам устарела, мы тут еще поновее готовим, но пока пойдёт»))))

    Особенно в оборонке у нас так любят делать, тихушники…

    Молодцы, что сказать.

    #798883 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    29.06.1609:44:40

    Японцы отказываются от ВНЭУ в пользу литиевых аккумуляторов. Французы тоже! Мне кажется этот вариант самый простой и дешевый. Уже посчитали, литиевых аккумуляторов на лодку нужно всего на 10 миллионов долларов, при стоимости самой лодки не менее 300 миллионов.

    #798933 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      29.06.1614:33:22

      Тоже вариант, закупить как Тесла китайских ноутбучных аккумуляторов, а заряжать их при всплытии от обычного дизеля.

      На топливно-воздушных элементах тоже всплывать надо, чтоб кислорода нафильтровать.

      Самая быстрая зарядка будет от турбины авиационной.

      Отредактировано: VV Axntv~16:38 29.06.16
      #799062 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        29.06.1614:43:44

        Завод по производству промышленных литий-ионных аккумуляторов Лиотех в Новосибе, вам ни о чем не говорит? Автономность плавания под водой на литиевых аккумуляторах сравнима с ВНЭУ. Французы сей час такую лодку строят. Вы, поинтересуйтесь.

        Отредактировано: Станислав Евстафьев~16:44 29.06.16
        #799063 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    29.06.1612:42:42

    Солярка! Вот что нужно!   ))))

    #799013 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    29.06.1614:46:26

    Тепловой след при электрической тяге на литиевых аккумуляторах самый малый из-за высокого кпд.

    Самый большой у ядерных установок, где КПД процентов 20.

    Комбинированная система (литиевые аккумуляторы + топливные элементы) наверное лучше всего. Быстрый, но заметный заряд от ДВС, медленный, но малозаметный от топливных элементов.

    Отредактировано: VV Axntv~17:00 29.06.16
    #799065 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      30.06.1601:14:44

      Считали уже, получается процентов 30 всё-таки, не 20% никак.     Пониже чем у газотурбинных ТЭС смешанного цикла, которые в теории до 49% могут давать (на практике сейчас 41-42%), но тоже не так уж мало. Там проблема во в принципе невысоком КПД цикла Ранкина, на котором работают паровые турбины, плюс весьма средних параметрах пара от реактора, не дающих уйти в более эффективные режимы.

      #799265 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,