стань автором. присоединяйся к сообществу!
21 октября 68
29
rvk Космонавтика

Автоматическую межпланетную станцию «Фобос-Грунт» перевозят на заправочную станцию


 Источник фото: yandex.ru



На космодроме Байконур продолжаются работы по подготовке к запуску ракеты космического назначения «Зенит-2SБ» с российской межпланетной станцией «Фобос-Грунт».

Маршевая двигательная установка (МДУ) станции, в течение недели проходившая заправку компонентами топлива на заправочной станции, сегодня перевозится в монтажный корпус и будет размещена в зоне хранения.

В свою очередь станция «Фобос-Грунт» перевозится из монтажно-испытательного корпуса на заправочную станцию, где будет проведена заправка двигательных установок ее перелетного модуля и возвращаемого аппарата компонентами топлива и сжатыми газами.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    rvk rvk22.10.11 17:44:43
    вот мне интересно, скажите, а что, государство должно поддерживать все проекты, которые ему предлагает разработчик, даже если этот проект не нужен? 94 закон к сожалению не МО и не Роскосмос приняло, и не их надо винить, они бы думаю и сами рады от него избавиться. Только это не так просто.
    #32331
    • 0
      Shuhard Shuhard22.10.11 19:31:27
      Я разве что то сказал про необходимость поддерживать все проекты и разом? Выделить значимые и их развивать, это да (кстати проект ППТС и Русь-М, можно отнести к таким). А для этого нужно стратегическое мышление у тех кто такие решения компетентен принимать. У большей части начальников-чиновников с кем приходилось общаться, стратегическое заканчивается на мысли - А что мне с этого будет? А не будет ли у меня проблем если не получится? Понимаете логику принятия многих важных решений? Вот в таких условиях и тошно бывает работать, когда люди не за дело, а за собственное место радеют. В итоге многие стоящие проекты последних лет, которые действительно могут вылится в реальное железо, ложатся в корзину. Могу даже перечислить пару десятков, только толку то. Отредактировано: Shuhard~19:37 22.10.2011
      #32346
      • 0
        rvk rvk22.10.11 19:46:06
        верно. надо выделить значимые. Русь-М не нужен, так как дублирует другой проект "Ангара". Поэтому государство отказалось от ненужного для себя проекта. Это как раз и есть пример стратегического решения. Поэтому не понимаю чем вы тут недовольны. И я уверен так практически по всем тем проектам, которые вы можете пречислить. Государство, обладая ограниченным ресурсом, отбирает те проекты, которые ему необходимы. Конечно, вероятно из тех проектов, которые вы перечислите, будут те, которые так же нужны России, но имейте ввиду, поддержка любого из них означает закрытие какого-то другого. И тогда вы поймёте, что не все так просто. Ну а Русь-М это совершенно неудачный пример, так как его то как раз закрыли потому что он вообще России не нужен. ППТС - проект продолжен, о чем заявил Поповкин. Но, положа руку на сердце, так ли этот проект необходим? Когда Россия является чуть не единственной страной осуществляющей пилотируемые полеты, и когда очевидно что нам даже в спину никто по этому направлению не дышит, куда нам спешить?
        #32350
        • 0
          Shuhard Shuhard22.10.11 20:20:34
          При всем уважении, Вы не работаете ни в КБ ни в НИИ, и опыта в этой области не имеете, тем более что бы рассказывать мне что там "не все так просто". Я с удовольствием прислушаюсь к вашему суждению в области по вашей специальности. А здесь спор продолжать не буду. Отвечу только про Ангару и Русь-М. Выглядят они дублирующими только на первый взгляд, если же вникать в вопрос - Ангара не может выполнять задачи Русь-М и Союз по выведению пилотируемых аппаратов. Причина в том, что изначально Ангара разрабатывалась для замены РН "Протон", "Зенит" и "Космос", которые выводят только автоматические КА. РН Ангара во всех модификациях использует РД 191, который имеет очень малое время развития аварийной ситуации, что просто не позволят парировать аварийную ситуацию, и не дает времени на увод пилотируемого корабля системой аварийного спасения. Ну и плюс прочие особенности, которые не будучи двигателистом со стороны не видны. Да, и можете не рассказывать мне, что РД 191 от Ангары и РД 180 от Русь-М разработаны на базе РД 170/171, я это знаю. Отредактировано: Shuhard~20:42 22.10.2011
          #32363
          • 0
            rvk rvk22.10.11 20:45:44
            при всем уважении вы не работаете начальникм Роскосмоса, или премьером правительства, что бы судить что нужно для России а что нет. По поводу доработки Ангары для пилотируемых полетов, об этом уже заявлялось, и очевидно что это дешевле чем разработка отдельной,несовместимой с Ангарой ракеты.
            #32373
            • 0
              antony antony22.10.11 21:51:06
              эх, в том-то и проблема, что у руля Роскосмоса - военные, а не учёные и производственники и что у руля страны нет фигур масштаба Косыгина, а хз кто. Shuhard прав, это ясно...
              #32399
        • 0
          antony antony22.10.11 21:40:50
          Всё-таки Dragon вот-вот полетит. Так что в спину-то как раз дышат.
          #32394