Совершенно верно.

И это если не бывает снега. А поскольку снег таки бывает — да в удаленных районах зачастую по 9 месяцев в год, да — метрами глубиной, то… Ну, понятно.

Я — высчитывал, в столбик, для своего дома, в Голландии, с хорошим уклоном крыши, с нужной ориентацией крыши — на юг… С дотациями от правительства. При факте отсутствия в Голландии снега как такового (снег лежит пару дней в году не каждый год). Неа — разводилово, сплошные убытки.

И это при том, что топливо-газ в Голландии очень дороги и снега нет — так даже тут солнечные батареи себя не окупают. Ну, а уж в России, где газ дешев и много снега — о чем речь, одни убытки.

То ли у Вас столбик неправильный, то ли вы что-то неправильно предполагаете.

Даю наводку: при стоимости киловатта 5 руб, солнечный массив отбивает себя (в зависимости от установленной мощности — тут арифметика не совсем линейная, в основном из-за затрат на преобразовательное оборудование) без всяких субсидий за 12-15 лет. Посчитано для условий средней полосы России.

При стоимости киловатта 8 руб (у меня в квитанции, например, уже 5.12 руб) отбивается лет за 8-9.

Это при условии, что вы поставите оборудование, работающее в параллель с обычной сетью. Автономное немного дороже. И это без использования аккумуляторов.

P.S.

А у господина, влепившего мне минус, есть какие-то обоснования? или так, из вредности?

Мне то приходится свои расчеты подтверждать, и пока по эксплуатации они подтверждаются. Даже, как правило, чуть получше ситуация.

я ни слова не писал про окупаемость, я акцентировал внимание на том что эффективность домашней установки выше даже чем у крупной СЭС

Вы пр окупаемость спорьте с теми людьми которые эту СЭС построили