MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
07 февраля 1
64
Сергей Волошин Блог пользователя Сергей Волошин

«Росатом» заключает глобальные контракты с ЕС

В России наступает эпоха активного освоения альтернативной энергии. Причем передовиками в этой сфере могут стать атомщики, которые сумели в обход санкций завлечь в страну передовые технологии.

Ветер и атом в одном генераторе — это пока фантастика, но в скором времени может стать реальностью. Как пишет «Российская газета», на днях дочерняя структура «Росатома», ориентированная на развитие в РФ альтернативных источников энергии, заключила партнерство с известной голландской компанией, имеющей 40-летний опыт в области ветрогенерации.

В госкорпорации отмечают, что голландцы обладают многолетним успешным опытом в разработке и производстве ветроэлектрических установок (ВЭУ), создании на их основе электростанций, в их последующем управлении и сервисной поддержке. При этом европейские партнеры оказались полностью готовы к широкому трансферу технологий и локализации производства до 65% комплектующих на территории РФ. То есть России будут переданы все критически важные технологии, которые позволят в дальнейшем успешно наращивать собственные мощности.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: politexpert.net

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 22
    Нет аватара Maggey07.02.17 10:36:51

    Надо понимать почему у голландцев развита ветровая энергетика и не потому что она «чистая», а потому что у них не развита атомная отрасль и нету ископаемого урана.

    И будущее не за ветровой или солнечной электроэнергией, а за атомными станциями с так называемым замкнутым ядерным циклом которые будут работать на отработавшем на существующих АЭС уране, а его накопилось столько что хватит минимум на 1000 лет.

    АЭС выгоднее ВЭУ так как обладают значительно большей мощностью и нет зависимости от ветра. Да и представьте сколько нужно площади для размещения на ней ВЭУ по мощности равных одному блоку АЭС, а есть блоки мощностью по 1500 МВт.

    Очевидно что потребление электроэнергии будет расти и ВЭУ, и солнечные установки не в состоянии будут обеспечить потребности из-за их низкой мощности. Вот и делайте выводы.

    P. S. «Росатом» должен заниматься атомной энергетикой.

    Отредактировано: Maggey~11:39 07.02.17
    #882829 ↑
    • 10
      Нет аватара guest07.02.17 12:59:43

      Проблема всех альтернативных источников энергии в отсутствии эффективных аккумулирующих энергию технологий

      #882890 ↑
      • 6
        Нет аватара Maggey07.02.17 13:21:22

        И зависимость от ветра и солнца.

        #882899 ↑
        • 7
          Павел Дурнов Павел Дурнов07.02.17 14:26:29

          При наличии эффективной аккумулирующей технологии, эта проблема снимается, накапливаем энергию когда производство выше потребления, отдаем запасенное когда генерация ниже потребления.

          Для ветровой и солнечной энергетики еще и гигантские площади нужны под генерирующие мощности, ну и снижение отдачи со временем и высокая стоимость обслуживания.

          #882921 ↑
          • 1
            Нет аватара guest08.02.17 00:19:53

            При наличии эффективной аккумулирующей технологии, эта проблема снимается, накапливаем энергию когда производство выше потребления, отдаем запасенное когда генерация ниже потребления.

            Это в целом верно. Но если ВИЭ подключаются к сильной сети, то хранилище энергии не нужно. Решения такие есть и они устанавливаются, вопрос стоимости, т.к. как сказал, это не всегда требуется.

            Для ветровой и солнечной энергетики еще и гигантские площади нужны под генерирующие мощности, ну и снижение отдачи со временем и высокая стоимость обслуживания.

            Это какие такие гигантские? Может для Лихтенштейна они гигантские, для России нет.

            Можно поподробнее про снижение отдачи со временем особенно по сравнению с тепловой? Про высокую стоимость обслуживания, тем более по сравнению с традиционной генерацией — неправда. Например, ветропарк вообще почти не надо обслуживать, тем более если турбины с безредукторным генератором.

            #883180 ↑
            • -1
              Нет аватара guest08.02.17 06:30:52

              В качестве хранилища энергии используются ГАЭС (в промышленном масштабе). Постоянное снижение себестоимости аккумуляторных батарей делает всё более реальной применении технологий V2G (Vehice-to-grid) и V2B (Vehice-to-bulding) уже в обозримом будущем (что нельзя сказать о том же пропагандируемом всеми «замыкании цикла», скорее термояд появится).

              Отредактировано: Евгений Федоров~07:31 08.02.17
              #883227 ↑
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара guest07.02.17 23:47:33

      Надо понимать почему у голландцев развита ветровая энергетика и не потому что она «чистая», а потому что у них не развита атомная отрасль и нету ископаемого урана.

      У голландцев не очень сильно развита ветроэнергетика, зато сильно развита у немцев. У немцев была сильная атомная отрасль, с ураном они вопрос тоже решали. Но они отказались от атомной энергетики (по крайней мере пока) после Фукусимы и внутренних протестов. Так что эта логика неверна.

      АЭС выгоднее ВЭУ так как обладают значительно большей мощностью и нет зависимости от ветра. Да и представьте сколько нужно площади для размещения на ней ВЭУ по мощности равных одному блоку АЭС, а есть блоки мощностью по 1500 МВт.

      У России есть проблемы с площадями?

      Очевидно что потребление электроэнергии будет расти и ВЭУ, и солнечные установки не в состоянии будут обеспечить потребности из-за их низкой мощности. Вот и делайте выводы.

      Низкая мощность это понятие относительное. Есть исследование, которое доказывает, то если на площатдь размером 100×100 км в Сахаре приходится столько энергии, что хватит чтобы обеспечить текущее мировое потребление. На этих основах строится проект Дезертек.

      Я согласен, что технологии мирного атома надо развивать (для космоса точно пригодится). Но также надо с умом использовать природные возможности для чистой энергетики где это возможно и эффективно.

      Отредактировано: Флай Серфер~02:09 08.02.17
      #883161 ↑