стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
65

«Росатом» заключает глобальные контракты с ЕС

В России наступает эпоха активного освоения альтернативной энергии. Причем передовиками в этой сфере могут стать атомщики, которые сумели в обход санкций завлечь в страну передовые технологии.

Ветер и атом в одном генераторе — это пока фантастика, но в скором времени может стать реальностью. Как пишет «Российская газета», на днях дочерняя структура «Росатома», ориентированная на развитие в РФ альтернативных источников энергии, заключила партнерство с известной голландской компанией, имеющей 40-летний опыт в области ветрогенерации.

В госкорпорации отмечают, что голландцы обладают многолетним успешным опытом в разработке и производстве ветроэлектрических установок (ВЭУ), создании на их основе электростанций, в их последующем управлении и сервисной поддержке. При этом европейские партнеры оказались полностью готовы к широкому трансферу технологий и локализации производства до 65% комплектующих на территории РФ. То есть России будут переданы все критически важные технологии, которые позволят в дальнейшем успешно наращивать собственные мощности.

  • «Зеленая» дружба: «Росатом» заключает глобальные контракты с ЕС
  • «Зеленая» дружба: «Росатом» заключает глобальные контракты с ЕС

Как сообщили в Департаменте коммуникаций «Росатома», уже в этом году будет создано совместное предприятие с равными долями участия, что «обеспечит максимальную вовлеченность иностранного партнера в реализацию проектов в России».

По большому счету, речь идет о создании совершенно новой для РФ отрасли, то есть не просто о строительстве определенного числа ветроэлектростанций, но и о создании системы технического регулирования, подготовке кадров, локализации производства ВЭУ, их сертификации, развитии научно-исследовательских и конструкторских работ (НИОКР).

«Энергобаланс будущего формируется на основе низкоуглеродных источников, таких как атомная энергия и ВИЭ. А решение диверсифицировать нашу деятельность, поиск новых предложений напрямую способствуют реализации государственной стратегии, предусматривающей в 2017-2025 годах переход к модели экологически устойчивого развития», — отметили в «Росатоме».

В планах госкорпорации на 2018-2020 годы — строительство и введение в действие нескольких ветроэлектростанций общей мощностью не менее 610 мегаватт, включая локализацию производства узлов и агрегатов ВЭУ на производственных мощностях «Росатома».

По данным «Российской газеты», развитие новых мощностей на поле возобновляемых источников энергии в мире уже сравнялось и даже стало опережать ввод объектов традиционной генерации. Например, в 2015 году прирост тепловой и атомной генерации составил 110 гигаватт, а «зеленой» генерации (солнце, ветер, гидро) — 164.

Развивать альтернативные виды энергии выгодно, поскольку в последние годы отмечается резкое снижение их себестоимости. Например, по солнечной генерации — в два и более раза. Причем потенциал падения на ближайшие пять лет прогнозируется такой же, если не больше. Поэтому объем инвестиций в сектор возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в 2015 году превысил 330 млрд долларов.

В конце прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев призвал разработать в России государственную стратегию энергоэффективности, отметив, что потребление невозобновляемых ресурсов в стране можно снизить как минимум на треть. По экспертным оценкам, рынок ветроэнергетики в РФ к 2024 году может составить 3,6 гигаватта с годовым оборотом до 200 млрд рублей. А потенциальный спрос на строительство в стране ветроэлектростанций, производство ВЭУ, комплектующих для них, а также на услуги по эксплуатации и послепродажной поддержке оценивается в 400 млрд рублей.

Атомная отрасль обладает огромным технологическим потенциалом, поэтому очевидно, что создание на ее базе альтернативных видов энергии существенно ускорит развитие технологий ВИЭ в России.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.


  • 8
    Нет аватара hvt
    07.02.1708:50:56

    Все дожили до социализма, если капиталисты не хотят развиваться, будет развиваться государство.)))

  • 22
    Нет аватара Maggey
    07.02.1710:36:51

    Надо понимать почему у голландцев развита ветровая энергетика и не потому что она «чистая», а потому что у них не развита атомная отрасль и нету ископаемого урана.

    И будущее не за ветровой или солнечной электроэнергией, а за атомными станциями с так называемым замкнутым ядерным циклом которые будут работать на отработавшем на существующих АЭС уране, а его накопилось столько что хватит минимум на 1000 лет.

    АЭС выгоднее ВЭУ так как обладают значительно большей мощностью и нет зависимости от ветра. Да и представьте сколько нужно площади для размещения на ней ВЭУ по мощности равных одному блоку АЭС, а есть блоки мощностью по 1500 МВт.

    Очевидно что потребление электроэнергии будет расти и ВЭУ, и солнечные установки не в состоянии будут обеспечить потребности из-за их низкой мощности. Вот и делайте выводы.

    P. S. «Росатом» должен заниматься атомной энергетикой.

    Отредактировано: Maggey~11:39 07.02.17
    • 10
      vemitroshin . vemitroshin .
      07.02.1712:59:43

      Проблема всех альтернативных источников энергии в отсутствии эффективных аккумулирующих энергию технологий

      • 6
        Нет аватара Maggey
        07.02.1713:21:22

        И зависимость от ветра и солнца.

        • 7
          Павел Дурнов Павел Дурнов
          07.02.1714:26:29

          При наличии эффективной аккумулирующей технологии, эта проблема снимается, накапливаем энергию когда производство выше потребления, отдаем запасенное когда генерация ниже потребления.

          Для ветровой и солнечной энергетики еще и гигантские площади нужны под генерирующие мощности, ну и снижение отдачи со временем и высокая стоимость обслуживания.

          • 1
            Флай Серфер Флай Серфер
            08.02.1700:19:53

            При наличии эффективной аккумулирующей технологии, эта проблема снимается, накапливаем энергию когда производство выше потребления, отдаем запасенное когда генерация ниже потребления.

            Это в целом верно. Но если ВИЭ подключаются к сильной сети, то хранилище энергии не нужно. Решения такие есть и они устанавливаются, вопрос стоимости, т.к. как сказал, это не всегда требуется.

            Для ветровой и солнечной энергетики еще и гигантские площади нужны под генерирующие мощности, ну и снижение отдачи со временем и высокая стоимость обслуживания.

            Это какие такие гигантские? Может для Лихтенштейна они гигантские, для России нет.

            Можно поподробнее про снижение отдачи со временем особенно по сравнению с тепловой? Про высокую стоимость обслуживания, тем более по сравнению с традиционной генерацией — неправда. Например, ветропарк вообще почти не надо обслуживать, тем более если турбины с безредукторным генератором.

            • -1
              Евгений Федоров Евгений Федоров
              08.02.1706:30:52

              В качестве хранилища энергии используются ГАЭС (в промышленном масштабе). Постоянное снижение себестоимости аккумуляторных батарей делает всё более реальной применении технологий V2G (Vehice-to-grid) и V2B (Vehice-to-bulding) уже в обозримом будущем (что нельзя сказать о том же пропагандируемом всеми «замыкании цикла», скорее термояд появится).

              Отредактировано: Евгений Федоров~07:31 08.02.17
    • Комментарий удален
    • 0
      Флай Серфер Флай Серфер
      07.02.1723:47:33

      Надо понимать почему у голландцев развита ветровая энергетика и не потому что она «чистая», а потому что у них не развита атомная отрасль и нету ископаемого урана.

      У голландцев не очень сильно развита ветроэнергетика, зато сильно развита у немцев. У немцев была сильная атомная отрасль, с ураном они вопрос тоже решали. Но они отказались от атомной энергетики (по крайней мере пока) после Фукусимы и внутренних протестов. Так что эта логика неверна.

      АЭС выгоднее ВЭУ так как обладают значительно большей мощностью и нет зависимости от ветра. Да и представьте сколько нужно площади для размещения на ней ВЭУ по мощности равных одному блоку АЭС, а есть блоки мощностью по 1500 МВт.

      У России есть проблемы с площадями?

      Очевидно что потребление электроэнергии будет расти и ВЭУ, и солнечные установки не в состоянии будут обеспечить потребности из-за их низкой мощности. Вот и делайте выводы.

      Низкая мощность это понятие относительное. Есть исследование, которое доказывает, то если на площатдь размером 100×100 км в Сахаре приходится столько энергии, что хватит чтобы обеспечить текущее мировое потребление. На этих основах строится проект Дезертек.

      Я согласен, что технологии мирного атома надо развивать (для космоса точно пригодится). Но также надо с умом использовать природные возможности для чистой энергетики где это возможно и эффективно.

      Отредактировано: Флай Серфер~02:09 08.02.17
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 4
      Vikont Vikont
      07.02.1712:26:07

      Я не понял кто тут плачет?

    • 10
      Нет аватара Maggey
      07.02.1712:50:51

      Иванушка, пургу несете !

      Россия в плане науки уже давно потеряла суверенитет

      Может в чем-то и уступаем, но никак не потеряла суверенитет. У России есть суперсовременные технологии которым не обладает Запад.

      и Российского в этой нише не будит, повторю НЕбудит!!!

      Ну не будет и что дальше? Без этого что Россия станет энергозависимой? Мы развиваем АЭС, а они ветроэнергетику в силу того что у них нету углеводородов и атомной науки и отрасли. АЭС намного круче и высокотехнологичней чем ветроустановки и солнечные.

      P. S. Мне интересно что вы такое читаете или кто вам такое говорит. Может у вас просто не хватает специализированного образования?

      Отредактировано: Maggey~14:12 07.02.17
      • -8
        Нет аватара Иванушка
        07.02.1713:18:34

        Maggey, Нутк ни кто и не спорит. Возмущает то, что во весь технологический процес вмешивается запад, без него уже трудно представить что-то новое Российское! Еще больше убивает то, что Россия на все 100% в состояние сама все сделать разрабатывая свою технологическую цепочку и даже качественнее и технологичнее аналогов запада, но НЕТ куда же без запада?!     Росатом очень серьезная компания у которой огромный патенцеал! Ща жолторотики начнут коичать мол весь мир делится знаниями, и все такое, НО эти жолторотики никогда неговорят и не скажут о том, что С РОССИЕЙ ЗАПАД НЕ ДЕЛИТСЯ НОВЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ И НЕ КОГДА НЕ БУДИТ ЭТОГО ДЕЛАТЬ!!! НИКОГДА!!! Да и кстати: России передадут всю тнхцепочку, Ребята хватить писить в уши и глаза, ПЕРЕДАНА БУДИТ СТАРАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ЗА ЭНУЮ СУММУ!!! Я понимаю что правда здесь особо никому не интересна и минуса тому подтверждение, так та // от этого ничего не изменится если в головах не меняется…

        • 6
          Нет аватара Maggey
          07.02.1713:31:09

          Вы как-то смотрите однобоко и «узко» на ситуацию.

          Россия в состоянии сделать свои ветроустановки, но они нам не особо нужны так как есть свои АЭС и много углеводородов поэтому нету смысла вкладывать миллиарды в их развитие и если Запад дает технологии почему бы их не взять? Разве электроэнергия чем то отличается если она выработана на ветроустановке или АЭС? Ничем.

          Отредактировано: Maggey~14:43 07.02.17
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 7
              Нет аватара Maggey
              07.02.1713:41:12

              Ха-ха. Вы знаете что такое экономическое обоснование проекта? Так вот я вам скажу, никто не будет миллиарды долларов платить чтобы: «можно порадовать!».

            • 9
              Павел Дурнов Павел Дурнов
              07.02.1714:19:55

              Нельзя его продавать… Ибо не конкурентен. Стоимость генерации слишком высока. Можно использовать при недоступности других источников энергии. Можно эксперементировать за счет дотаций государства. Для стран не имющих возможности развивать другие способы генерации, выход на энергетическую независимость(пусть и дорого и неудобно, зато свое). Как коммерческий проект — полностью провальный по сравнению с гидроэнергетикой, тепловой энергетикой и атомной энергетикой. Да еще и очень вреден для здоровья.

              • 0
                Нет аватара Иванушка
                07.02.1715:04:09

                Павел Дурнов, Соглашусь

              • 1
                Флай Серфер Флай Серфер
                08.02.1700:07:44

                Нельзя его продавать… Ибо не конкурентен. Стоимость генерации слишком высока. Можно использовать при недоступности других источников энергии. Можно эксперементировать за счет дотаций государства. Для стран не имющих возможности развивать другие способы генерации, выход на энергетическую независимость(пусть и дорого и неудобно, зато свое). Как коммерческий проект — полностью провальный по сравнению с гидроэнергетикой, тепловой энергетикой и атомной энергетикой. Да еще и очень вреден для здоровья.

                Это вы про ВИЭ? Сами считали или телек рассказал? По гидроэнергетике согласен, по атомной не известно, т.к. в стоимость генерации не включается стоимость утилизации ЯО, по тепловой ветроэнергетика в Европе уже дешевле тепловой. В России цен на неё пока нет, поэтому сравнить нельзя.

          • 1
            Флай Серфер Флай Серфер
            07.02.1723:58:47

            Россия в состоянии сделать свои ветроустановки, но они нам не особо нужны так как есть свои АЭС и много углеводородов поэтому нету смысла вкладывать миллиарды в их развитие и если Запад дает технологии почему бы их не взять? Разве электроэнергия чем то отличается если она выработана на ветроустановке или АЭС? Ничем.

            Отличается тем, что энергия выработанная ветротурбинами или солн. панелями является первичной энергией уже в точке подключения. Т. е. энергия генерируется с высоким КПД. В то время как уран надо добыть, доставить, активировать в реакторе, «вскипятить» им воду, раскрутить паровую турбину. На всей этой цепочке присутствуют потери энергии. Т. е. чисто технически ВИЭ как источник энергии более эффективны. Про экологическую сторону вопроса можно думаю не говорить. Реакторов замкнутого цикла ещё нет.

            • 0
              Евгений Федоров Евгений Федоров
              08.02.1706:26:28

              Мало того, что реакторов замкнутого цикла еще нет, в ближайшее время и не предвидится. БН-800 показал уйму проблем, блок уже никогда не окупится (хотя закладывался хороший срок даже с учетом научной ценности). Проект БН-1200 отправлен на переработку. Без обкатанного БН-1200 никаких разговоров о замыкании цикла вообще можно не вести. Итого: проект — минимум 5 лет; строительство — минимум 5 лет; устранении недостатков — минимум 5 лет; выход на серию — минимум 3 года (зависит от количества недостатков). По минимуму — 18 лет до выхода на ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ возможность замыкания цикла при достаточном уровне финансирования. В реальности смело накидывайте 50% времени.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 8
      Нет аватара Maggey
      07.02.1713:36:08

      У меня складывается впечатление что вы БОТ-пропагандист. Вы не читаете что вам пишут или не хотите понимать, или ума не хватает.

      • -9
        Нет аватара Иванушка
        07.02.1713:41:25

        Maggey, минус за минус. Вы ошибайтесь! Все понимаю и все читаю, но скорее всего Вы не совсем понимайте что я говорю! Бот — это робот, это так к сведенью для общего понимания термина «бот». Почитайте все мои коменты (если интересно конечно же) и проанализируйте что я из себя представляю. Здесь каждый комментирующий является в своей степени пропагандистом.

        • 2
          shigorin shigorin
          07.02.1718:16:48

          Друг, и всё же вылезайте из сети да займитесь делом. Рубанком работать умеете?

          • -3
            Нет аватара Иванушка
            07.02.1718:47:38

            shigorin, Полистайте и гляньте сколько я бываю в сети   ) О себе: У меня нет соцстраницы не в одной из соцсети! Если бы вы знали мою деятельность уверен если бы строили бы дом или делалибы ремонт в квартире или вели бы свое дело или вам нужен был бы надежный человек или бы шли в разветку или нужен был бы технолог или инжинер аонструктор и т. д. вы бы вспомнили бы про меня ;) Хи    

            • 3
              shigorin shigorin
              07.02.1719:07:55

              Не-а -- я слишком часто вижу Ваши комментарии первыми к новостям здесь, а это свидетельство перекоса в распределении времени (у меня прямщас он тоже есть, поскольку пока писал комментарий рядом у Максима Горшенина -- сегодняшние образы в тестовых виртуалках уже загрузились).

              А надёжный человек мне в помощники бы не помешал, и людей мы набираем… здесь Вы про хорошее и важное качество упомянули, осталось соответствовать    

              • 0
                Нет аватара Иванушка
                09.02.1709:40:31

                shigorin, мой дорогой собиседник, во первых мне не плевать на свою матушку РОССИЮ, и мне глубоко не плевать на все внутренние (в первую очередь) процесы! Еси вы видите мои коменты то они в основнов сделаны пока я еду в метро! Если почитать ваши коменты то практически живете здесь, даже простой аналез того что вы вскурсе моей активности смею предположить что вы сотрудник даного ресурса! Прощение за ошибки, пишу с телефона и при качке вагона ;)

                • 0
                  shigorin shigorin
                  09.02.1716:54:44

                  Порой надолго пропадаю, порой и вместо чего-то более нужного, действительно, пишу здесь (и не только здесь)… работаю в совсем другом месте, за неровный почерк извиняю ;)

              • 0
                Нет аватара Иванушка
                09.02.1710:13:53

                shigorin, кстати про Матушку Россию, было сказано к тому, что это и обьясняет мое присутствие здесь и приложения на моем айТелефоне.

          • -3
            Нет аватара Иванушка
            07.02.1718:50:27

            shigorin, да ладн, я еще и шутник    )) Но про соц сеть я не врал :/

  • 2
    Василий Уткин
    07.02.1715:35:45

    Их симбиоз почему-то представляется таким: ветряк крутит насосы охлаждения контура реактора, а панель — освещение операторской.    

  • 0
    box320 box320
    07.02.1716:27:20

    Я правильно понимаю, что речь идёт о Будущем времени? Это против правил сайта.

    • 0
      Сергей Волошин Сергей Волошин
      08.02.1709:58:39

      дочерняя структура «Росатома», ориентированная на развитие в РФ альтернативных источников энергии, заключила партнерство с известной голландской компанией

      Заключила — это будущее время?

      • 0
        box320 box320
        08.02.1715:11:28

        "Росатом" заключает глобальные контракты с ЕС

        Контракт — это документ, обязательный к исполнению. Он содержит Предмет договора, Права и обязанности сторон, которые, как правило, выражаются в Суммах оплаты и Сроках исполнения обязательств.

        Заключила партнерство — это что? Подписала декларацию о намерениях содрудничать в будущем? СуН — о плодах такого сотрудничества, а не о намерениях. Сделано — прошедшее время глагола. Не я это придумал, но это прописано в правилах сайта.

        Будьте внимательны.

  • 4
    Elena Zimina Elena Zimina
    07.02.1716:28:54

    Правильный подход! нужно расширять свою зону деятельности, если есть такая возможность. Росатом отлично справляется со своей непосредственной сферой деятельности, уверена, что сможет работать и в альтернативных направлениях.

    • 2
      Нет аватара Инженер2015
      07.02.1718:53:13

      целиком согласен. пусть эти ветряки строят в РФ, так как сейчас они частенко импортируются из КНР

      • 0
        Флай Серфер Флай Серфер
        08.02.1700:10:05

        целиком согласен. пусть эти ветряки строят в РФ, так как сейчас они частенко импортируются из КНР

        Это верно. Щас эти китайские ветряки начнут ломаться через 5 лет и все тут начнут ругать — какая ветроэнергетика плохая…

    • 1
      Флай Серфер Флай Серфер
      08.02.1700:24:56

      Правильный подход! нужно расширять свою зону деятельности, если есть такая возможность. Росатом отлично справляется со своей непосредственной сферой деятельности, уверена, что сможет работать и в альтернативных направлениях.

      Молодец Елена. Единственное что непонятно, почему Росатом какую то голланскую фирму выбрал. Не знаю ни одной достойной голланской фирмы, которая производит ветротурбины высокого качества мегаватного класса. Что за фирма? Может с датской перепутали, язык похожий    

      Отредактировано: Флай Серфер~01:25 08.02.17
  • 1
    Евгений Федоров Евгений Федоров
    08.02.1706:52:00

    Энергонезависимость и энергоэффективность государства складывается из комбинирования различных источников энергии. Это как ядерная триада. Можно было бы сделать исключительно наземные пусковые установки, но это опасно. Так и здесь.

    ТОЛЬКО путём комбинирования разных подходов, разработки технологий и отслеживании обоснованных трендов можно быть уверенным в будущем страны.

    НЕТ абсолютно выгодных источников энергии с учетом перспективы, есть только текущие варианты.

    Никто не говорит, что ВИЭ — это выгодно. Но никто и не отрицает, что за последние годы произошел значительный скачок. И из разряда абсолютно дотируемых источников, он перешел в разряд альтернатив (раньше те же ветряки конкурировали только с дизельными станциями, теперь с легкостью с классическими паросиловыми и почти сравнялись с парогазовыми). Все расчеты представлены как в отечественной, так и зарубежной литературе (читать научные журналы от 2013 года и новее, где мнения не только ученых, но и производственного персонала).

    Никто не говорит, что АЭС с замкнутым циклом — это не выгодно. Это отличная технология, достаточно энергоэффективная. НО… как я уже написал ниже, до промышленного внедрения еще ОЧЕНЬ далеко. По скромным прикидкам, если работать всей страной, то это 25-30 лет на замещение ТЕКУЩЕГО уровня энергопроизводства от АЭС. Не надо обожествлять реакторы БН, проблем у них выше крыши. Забудьте что вы читали из газетенок, это слова людей, которые связаны с их работой напрямую. В своё время многие также рассуждали о термоядерном цикле, все журналы пестрели заголовками что «уже вот-вот, уже почти…». Не хочу иронизировать, но и как? Где наше светлое термоядерное будущее?

    Подведу итог. Повторюсь. Страна будут эффективной ТОЛЬКО при комбинировании современных подходов и реалий в области энергетики. Упершись в один «грандиозный проект» с высокой долей вероятности в обозримом будущем мы будем зависить от менее «грандиозных проектов» наших «партнеров».

    Не надо считать себя умнее других и жить сегодняшним днём.

    • 1
      Владимир Кашкин Владимир Кашкин
      08.02.1714:55:33

      «Не надо считать себя умнее других» — золотые слова. Не находите?

      Мне кажется, тут ни кто не против альтернативных источников энергии, но использовать их нужно тогда и там, где это рентабельно.

      • 0
        Евгений Федоров Евгений Федоров
        08.02.1715:36:17

        Вы заблуждаетесь в том, что здесь никто не против альтернативных (в частности возобновляемых) источников энергии. Любая тема связанная с данной тематикой на данном ресурсе порождает жесткую полемику в комментариях, где люди с завидной упёртостью пытаются уверить в том, насколько данная отрасль плоха и как хороша атомная, а особенно «замкнутый цикл». А любой ответ, что не всё так однозначно (особенно в перспективе), порождает кучу негатива.

        • 0
          Владимир Кашкин Владимир Кашкин
          14.02.1700:13:42

          А в чём проблема? Почему бы России не развивать атомную энергетику, если это у нас неплохо получается. А менее рентабельные на данный момент источники пусть пока обкатывают те страны, у которых сейчас нет возможности, или желания использовать более дешёвые виды энергии. Со временем эти технологии подешевеют, и можно будет заняться ими с меньшими затратами, используя опыт других стран… Я не говорю, что этими направлениями, совсем не нужно заниматься, просто акценты сместить, туда, где у нас лучше получается, и чем на данный момент нам заниматься выгоднее.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,