MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
07 февраля 1
64
Сергей Волошин Блог пользователя Сергей Волошин

«Росатом» заключает глобальные контракты с ЕС

В России наступает эпоха активного освоения альтернативной энергии. Причем передовиками в этой сфере могут стать атомщики, которые сумели в обход санкций завлечь в страну передовые технологии.

Ветер и атом в одном генераторе — это пока фантастика, но в скором времени может стать реальностью. Как пишет «Российская газета», на днях дочерняя структура «Росатома», ориентированная на развитие в РФ альтернативных источников энергии, заключила партнерство с известной голландской компанией, имеющей 40-летний опыт в области ветрогенерации.

В госкорпорации отмечают, что голландцы обладают многолетним успешным опытом в разработке и производстве ветроэлектрических установок (ВЭУ), создании на их основе электростанций, в их последующем управлении и сервисной поддержке. При этом европейские партнеры оказались полностью готовы к широкому трансферу технологий и локализации производства до 65% комплектующих на территории РФ. То есть России будут переданы все критически важные технологии, которые позволят в дальнейшем успешно наращивать собственные мощности.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: politexpert.net

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 6
    Нет аватара Maggey07.02.17 13:31:09

    Вы как-то смотрите однобоко и «узко» на ситуацию.

    Россия в состоянии сделать свои ветроустановки, но они нам не особо нужны так как есть свои АЭС и много углеводородов поэтому нету смысла вкладывать миллиарды в их развитие и если Запад дает технологии почему бы их не взять? Разве электроэнергия чем то отличается если она выработана на ветроустановке или АЭС? Ничем.

    Отредактировано: Maggey~14:43 07.02.17
    #882904 ↑
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 7
        Нет аватара Maggey07.02.17 13:41:12

        Ха-ха. Вы знаете что такое экономическое обоснование проекта? Так вот я вам скажу, никто не будет миллиарды долларов платить чтобы: «можно порадовать!».

        #882908 ↑
      • 9
        Павел Дурнов Павел Дурнов07.02.17 14:19:55

        Нельзя его продавать… Ибо не конкурентен. Стоимость генерации слишком высока. Можно использовать при недоступности других источников энергии. Можно эксперементировать за счет дотаций государства. Для стран не имющих возможности развивать другие способы генерации, выход на энергетическую независимость(пусть и дорого и неудобно, зато свое). Как коммерческий проект — полностью провальный по сравнению с гидроэнергетикой, тепловой энергетикой и атомной энергетикой. Да еще и очень вреден для здоровья.

        #882919 ↑
        • 0
          Нет аватара Иванушка07.02.17 15:04:09

          Павел Дурнов, Соглашусь

          #882938 ↑
        • 1
          Нет аватара guest08.02.17 00:07:44

          Нельзя его продавать… Ибо не конкурентен. Стоимость генерации слишком высока. Можно использовать при недоступности других источников энергии. Можно эксперементировать за счет дотаций государства. Для стран не имющих возможности развивать другие способы генерации, выход на энергетическую независимость(пусть и дорого и неудобно, зато свое). Как коммерческий проект — полностью провальный по сравнению с гидроэнергетикой, тепловой энергетикой и атомной энергетикой. Да еще и очень вреден для здоровья.

          Это вы про ВИЭ? Сами считали или телек рассказал? По гидроэнергетике согласен, по атомной не известно, т.к. в стоимость генерации не включается стоимость утилизации ЯО, по тепловой ветроэнергетика в Европе уже дешевле тепловой. В России цен на неё пока нет, поэтому сравнить нельзя.

          #883174 ↑
    • 1
      Нет аватара guest07.02.17 23:58:47

      Россия в состоянии сделать свои ветроустановки, но они нам не особо нужны так как есть свои АЭС и много углеводородов поэтому нету смысла вкладывать миллиарды в их развитие и если Запад дает технологии почему бы их не взять? Разве электроэнергия чем то отличается если она выработана на ветроустановке или АЭС? Ничем.

      Отличается тем, что энергия выработанная ветротурбинами или солн. панелями является первичной энергией уже в точке подключения. Т. е. энергия генерируется с высоким КПД. В то время как уран надо добыть, доставить, активировать в реакторе, «вскипятить» им воду, раскрутить паровую турбину. На всей этой цепочке присутствуют потери энергии. Т. е. чисто технически ВИЭ как источник энергии более эффективны. Про экологическую сторону вопроса можно думаю не говорить. Реакторов замкнутого цикла ещё нет.

      #883168 ↑
      • 0
        Нет аватара guest08.02.17 06:26:28

        Мало того, что реакторов замкнутого цикла еще нет, в ближайшее время и не предвидится. БН-800 показал уйму проблем, блок уже никогда не окупится (хотя закладывался хороший срок даже с учетом научной ценности). Проект БН-1200 отправлен на переработку. Без обкатанного БН-1200 никаких разговоров о замыкании цикла вообще можно не вести. Итого: проект — минимум 5 лет; строительство — минимум 5 лет; устранении недостатков — минимум 5 лет; выход на серию — минимум 3 года (зависит от количества недостатков). По минимуму — 18 лет до выхода на ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ возможность замыкания цикла при достаточном уровне финансирования. В реальности смело накидывайте 50% времени.

        #883226 ↑