стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
57
Сибиряк 26 августа 2017, 07:21 17 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Молодежь ПЭМЗ разработала грозу пустынь — проект САМУМ

@sdelanounas_ru

На Международном военно-техническом форуме «Армия-2017» ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» представил проект «САМУМ» собственной разработки.

Руководитель проекта Максим Тулкин, говоря о разработке, пояснил, что название «САМУМ» имеет расшифровку «Сверхмобильная Артиллерийская Многоцелевая Установка Модернизированная». В частности, шасси разработано на предприятии ПЭМЗ на базе автомобиля «Урал», имеет оснащение независимой подвеской. Колесная база укомплектована некоторыми узлами от БТР, что повышает не только проходимость, но и поперечную устойчивость при выстрелах.

читать полностью
Источник: topwar.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Армия-2017, ПЭМЗ, САМУМ
все комментарии
  • 5
    Нет аватара guest
    26.08.1709:28:33

    Сирийская война показала эффективность и незаменимость тачанок в такого рода конфликтах. Было бы нерационально не использовать этот опыт, раз уж мы собираемся оставаться в Сирии надолго. Следующий шаг — за установкой пушек на шасси грузовика.

    #947283 ↑
    • 6
      Нет аватара UHAHAN
      26.08.1710:58:22

      Единственная эффективность джихадмобиля в том, что это дешево и сердито. Сварить из говна и палок турель под крупнокалиберный пулемет или 30-50-ти миллиметровую пушку в кузове пикапчика или грузовичка стоит копейки, а всё остальное — минусы, на которые бородатые просто вынуждены забивать.

      Я рад, что молодежь что-то конструирует и имеет возможность воплощать свои конструкторские фантазии в металле, это действительно очень круто и я им даже завидую по доброму! Но никакого преимущества эта тачанка перед, к примеру, Тигром с автоматическим боевым модулем или даже старым добрым БТР-80 (82А) не имеет. А вот минусы есть, и существенные — ограниченные уголы стрельбы, стрелок на свежем воздухе)

      #947290 ↑
      • 5
        Нет аватара guest
        26.08.1716:29:50

        Такие тачанки если будут дешевыми (состоять из готового шасси и зенитного модуля), то будут в самый раз. Поставлять их будем мы, с перспективой изготовления в самой Сирии, пусть даже из машинокомплектов. Дешивизна, компактность и мобильность тут самое главное. Ваш БТР — огромный и дорогой, у Тигра боевой модуль слабее. То, что стрелок на свежем воздухе — это проблема, но второстепенная. Если вооружать такими машинами сирийцев, то это уже и не наша проблема. Сирия показала, что в таких конфликтах решает дешевизна, ремонтопригодность и мобильность. Когда потерять такую единице не страшно, быстро приехала, отстрелялась и уехала. Дорогие убер-решения с сильной защитой и всякими наворотами — это для других типов конфликтов.

        ЗЫ: На счет Тигра и БТР — они смогут сбить самолет или вертолет, как это делали бармалеи из ЗУ-23-2?

        Отредактировано: Александр Правдин~16:37 26.08.17
        #947349 ↑
      • 0
        Нет аватара Rockets
        26.08.1720:24:46

        динственная эффективность джихадмобиля

        Вы путаете тачанку с джихадмобилями Последняя это машина смертниа загруженная взрывчатой

        #947388 ↑
      • 0
        Нет аватара Хавиланд
        26.08.1723:00:16

        Единственная эффективность джихадмобиля в том, что это дешево и сердито… а всё остальное — минусы, на которые бородатые просто вынуждены забивать.

        Тоже так считаю. На мой взгляд такое чудо нам совершенно не нужно, это наверняка на экспорт, тем кто не может позволить себе что-нибудь более серьёзное.

        #947415 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        27.08.1702:09:18

        Если почти все сирийцы с обеих сторон ездят на тачанках значит тот кто их не использовал был уничтожен или отстранен от командования,естественный отбор и все такое,у САА техники навалом, но обслуживать её дорого.А так тайчанки это прежде всего гражданский автомобиль не предназначенный для войны и приходиться переплачивать за модернизацию и комплектацию без которой можно было бы и обойтись.Если же к примеру сделать армейский заказ на 1000 таких авто то выйдет раза 2 дешевле чем собирать в гараже и покупать машину где нить за рубежом,так ещё и сама на порядок эффективней так создавалась для войны.

        Отредактировано: Артём Переев~02:10 27.08.17
        #947461 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      26.08.1715:55:28

      Мобильность — единственное достоинство таких машин, ставим на грузовик и получаем бессмысленное говно.

      #947342 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        26.08.1716:32:11

        На грузовики бармалеи ставят артиллерийские орудия. Опять же — дешевизна и мобильность. Хорошо воевать бесконечными ресурсами с супер-навороченной техникой. А когда надо дёшево и сердито вооружить местных, чтобы они решали задачи, а не маршировали на парадах, нужны несколько иные подходы.

        #947350 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          26.08.1716:50:45

          Они ставят максимум 23 мм, все что больше на такой легкой технике — бесполезная одноразовая фигня, сделанная от отсутствия мозгов.

          #947356 ↑
          • 1
            Нет аватара Rockets
            26.08.1719:44:11

            Хотелось бы посмотреть на ваши мозги во время войны в стране которая 5 лет воюет У которой 80% территории занята врагом

            Для шипко умных В затяжных войнах побеждает промышленная база страны, способная обеспечить армию боеприпасами ХОТЯ БЫ к стрелковке Иначе следующей степенью деградации станут стрелы и копья

            Мозг хоть иногда включайте, кода что-то умное написать хотите

            #947382 ↑
            • -2
              Нет аватара guest
              26.08.1719:57:01

              А при чет тут крупнокалиберные орудия на старых грузовиках то? Там пара выстрелов в молоко и грузовик в утиль — всё, поэтому там этого и нет. Ставят что может работать и 23 мм — это максимум.

              #947384 ↑
          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара guest
            27.08.1704:19:47

            Ссылки ни на что не вставляются. Найдине на ютубе видео «Тигры сражаются за аль-Тейбу и продвигаются к Дейр эз-Зору». Там на 2:00 увидите «одноразовую фигню максимум 23 мм».

            Судя по активному использованию на передовой — фигня далеко не одноразовая.

            Отредактировано: Александр Правдин~04:23 27.08.17
            #947470 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              27.08.1704:53:05

              Тигры сражаются за аль-Тейбу и продвигаются к Дейр эз-Зору

              Много приличной бронетехники, много тачанок и лишь одно видимо среднекалиберное зенитное орудие, которое делает одиночные выстрелы прямой наводкой на глаз с корректировкой по рации «выше-ниже давай».

              Вы предлагаете разработать для них шасси, поставить на него орудие и тд, не думаете, что дешевле отправить им со склада устаревшие БМП/БТР/САУ/Танк/Зенитки, которые это местные поделия сделают на раз?

              Это когда у Вас ничего нет, вы делаете что-то из говна и палок, но зачем России делать для Сирии аналоги говна из палок, только новые и совсем не за дешево? Это примерно как начать для них производство выстрелов из газовых баллонов и бочковых бомб, типа ну дешего же и они сами применяют.

              Отредактировано: Sergej K~04:57 27.08.17
              #947474 ↑
              • 1
                Нет аватара guest
                27.08.1705:05:38

                Я предлагаю делать дешевые боевые единицы, которые уже показали свою эффективность. Если тачанка из этой новости будет дорогой, то смысла в ней не особо будет.

                Но, еще раз. Тачанка на основе внедорожника она дешевле в обслуге и мобильнее. Проще в обслуге, т. е. снова дешевле. За руль посадить можно кого угодно, любого таксиста без обучения, что снова дешевле. Я вот, о чем. Просто и дёшево. Снабжая чужие страны техникой, пусть даже и бу-шной, это деньги. А денег много не бывает. Чем дешевле боевая единица, тем лучше. Вот что я поддерживаю применительно к сирийскому конфликту.

                #947475 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  27.08.1717:43:40

                  Но я то комментирую не ваши мысли про тачанки, а идею ставить что потяжелее на грузовые шасси.

                  #947601 ↑
    • 0
      Нет аватара Rockets
      26.08.1720:38:09

      Сирийская война показала эффективность и незаменимость тачанок в такого рода конфликтах.

      Война СССР в Афганистане показала эффективность подобных тачанок При чём инициатива исходила из войск ЗСУ 23 2 шли с ГАЗ 66 комплектом Именно в войсках их ставили на МТЛБ и БТР Д в инициативном порядке Жизнь заставит, изе.ся и не так (С)

      Сирийская война это только подтвердила и развило

      #947392 ↑
    • 0
      Нет аватара Fenix23
      27.08.1715:56:54

      Да…ждем 57мм на шасси тигр волк или камаз))).

      А вообще надо следовать модульности и взаимозаменяемости.

      Открутил кузов …прикрутил площадку(единую.с возможностью монтажа большинства существующих модулей…или пары… с отсками под БК-такую надо разработать)

      На площадку смонтировали модуль или несколько .

      В кабине рядом с водителем чел.на коленках единый модуль управления.и в бой.

      Тут и мобильность…и быстрый ремонт или смена шасси.

      На старую шишигу прикрутил и вперед.

      #947566 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,