MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: russianplanes.net

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 14
      box320 box32010.09.17 14:41:38

      может это баки с горючим?

      #952333 ↑
      • 18
        NovaM3 NovaM310.09.17 14:53:20

        Они и есть.

        #952338 ↑
        • 0
          Нет аватара nik.f12.09.17 02:28:42

          А зачем у них оперение как у бомб? Какая-то унификация?

          #952943 ↑
    • 20
      DV DV10.09.17 15:07:52

      Это не ракетное оружие. Это подвесные топливные баки. Дорога не ближняя — на одной штатной заправке далеко не улететь…

      #952340 ↑
      • 6
        foxkeys foxkeys10.09.17 15:44:46

        Ну, положим он и на штатной заправке будь здоров дальность имеет. По открытым источникам (ВИКИ, в частности) на 100% заправке и без подвесных баков — 4300км.

        Что очень даже прилично (и больше чем у СУ-27 и большинства западных машин, опять-же, по открытым данным). Если вообще не больше всех, лень проверять, но на память не вспоминается ничего более дальнего в этом классе. Во всяком случае, F-18 точно меньше, и сильно. F-15 (без подвесных) — точно меньше. F-35 — сильно меньше, как-бы не вдвое. F-22 тоже меньше. Вроде около 3000 перегоночная, не помню точно. Европейские и китайские машины — не помню. Но вроде тоже не блещут в этом плане. Если кто в курсе — поправьте…

        К слову, перегоночная дальность коррелирует и с боевым радиусом. Т.к. с ПТБ или конформными баками очень далеко не в каждую операцию слетать можно… И рассчитывать чаще всего надо именно на внутренние баки.

        Отредактировано: foxkeys~15:45 10.09.17
        #952353 ↑
        • 0
          Нет аватара guest11.09.17 13:25:56

          Пока самая большая более-менее точно подвтержденная дальность у Су-35: 3600 км. У всех остальных сильно меньше.

          #952631 ↑
    • 3
      Нет аватара sarvizir10.09.17 15:30:32

      Да и вродь ракеты на подвеске нафиг уничтожает всю «невидимость"

      ----------------------------------

      Зачем сейчас о невидимости заботиться??? Вокруг все свои.

      #952346 ↑
      • 1
        Александр Ермаков 10.09.17 19:20:50

        Наверное, таки топливные баки. А может, просто другая фотка другого самолета. Тож мож быть.

        #952406 ↑
        • 0
          Александр Ермаков 10.09.17 19:32:24

          Не понял, в чем минусовка моего коммента. Разве подвесное вооружение не ликвидирует эффект радиолокационной невидимости? Или я что-то поспал?

          #952410 ↑
          • 0
            Нет аватара sarvizir10.09.17 20:31:51

            я не минусовал. Но всё же риторически: зачем невидимость вне боевых действий на нашей территории?

            #952428 ↑
            • 0
              Александр Ермаков 11.09.17 08:55:08

              Но всё же риторически: зачем невидимость вне боевых действий на нашей территории?
              Риторически — нахрена вне боевых действий на своей территории таскать ракеты?   

              Да, вродь, выяснили — это топливные баки.

              #952548 ↑