стань автором. присоединяйся к сообществу!

Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.

Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?

Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.



  • 01.02.1516:12:18

    Сколь уже раз этому лягушонку ТТХ резали.

    Этого лягушёнка сюда вы с борманом притащили и педалируете усиленно.     С какой целью, позвольте спросить?

  • 01.02.1516:11:23

    Решил тролингом заняться?

    Нет.

    Это твои слова, ты придумал, тебе и объяснять.

    Это мой вопрос. Могу по другому спросить. Вы считаете, что в случаи войны с НАТО, на нас нападут одновременно все остальные соседи, исходя из ваших расчётов 300000/22000=13,636 ?

    Т.е. у нас не будет не каких возможностей, чтобы создать превосходящую, французскую и немецкую, по плотности армию?    

  • 01.02.1516:09:18

    Я не кого шапками не закидываю! Но я не собираюсь требовать отдать последние деньги в стране на оружие, которое вы хотите приобрести из-за своих страхов. Существуют целые методики расчёта военного риска для страны, уж я думаю в генштабе посчитали их. Исходили при этом из реальных экономических возможностей страны. Если у нас меньше денег, это не значит что мы не отобьёмся, это значит, что мы найдём другие пути для победы, воплотим в жизнь новые идеи.

    А так ты из тех кто собирается армию распустить?     Всё с тобой ясно.

    Ты и учителя своего приплёл:

    Nikituchka

    01.02.1516:52:55

    Там навальному на всю жизнь тома писать, Толстым экономическим становится.

    Я этого гандона читать не мобираюсь, не уговаривай

    Поэтому я считаю вы Кошка чрезмерно возвеличиваете США.

    Ну ко, ну ко! и где хоть одно возвеличивание? Это ваша красножёпая шобла в 1941 страну подставила, когда кричала, будем воевать на врвжеской территории, а всех кто трезво смотрел на вещи в гулаг, за возвеличивание германии. Твой дедушка наверно был?    

  • 01.02.1515:59:10

    Так мы и анализируем. Вы считаете, что в случаи войны с НАТО, на нас ещё нападут, причём одновременно: Грузия, Азербайджан, Казахстан, Китай, Монголия, Северная Корея, Япония, Южная Корея, а через Афганистан и Среднюю Азию припрётся свирепый Раджа?

             Решил тролингом заняться?

    Это твои слова, ты придумал, тебе и объяснять.

  • 01.02.1515:52:55

    А F-35 это вообще проект по разводу своих союзников на бабаки

    Прежде всего себя любимых развод. Вы почитайте историю распила. Там навальному на всю жизнь тома писать, Толстым экономическим становится.    , А он не хочет собака!    

    На союзниках авторы распила, будут пытаться отыграть по-пиленное обратно в бюджет США. Но отыграть удастся немного.

    Сколь уже раз этому лягушонку ТТХ резали.

  • 01.02.1515:47:18

    Морская граница Франции чуть больше 3000км

    Это вы что ли вместе со всеми их заморскими островами посчитали? Сомневаюсь.

    Парни анализируйте цифры, пора перейти из 3 класса уже

    Так мы и анализируем. Вы считаете, что в случаи войны с НАТО, на нас ещё нападут, причём одновременно: Грузия, Азербайджан, Казахстан, Китай, Монголия, Северная Корея, Япония, Южная Корея, а через Афганистан и Среднюю Азию припрётся свирепый Раджа?

    Про финансы я вам уже вкратце писал. Вот ссылка про увядающий бюджет США.

    http://www.anna...info/node/24003

    Где-то посередине будет.

    Франция сокращает свои военные расходы, потому что у неё экономика в рецессии. В то, что они выходят в 0% не верю. Тоже самое происходит с Германией и другими странами. Их непомерные долги не позволяют им больше держать те армии, которые у них были 20 лет назад.

    Я не кого шапками не закидываю! Но я не собираюсь требовать отдать последние деньги в стране на оружие, которое вы хотите приобрести из-за своих страхов. Существуют целые методики расчёта военного риска для страны, уж я думаю в генштабе посчитали их. Исходили при этом из реальных экономических возможностей страны. Если у нас меньше денег, это не значит что мы не отобьёмся, это значит, что мы найдём другие пути для победы, воплотим в жизнь новые идеи.

    Поэтому я считаю вы Кошка чрезмерно возвеличиваете США.    

  • 01.02.1515:43:06

    Ну да, ну да, махнут волшебной палочкой. Вот F-35 требуется, еще как требуется — но что-то никак до сих пор. Ввод в эксплуатацию откладывается в очередной раз — до 2019. Видно хотеть и мочь — разные вещи даже у американцев.

    А F-35 это вообще проект по разводу своих союзников на бабаки.

  • 01.02.1515:39:37

    Ну если так, то в общем одобряю, с рекомендациями и изменениями Севера.

              Изменения прочитал, как извинения    , а в это время кофе пил. Чуть не захлебнулся. Во бы север обрадовался    

  • 01.02.1515:28:58

    М_Кошка:

    Ну как-то пока так

    Ну если так, то в общем одобряю, с рекомендациями и изменениями Севера.    

    Где расписаться?        

    borman:

    Ну да, ну да, махнут волшебной палочкой. Вот F-35 требуется, еще как требуется — но что-то никак до сих пор. Ввод в эксплуатацию откладывается в очередной раз — до 2019. Видно хотеть и мочь — разные вещи даже у американцев.

       

  • Нет аватара
    guest
    01.02.1514:13:06

    >>Это расчет для средних зарядов — менее 1 мегатонны.

    >>Разрыв одного такого снаряда над Нью-Йорком или Филадельфией, Чикаго или Хьюстоном, >>Вашингтоном или Финиксом — это порядка миллиона и более жертв от каждого взрыва. >>Убитых и раненых — но в таких случаях раненые быстро превращаются в убитых.

    Никто и не спорит, но в США 295 городов с населением свыше 100000 человек (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90), и наверно, около 400 — если считать с агломерацией.

    Вдобавок в США города по нашим меркам имеют очень большую площадь, т.к. пригороды.

    Плюс еще значительная часть боеголовок тратится не на города, а на другие цели.

    В общем, суммарно выходит что выживших будет много, в.т.ч. сколько-то более-менее крупных городов, а не только «отдаленные деревни».

    Хотя это конечно не отменяет того, что страна теряет 90% экономики, бОльшую часть населения, инфраструктуры, способность поддерживать сколь-нибудь сложные технологические цепочки, и.т.д. Даже сохранение остатков государства в таких условиях — большое везение/достижение.

  • 01.02.1511:38:55

    Америка всесильна, америка непобедима, ее богатство и возможности промышленности равны бесконечности, америка бла-бла-бла.

    Это твои слова!    

    Я то как раз говорю, что не тстоит недооценивать противника. А то какя же нам Слава будет победить слабого тчедушного противника — не по мужски это, не по мужски!!!

    Я вот вас слабым несчитаю, но аргументы у вас пропали          

  • 01.02.1511:35:55

    Мдя. Как же мне надоело слушать про несокрушимую мощь америки. Надо денег? — не проблема, напечатает. Нужно оружие? Не проблема, сделает сколько угодно в какие угодно сроки. 100500 ракет за пару лет? — да пожалста, достанут из кармана.

    Америка всесильна, америка непобедима, ее богатство и возможности промышленности равны бесконечности, америка бла-бла-бла.

  • 01.02.1511:32:39

    Евроармии малобоеспособны и в качестве реального противника не катят.

    Это только ваше субъективное мнение. Таких шапкозакидателей в 1941 было пруд пруди, что было потом не буду продолжать, надеюсь историю вы знаете. Самое страшное это недооценка врвга, потом приходится платить кровью и что самое обидное не шапкозакидателей.    

  • 01.02.1511:28:30

    Как все просто. А она как раз свой печатный станок остановили — видать невозможно доллары печатать до бесконечности.

    Это сложная тема, она не с этой ветки. Но их денежная масса вдруг стала дороже. И товара больше можно купить, ну и доугих валют, зачем печатать сейчас?

  • 01.02.1511:26:13

    Производство с 1997 по 2011 — это сколько лет?

    тогда читайте все цифры

    Принятие на вооружение 2001г

    Начало эксплуатации 2005г

    А то по вашему выйдет, что ПАК ФА Т-50 на вооружение ещё не принят, а производство его уже начато с 2008 г.

  • 01.02.1511:19:58

    И 14 лет вы загнули точно.

    Производство с 1997 по 2011 — это сколько лет?

    Тогда кому противостоит Франция. Им то армия совсем видимо не к чему?

    Никому, незачем, поэтому и сокращают.

    Пиндосам не нужно эти баксы зарабатывать- добывать нефть, добывать газ, пытатся их продать, что бы заработать. Им достаточно их напечатать.

    Как все просто. А она как раз свой печатный станок остановили — видать невозможно доллары печатать до бесконечности.

    Парни анализируйте цифры, пора перейти из 3 класса уже

    Тут кто-то говорил про бюджеты западной европы? Вот вам цифры — бюджеты уходят непойми куда. Евроармии малобоеспособны и в качестве реального противника не катят. Вот как еще это объяснить?

  • 01.02.1510:35:34

    Вот в 2015 они планируют закупить 26 F-35 вместо 30 планировавшихся и откладывают закупку F-15SE — экономить надо (и это при таком бюджете!). А вы пишете, что они как нефиг делать будут поставлять в год 40 F-22 (помимо F-35 и F-15SE) — это сколько у них бюджет тогда будет? Триллион? Два триллиона?

        Специально для тебя! Пиндосам не нужно эти баксы зарабатывать- добывать нефть, добывать газ, пытатся их продать, что бы заработать. Им достаточно их напечатать.

  • 01.02.1510:30:35

    По большому счету, нам противостоит только США. Которым надо противостоять еще Китаю.

    Тогда кому противостоит Франция. Им то армия совсем видимо не к чему?    

  • 01.02.1510:28:30

    Действительно, зачем? F-15 — он же вечный

    Когда у F-22 появится реальный соперник в серьёзных количествах у него уже срок службы выйдет. Нужно будет строить снова. И 14 лет вы загнули точно.

  • 01.02.1510:25:49

    borman

    1) Сокращение сухопутной армии с 88 до 66 тыс человек.

    2) Сокращение кол-ва «Леклерков» с 250 до 200.

    Сухопутные войска России 300000ч. на 22000км сухопутной границы

    300000/22000=13,636

    Сухопутные войска Франции 66000ч. на 4000км сух. граница вместе с заморскими тер.

    66000/4000=16,5

    нужно говорить, что плотность с уменьшением периметра увеличивается в квадрате?    

    Могу ещё флот посчитать, только вот нужно ли? разница ощутима на сразу.

    Морская граница России больше 38000км

    Морская граница Франции чуть больше 3000км

    Парни анализируйте цифры, пора перейти из 3 класса уже    

  • 01.02.1510:17:16

    Вот в 2015 они планируют закупить 26 F-35 вместо 30 планировавшихся и откладывают закупку F-15SE — экономить надо (и это при таком бюджете!). А вы пишете, что они как нефиг делать будут поставлять в год 40 F-22 (помимо F-35 и F-15SE) — это сколько у них бюджет тогда будет? Триллион? Два триллиона?

  • 01.02.1510:09:35

    Почти 200 самолётов они произвели лет за 7 если не ошибаюсь.

    За 14 лет

    Зачем им больше? Для союзников он не предназаначен, а самим им 200 достаточно.

    Действительно, зачем? F-15 — он же вечный    . Между прочим, средний возраст самолетов в ВВС США превысил такой в ВВС России.

    Вот не капли не сомневаюсь, если потребуется ещё 200 наделают лет за 5

    Ну да, ну да, махнут волшебной палочкой.     Вот F-35 требуется, еще как требуется — но что-то никак до сих пор. Ввод в эксплуатацию откладывается в очередной раз — до 2019. Видно хотеть и мочь — разные вещи даже у американцев.

    Если нам противостояла только Франция, то я бы на флот совсем забил.

    По большому счету, нам противостоит только США. Которым надо противостоять еще Китаю.

  • 01.02.1509:24:54

    Да ладно. Почему тогда свернули строительство Ф-22, «Зумвальтов» и «Сивульфов»? Наверно, потому что шибко дорого даже для США?

    Странный у вас подход. Почти 200 самолётов они произвели лет за 7 если не ошибаюсь. Зачем им больше? Для союзников он не предназаначен, а самим им 200 достаточно. Вот не капли не сомневаюсь, если потребуется ещё 200 наделают лет за 5

  • 01.02.1509:19:34

    Чтоб не быть голословным — Франция, бюджет 60 млд баксов — вполне сопоставим с российским, третий бюджет в НАТО.

    Что мы видим по «Белой книге — 2013»?

    Если нам противостояла только Франция, то я бы на флот совсем забил.    

  • 01.02.1509:15:11

    Для Nikituchka

    Но не строить в отвте 40, 50, 60 супер-корветов

    Я предлагаю иметь в ближней морской зоне следующее: ЧФ 2 корвета 12441 и 4 корвета 11661. всё остальное уже строитсяот от этого теперь никуда 11356 и 636. понятно что фрегаты и лодки в основном для 5 ОпЭск.

    для БФ сотношение по корветам такое же. только к 4шт 20380 добавить 2шт 12441 фрегаты 2шт 11540 уже есть. И всё там больше ничего не нужно. Ну ПЛ правда ещё добавить. Всех старичков потихоньку на пенсию.

    Для СФ 3−4 12441 и 6−8 11661 По фрегатам думаю нужно не меньше 6 22350

    Для ТФ то же самое

    Я специально написал 12441 это моё желание в реале возможен лишь 20385

    а 11661 естествено в виде «Дагестана"

    Для всего ВМФ итого:

    пр. 20385 — 4шт(уже потому, что есть)

    пр. 20385 — 10−12шт.

    пр. 11661 — 16−20шт.

    пр. 11356 — 6шт.( и на этом ВСЁ!!!)

    пр. 22350 — 12−16шт.

    Ну как-то пока так

  • 01.02.1508:48:30

    Экономические возможности США сокращаются, это факт. При условии, что мир ещё не сказал своего слова по де-долларизации. Нефте-доллар пока жив, но долго ли он ещё протянет?

    Тут я не буду спорить, ибо это так и наша победа неизбежно

    А вот по миру с дубинкой они скоро ходить перестанут, начав учить основы этикета и поведения в обществе.

    А тут вы не правы. «Горбатого могила исправит» они скорей весь мир ввергнут в хаос, чем станут мягкими и пушистыми. А перманентные войны для них выход из положения.

    Чем они и занимаются.

    . А им кто-нибудь мешал их строить?
    Серии закладывались именно тогда когда СССР был как вы написали —
    В смысле, была какая-то нависающая над США сила, на угрозы от которой им нужно было реагировать в разных плоскостях, т. е. разными видами вооружения?

    А сейчас есть.
    Мы пока ещё только выходим из пике и шапкозакидательством заниматься вряд ли стоит.

    Мне кажется вы преувеличиваете мощь США.

    В каком месте я преувеличил их мощь? Конкретнее? И вообще то — лучше переоценить врага, чем недооценить!    

    Но не строить в отвте 40, 50, 60
    Где и кто собрался строить такое количество корветов?     Сейчас найду, специально для вас, что я по этому поводу уже здесь написал    

  • 01.02.1508:45:21

    Западная европа

    Англия — 60

    Франция — 61

    Германия — 50

    Угу, а теперь посмотрите, какую армию американские союзники содержат на эти военные бюджеты. Мне вообще удивительно, куда они такие деньги умудряются тратить без видимого эффекта.

    Так что им по силам построить ракет сколько они захотят.

    Да ладно. Почему тогда свернули строительство Ф-22, «Зумвальтов» и «Сивульфов»? Наверно, потому что шибко дорого даже для США?

  • 01.02.1508:32:57

    но всё равно спасибо

    Не за что.    

  • 01.02.1508:32:31

    Так что им по силам построить ракет сколько они захотят

    Печатный станок вещь не безграничная. В любом случаи рано или поздно начинается гипер-инфляция, тут даже кредиторы не причём. Поэтапное снижение их военного бюджета тому свидетельство. Думаю даже из-за истерии вокруг Руины они не смогут его нарастить. Сейчас очень много своих военных программ США пересматривает. Я не говорю, что через пару лет армия США погрузится в кризис. Но возможности у них весьма ограничены. Точнее аппетиты не соответствуют возможностям. Защищать чисто свою страну им бюджета хватит даже в условиях его сокращения, на весь 21 век, как и запасов оружия. А вот по миру с дубинкой они скоро ходить перестанут, начав учить основы этикета и поведения в обществе.

    Экономические возможности США сокращаются, это факт. При условии, что мир ещё не сказал своего слова по де-долларизации. Нефте-доллар пока жив, но долго ли он ещё протянет?

    за 23 года(с1988 по 2011) они построили 61 Арли Бёрк

    Стесняюсь спросить. А им кто-нибудь мешал их строить? В смысле, была какая-то нависающая над США сила, на угрозы от которой им нужно было реагировать в разных плоскостях, т. е. разными видами вооружения? Не Китай, не тем более РФ, не представляли угрозы в той форме: когда какая-нибудь русская техника, поражающая воображение, испытывается и ставится в серию, как примеру «Каспийский монстр» или «Пионер» или эскадрильи, а не 16 штук, Ту-160 и т. д.; или какая-нибудь китайская техника начинает массово штамповаться на тысячах китайских заводов, превосходя по ТТХ американскую. Нечего этого и в помине не было. А сейчас есть. Вот и посмотрим как США наклепает всё что захочет, в условиях интенсивного противодействия со стороны России и Китая.

    Мне кажется вы преувеличиваете мощь США. Их нужно опосаться, внимательно отслеживать и парировать возникающие угрозы. Но не строить в отвте 40, 50, 60 супер-корветов на 61 корабль, который морально устареет к 2025 году.

  • 01.02.1508:23:02

    М_Кошка по военному бюджету США ошиблись. У них сейчас $540 млрд., пентагон запросил на днях ещё порядка $60 млрд. У нас по новому курсу $50 млрд.

    Я цифры примерные приводил(округляя их) для сопоставления, но всё равно спасибо!