стань автором. присоединяйся к сообществу!

Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.

Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?

Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.



  • 01.02.1508:10:51

    М_Кошка по военному бюджету США ошиблись. У них сейчас $540 млрд., пентагон запросил на днях ещё порядка $60 млрд. У нас по новому курсу $50 млрд.

  • 01.02.1508:00:46

    Для сравнения

    Военный бюджет:

    КНР около 200

    Россиия около 100

    Индия — 50

    Бразилия — 30

    Аргентина — 5

    Венесуэла — 5

    Иран — 10

    Всё в лярдах пиндобаксов.

    Остались

    Израиль — 16

    Эмираты — 20

    Колумбия — 13

    Оман — 10

    Ирак — 8

    Эти не поддержат не тех не других. Я так думаю

    Все остальные погоды не делают

  • 01.02.1507:51:12

    Западная Европа — воевать и вооружаться не хочет, совсем. Американцы уже реально забодались с ними

    Австралия, Канада — несерьезно.
    Зря вы про них так.

    Япония, Южная Корея, Тайвань

    Военные бюджеты примерно

    США — 640(лярды пиндобаксов)

    Западная европа

    Англия — 60

    Франция — 61

    Германия — 50

    Италия — 33

    Турция — 20

    Испания — 13

    Голандия — 30 ?

    Польша — 10

    Норвегия — 7

    Швеция — 7

    Португалия, Дания, Бельгия, Греция — 20

    Итого: 320(лярдов пиндобаксов) цыфра примерная, те у кого ВБ меньше 5 лярдов не учитывались

    Канада — 20

    Австралия — 25

    Япония — 50

    Корея юж. — 35

    Саудовская аравия — 70

    Тайвань — 10

    Алжир — 10

    Сингапур — 10

    Индонезия — 8

    Таиланд — 6

    ЮАР, Марокко, Филипины, Чили, Кувейт — 30

    Итого: 250(лярдов пиндобаксов)

    Так что общий ВБ союзников пиндосов вполне сопастовим с ВБ США

  • 01.02.1507:14:04

    Не надо ничего умножать. Лет 20 — оптимистично для США.

    Зря вы пиндосов недооцениваете.

    за 14 лет(с1980 по 1994) они построили 27 Тикандерог

    за 23 года(с1988 по 2011) они построили 61 Арли Бёрк — сейчас закладывают серию из 24 Берков, что это будет, пока сказать сложно.

    Про авианосцы(10 Нимицев за 40 лет и планы на 10 фордов за 30)и прочие корабли можно и умолчать. Так что им по силам построить ракет сколько они захотят. А то что выпустили всего около 7500 томогавков, так сколько нужно было столько и сделали.

  • Нет аватара 01.02.1501:15:35

    Если это заряды мощностью около 100−200 кт, то сомнительно.

    Просто крупных городов, промышленных центров, с учетом отдельно стоящих важных целей (электростанции, НПЗ, и.т.д.), по-моему несколько больше.

    Это расчет для средних зарядов — менее 1 мегатонны.

    Разрыв одного такого снаряда над Нью-Йорком или Филадельфией, Чикаго или Хьюстоном, Вашингтоном или Финиксом — это порядка миллиона и более жертв от каждого взрыва. Убитых и раненых — но в таких случаях раненые быстро превращаются в убитых.

    Плюс, естественно — колоссальные инфраструктурные потери от каждого взрыва.

    200 таких взрывов — вполне достаточно для уничтожения США. Не, безусловно — выжившие там будут, в отдаленных деревнях, в бункерах, и миллионы выживших там будут — но США как страна будут уничтожены. Полностью.

  • 31.01.1521:04:51

    Если бы нам противостоял потенциал только США, наверно им лет 5−10 потребовалось бы.

    Но умножте его минимум в 2 раза. Ибо западная Европа, Австралия, Канада, Япония если нужно будет пиндосам штаны ширинкой назад оденут заздрасте. Сегодня точно. Дай бог ВВП в ближайшие годы разворошить это осинное гнездо. Полезно нам это очень

    Не надо ничего умножать. Лет 20 — оптимистично для США.

    Западная Европа — воевать и вооружаться не хочет, совсем. Американцы уже реально забодались с ними — Европу надо защищать, ставить свои ракеты, отправлять свои самолеты, держать там свои танки, а они каждый год урезают расходы на оборону.

    Австралия, Канада — несерьезно. Не тот уровень, чтоб клепать ракеты, на самом деле.

    Япония, Южная Корея, Тайвань (от себя добавлю) -да, но — это не на Россию, у них китайский дракон под боком, он для них намного опасней, чем русский медведь. Юго-восточная азия и дальний восток вообще регион очень интересный, там все против всех.

    Так что США особо никто клепать ракеты помогать не будет. Ширинку переставить пожалста    , а помогать — нет    

  • 31.01.1520:26:17

    В чём смысл разработки концепции, которая никак не связана с реальностью?

    Ещё немного для Севера! может не отвечать я и так знаю, но не могу не спросить   

    А какой смысл вообще в дискусиях? Побаловать твоё эго? Так тебе и правда среди простых то людей делать нечего     По твоему тут одни плебеи, несущие пургу? А ты один над всеми?          

  • 31.01.1520:20:07

    В чём смысл разработки концепции, которая никак не связана с реальностью?

    «Я хочу, чтобы было так» — это замечательно, что есть свои мысли, но этого мало.

    Сам задал вопрос, сам на него ответил    

    Да не вопрос, больше не буду!

    Молодец! Очень за тебя рад!    

  • 31.01.1520:19:11

    так и ваша понятна, но вы же продолжаете писать
    Хорошо, больше не буду!    

  • 31.01.1520:15:55

    Пока мы говорим о концепции.
    В чём смысл разработки концепции, которая никак не связана с реальностью?

    «Я хочу, чтобы было так» — это замечательно, что есть свои мысли, но этого мало.

  • 31.01.1520:12:39

    Зачем повторять? Ваша мысль вполне понятна.

    так и ваша понятна, но вы же продолжаете писать     Каждый волен поступать как ему угодно, не нарушая свободы другго человека, я тебя чем-то ограничил?

  • 31.01.1520:10:39

    пр 20385. а я бы ещё вернулся и к 12441(Новик). Руководство ВМФ не разделяет Ваши убеждения, как быть?

    На моей памяти уже сменилось столько руководителей…

    Я скажу больше, пока я не стану военно морским министром Рф, флот всё равно построят не правильный.    , А у тебя — даже если завтра начнут строить парусный, всё равно же есть повод статью написать. Так что различия наши я озвучил    

  • 31.01.1520:08:20

    Специально повторю. Я за пр 20385
    Зачем повторять? Ваша мысль вполне понятна.

  • 31.01.1520:07:05

    А раз так, о каких перспективных АУГ мы говорим?

    Пока мы говорим о концепции. Решения принимать не мне и не тебе, так что 1:1    

  • 31.01.1520:05:38

    пр 20385. а я бы ещё вернулся и к 12441(Новик)
    пр 20385. а я бы ещё вернулся и к 12441(Новик). Руководство ВМФ не разделяет Ваши убеждения, как быть?

  • 31.01.1520:05:35

    Да, этого у Вас не отнять! Так и назвали бы ветку — «Несбыточные мечты о будущем ВМФ России»!

    Ну если ты очень попросишь, то специально для тебя… Я подумаю          

    Да, этого у Вас не отнять! Так и назвали бы ветку — «Несбыточные мечты о будущем ВМФ России»!

    Не ну если у тебя аргументы кончились, то давай за жизнь поговорим          

    Специально повторю. Я за пр 20385 потому что у него редут и УКСК. Для УКСК разрабатываетсая перспективные образцы вооружения лет на 30 вперёд. Если появится тяжёлая зенитная ракета с возможностью работы в космосе(С-500) то калибр, я почему-то уверен будет 533мм. Дальше можешь смеятся. Но по настоящему смеётся тот кто смеётся последний! Можешь начинать, а я подожду!

  • 31.01.1520:00:56

    Конфликт на Украине, уже затянулся
    А раз так, о каких перспективных АУГ мы говорим?

  • 31.01.1519:59:08

    Тогда проверенный бюджетный вариант — уходить под воду, упор на ДЭПЛ и недорогие МЦАПЛ + средства целеуказания.

    Это конечно вариант    , Но я бы сказал — часть варианта. Нужны НК и в ближней морской зоне точно    , А тут — Русские корветы!!! пр 20385. а я бы ещё вернулся и к 12441(Новик)   

  • 31.01.1519:57:30

    Какие убийцы? Их палубная авиация вынесет.
    У него «корветы ПРО», они сами всех вынесут!    

  • 31.01.1519:55:31

    Я хотя бы не утратил способность мечтать.
    Да, этого у Вас не отнять! Так и назвали бы ветку — «Несбыточные мечты о будущем ВМФ России»!    

  • 31.01.1519:55:01

    Вопрос — сколько надо лет, чтоб изготовить хотя б 3−4 тысячи ракет, если томагавков было изготовлено 7300 штук за 30 лет?

    То есть, не побоюсь предположить, что данная угроза станет реальной году этак к 2035, не раньше.

    За 20 лет можно такой флот отгрохать при наличии желания и возможностей, и авианосцы, и эсминцы с ЯЭУ и что хочешь.

    Если бы нам противостоял потенциал только США, наверно им лет 5-10 потребовалось бы.

    Но умножте его минимум в 2 раза. Ибо западная Европа, Австралия, Канада, Япония если нужно будет пиндосам штаны ширинкой назад оденут заздрасте. Сегодня точно. Дай бог ВВП в ближайшие годы разворошить это осинное гнездо. Полезно нам это очень    

  • 31.01.1519:49:40

    Убедил, но у америки нет СБЧ для крылатых ракет, и не предвидится. Ну, в планах не значится, по крайней мере. То есть, этот козырь в обозримом будущем есть только у нас.

    Я же про сейчас не спорю. Я считаю, что потенциал ВМФ СССР нам ещё лет 15 даёт. С умом конечно

    Авианосец уровня Устинова — это «Ульяновск»? Ну в идеале, согласен, столько и надо.

    Прошу прощения — Зап…ся!    

    Какие убийцы? Их палубная авиация вынесет.

    Эээ… дарагой! Вынести то конечно вынесет, если упираться будет сильно и это после того как с фрегатами и прочим расправится, но тогда уже не один час войны будет идти и наши МБР уже решат все поставленные задачи    , А флот США станет никому не нудной игрушкой в этой войне    

    Ну то есть спутниковая группировка и средства РЭР засекли, что американский флот в полном составе вышел в море и начинает рассредоточение на рубеже нанесения удара, а мы будем сидеть и ждать, пока они таки ударят первыми?

    Это не проблема вывести флот в районы развёртывания, списывая это на разные проблемы в горячих точках планеты, мы конечно будем реагировать. Но в первый раз выведем всё что есть, во второй всё что сможет выйти, а на пятый или десятый раз, что выйдет? вы же понимаете, что флот не только должен быть, но и должен быть боеготов.

  • 31.01.1519:44:39

    Раз уж разговор зашел за гиперзвук. Вот смотрите — американцы сейчас ее только испытывают. Ну года 2-3 еще на испытания, потом опытная партия, восйсковые испытания, доводка, развертывание массового производства. Оптимистично, году к 2020 поставят на вооружение.

    Вопрос — сколько надо лет, чтоб изготовить хотя б 3-4 тысячи ракет, если томагавков было изготовлено 7300 штук за 30 лет?

    То есть, не побоюсь предположить, что данная угроза станет реальной году этак к 2035, не раньше.

    За 20 лет можно такой флот отгрохать при наличии желания и возможностей, и авианосцы, и эсминцы с ЯЭУ и что хочешь.

  • 31.01.1519:38:00

    Если конфликт на Украине и экономическая война с Западом затянется, про крупные надводные корабли придётся забыть.

    Конфликт на Украине, уже затянулся, если ты этого ещё не понял, то я даже не знаю, что про тебя думать. Невозможно завтра сказать: «Да ладно пацаны, мы пошутили, давайте жить дружно» Тысячи убитых. Разрушенные, ограбленные города. Ты считаешь, что это так, ни о чём? Эта рана будет жить пару поколений не меньше, это при условии победы одной из сторон. Ты видишь, чъю то победу в ближайшие полгода?

  • 31.01.1519:34:10

    Если конфликт на Украине и экономическая война с Западом затянется, про крупные надводные корабли придётся забыть.

    Тогда проверенный бюджетный вариант — уходить под воду, упор на ДЭПЛ и недорогие МЦАПЛ + средства целеуказания.

  • 31.01.1519:30:41

    Мы говорили о потенциальной возможности набрать количество носителей. Решили, что Мк 41 не пожходит, подходят только F-18(под перспективные гиперзвуковые ракеты) Если вы пишете — ради поспорить, то я думаю не стоит. В противном случае читайте мысль внимательнее и постарайтесть понять. Я тролингов в отношениии вас не занимался.

    Да не, я не заради поспорить — я чтоб ветка не засохла))) Может кто зайдет, почитает, заинтересуется.

    Носитель, все понял. Ну к моменту, пока они ее до ума доведут, думаю на вооружении уже будет Ф-35. Радиус у Ф-35С — 1000 км, дальность ракеты заявлена 750 км, итого — 1750 км.

    2−3 километра для 500кт на море это ничего.

    Убедил, но у америки нет СБЧ для крылатых ракет, и не предвидится. Ну, в планах не значится, по крайней мере. То есть, этот козырь в обозримом будущем есть только у нас.

    Я вижу 3−4 авианосных соединения с авианосцами уровня Устинова по два на Тихий и Север для действий в Атлантике и Тихом океане. и 1−2 Уровня Кузнецова для службы в Средиземном море или Индийском океане. С эскортом из фрегатов и эсминцев. И 4−5 КУГ с ракетными крейсерами, усиливающими, или действующими в одиночку.

    Авианосец уровня Устинова — это «Ульяновск»? Ну в идеале, согласен, столько и надо.

    А в ближней морской зоне Русские корветы, сами по себе уже убийцы.( Убийцы всех и вся)

    Какие убийцы? Их палубная авиация вынесет.

    Найдите хоть одно упоминание о привинтивном ударе как в дотктрине США

    Ну то есть спутниковая группировка и средства РЭР засекли, что американский флот в полном составе вышел в море и начинает рассредоточение на рубеже нанесения удара, а мы будем сидеть и ждать, пока они таки ударят первыми? Ну не знаю, не знаю.

  • 31.01.1519:27:41

    И — что с того, что программу написал этот компетентный человек?

              Я вам умиляюсь! В чём он компетентен?

    Защитивший диссертацию в Гарвардском университете по теме истории ядерного оружия США, 1939−2008

    Вы были в комиссии или на слово в его знания поверили? В знания историка?    

    Даааа… Делаааа…             

  • 31.01.1519:18:14

    Собственно, любой из нас, ты и я, и без этой программы прекрасно знаем, что один даже относительно небольшой — менее мегатонны — ядерный взрыв над Москвой или Нью-Йорком — это миллионы погибших и раненых.

    Я не говорю, что ядерный взрыв над Москвой, или где бы то нибыло есть хорошо! Но все визуализации, это всего лишь видиние конкретного человека, без какой либо достоверной составляющей. Фантастика одним словом.

    Собственно — один человек, Алекс Веллерштейн. Профессор Стивенсонского Института технологий, защитивший диссертацию в Гарвардском университете по теме истории ядерного оружия США, 1939−2008.

    Вот нифига он не авторитет. Для тебя Да, по какойто только тебе известной причине, а для меня и думаю многих нет.

    Факт того, что для полного уничтожения США достаточно 200 ядерных зарядов.

    Опять только твои эмоции! Каких зарядов? Какой мощности? в Каких местах. Я вот знаю, что достаточно одного взрыва на разломе плитгеологических плит в Тихом океане мощностью 50 Мт. Где истина? Только твоя вера в твоего друга, не больше! и почему ты уверен что ты прав. Я вот не уверен    

  • Нет аватара
    guest
    31.01.1519:15:36

    >>достаточно 200 ядерных зарядов.

    Само по себе это утверждение бессмысленно. Если это многомегатонные заряды, то ноо, очевидно, верно.

    Если это заряды мощностью около 100-200 кт, то сомнительно.

    Просто крупных городов, промышленных центров, с учетом отдельно стоящих важных целей (электростанции, НПЗ, и.т.д.), по-моему несколько больше.

    Особенно с учетом того, что крупные города (особенно в США,т.к. пригороды) могут требовать больше одного заряда, вдобавок значительная часть МБР будет потрачена на удары по военной инфраструктуре.

    В общем, я большей частью согласен с пользователем borman.

  • 31.01.1519:08:17

    Опять корветы-убийцы? Какая навязчивая идея…

    Не более навязчивая чем у тебя    

    Вы не видите, Вы мечтаете!

    Я хотя бы не утратил способность мечтать. А некоторые только и могут что переписывать- где кто пукнул, своего мнения не имея, а только переиначивая чужие   

    Для начала не плохо бы разработать платформу, на базе которой его можно сделать.

    Для начала бы неплохо тех задание на разработку дать, а перед этим ещё и определиться, а что нужно государству, а не строить только то на что денег хватает.

    Тебе то всё равно, что строят, главное статью написать