Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
М_КошкаСейчас да! С этим у пиндостана проблема! И то что у них есть рассматривать для глобального, обезоруживающего удара не стоит. Ибо томогавки безусловно серьёзная составляющая, но для этой цели явно не подходящая. Но они работали над Х43(кстати наша разработка, проданная пиндосам) теперь над Х51. Тут меня радует одно, если даже Х51А доведут до вменяемого результата, носителей под него нет. Мк-41 на эту роль не годится. Значит берки, тикандероги и прочее останутся только эскортными с вооружением ПВО,ПЛО, ударные функции у них и сейчас — разве что «попуасов и горцев в пещерах» пугать. Быстро носителей, даже в пиндостане, не настроят. Остаётся одно — авиация морского базирования. Значит 5000 ракет отпадает. Максимум можно насобирать 1000(на сегодня 10 авианосных воздушных крылев имеют в своём составе 800 палубных F-18) Новые Virginia Block III имеют 2 ПУ револьверного типа по 6 ракет(пишут что под томогавки, но торпедные аппараты на этих лодках принято решение вернуть к стандарту 533мм) возможно большего диаметра чем 350мм. На Block I и II стояли стандартные ПУ. Заложено 4 в планах 8. То есть где-то 800(палубная авиация) + 96 вирджинии, потонциальные носители гиперзвуковых КР. Много это или мало? В генштабе головы толще, пусть думают!
Отсюда моя концепция по строительству ВМФ — 3 эшелона обороны. В дальней морской зоне: новые фрегаты с перспективным эсминцем(на острие так сказать). В ближней морской зоне: «супер корветы"(не люблю этого определения)Русские корветы звучит лучше . И побережье — третий эшелон. Вот как-то так!
По этому принципу выбирали сферу интересов?!
Не будет, не надейтесь! Я верю науке, а она предсказала именно )( большую и всеобщую. Хотя биология допускает выживание некоторых микробов.
Ничего не будет. Вообще!
В том смысле что не будет ни Австралией, ни южной Африкой и ни юговосточной Азии.
Может не сразу, но очень и очень скоро.
М_КошкаТомогавк давно устарел. и расматривать его как угрозу России я бы не стал, тут я с вами согласен. Носителей у пиндосов достаточно, наберут до 7500 ячеек. Но вот тут они лоханулись. ПУ Mark 41 устарела тоже и не отвечает современным требованиям. Если зенитные ракеты она ещё будет запускать, то ударные гиперзвуковые(перспективные) в неё никак не влезут. 350мм явно мало. Здесь наш УКСК явно выигрывает 533мм
ЮргенДаже без понятия, если честно. Так навскидку и не скажешь.
Это не я пишу — это директор чего-то там вбросил.
Вот вам позиция СЯС — 33 гвардейская РА — Омск, Новосибирск, Иркутск. Достать можно только МБР.
В общем, это хрень все про «обезоруживающий внезапный и сокрушительный удар» из 5000 «Томагавков». Телегу ставят впереди лошади. По логике идет наоборот — ядерные силы америки выбивают наши РВСН, крупные промцентры, узлы управления, районы ПВО. А потом к берегам подходит флот США (заблаговременно рассредоточенный по мировому океану) и зачищает «Томагавками» остатки обороны. Вот это намного логичней и реальней.
Так что ситуацию надо рассматривать не до ядерного удара, а после обмена ударами.
М_КошкаНу давайте немного об этом: Теоретически после обмена ударами между Россией и США что по вашему будет с Австралией, южной Африкой и юговосточной Азией?
М_КошкаЯ доставать не буду, я тут живу. Вы написали про 5000 томогавков, я сказал, что это не фантастика.
Теория глобального удара, не сейчас придумана. И то что вы пишете по поводу томогавков
это конечно бред. Объясню почему.
Томогавк не подходит под эту концепцию. И по простой причине. Скорость не та. Нужен гиперзвук. Если пиндосы решаться на это, то удар будет прежде всего по центрам управления ПВО и ПРО, по средствам обнаружения (РЛС Воронеж и пр.) по позициям СЯС
Обезоруживающий удар так сказать. По промышленным районам наносить его нет смысла. Поэтому я и написал, а в Арктике что поражать?
Теперь по поводу ВМС после войны. Я опять же написал, что не дай бог это случиться(большая драчка) то ВМФ США выживет процентов 50 точно, а что он будет делать потом, мне насрать. Ввиду отсутствия меня в послевоенном мире
Юрген700 плюс массированные ежедневные налеты авиации (всего порядка 600-1000 самолетов. несколько сот вылетов в день) — против небольшой страны со слабой безнадежно устаревшей ПВО, практически без авиации, без ВМФ. Ущерб был серьезный, но не критический.
В одном залпе, не в одном — что это меняет? Типа перенасытят наше ПВО?
Произвели порядка 7500 штук — из них много порезали, много истратили. Так что не факт, что у них есть в наличии 5000 «Томагавков» — это в идеале.
Дальность 1600 км. 2500 — это в ядерном варианте, который сняли с вооружения в начале 90-х. Вы промышленные районы юга Западной Сибири, Красноярск, Иркутск, север-центр Казахстана (тоже крупный индустриальный район) как доставать будете?
А причем тут миллиарды? Вы ж пишете — мол, после войны флот будет гегемоном. Вот я и говорю — какой это гегемон, если лет через 10-20 от него труха останется?
М_КошкаТо есть сбивать нужно на маршевом участке, если ракета легла на «боевой» это уже считай поражение на 99 процентов
М_Кошкадопустим на нашем граните боевая часть бронированная, повредить сложно. А инерция ракеты такова, что она практически поражает цель в любом случае. Но даже если произойдёт отклонение для спецБЧ это не сильно важно.
М_КошкаЕсли боеголовка разрушается, то взрыва не происходит. Заражение в месе падения остатков. Если повреждён только носитель, то взрыв возможен в месте падения.
У меня, как у профана, всегда возникал такой вопрос:
Вот летит ядерная боеголовка, вот отрабатывает ПВО по ней, за 300км до цели перехват успешный, получается, что ядерная боеголовка взрывается в воздухе.
Что дальше происходит? Что с радиацией?
М_КошкаДля уничтожееных миллиардов это будет слабым утешением.
М_Кошка60 «берков» по 32 ячейки = 1920шт
20 «тикандерог» по 122 ячейки = 2440шт
а ещё подводные лодки и авиация
теоретически наберются даже без союзников
Дальность от 1250км до 2500км. А в Арктике ими что поражать?
По Югославии было выпущено примерно 300 ракет. И речь как я понял идёт о массированном применениии, в одноп залпе, большого количества крылатых ракет
ЮргенЭлементарно — где вы будете в Австралии перезаряжать корабельные и лодочные реакторы? Чинить боевые повреждения? Чинить палубную авиацию?
ЮргенИ за несколько лет флот превратится в рухлядь — потому как кораблям негде стоять (недостаточно мест для стоянки), нет ремонтных мощностей, складов с оружиеми т. д. и т. п.
М_КошкаНе проблема для военного флота. Всё что останется, будет ихним. Австралия например.
ЮргенКто гегемон? Флот? И долго он протянет без пунктов базирования?
Пока не будет уверенности. что перехватят большинство наших МБР, такой уверености не будет.
Вообще сам сценарий про 5000 «томагавков» — бредовый.
1) Для начала, нужно иметь эти 5000 «Томагавков"
2) Потом надо подогнать весь флот к границам России, практически вплотную к берегу, и расставить его в нужных точках, причем значительную часть флота нужно загнать в Арктику.
3) 5000 «Томагавков» для такой страны как Россия — это курам на смех, в смысле, абсолютно недостаточно для нанесения хоть какого-нибудь серьезного ущерба.
В своё время была очень популярна концепция «ограниченной ядерной войны»
М_КошкаИ ешё, Север — Их руководство срало на свой народ, кроме как рабов их буржуазия своё население не расматривает. Это тоже нужно учитыать. И если ради собственного господства им потребуется утопит США в крови, они утопят. Так что думаю вы не учитываете многих составляющих. Поэтому ты не прав!
М_КошкаВот честно скажу — Никогда не считал тебя дураком. Ну уже даже детям в уши вдули о концепции привинтивного глобального удара. И задействоапны там должны быть точно не СЯС. А твктические ядерные силы. Носители тебе интересны? Так кроме ВМФ У США ничего удобней нет. ВВС тут проигрывают однозначно. И скажи мне теперь, что УКСК на корвете это перебор, а особенно «полимент-редут»
М_КошкаЭто пока у них нет уверенности в своей неуязвимости. Как они её получат, война начнётся в ту же секунду, или ты сомневаешься. ПРо ответ 1 корабль на 1 их корабль, я помоему тут уже всё душу извёл, говоря, что это невозможно, но наш корабль, должен быть готов утопить их три, например.
М_КошкаВспомнят наши дети. Если у нас ума не хваатит.
Ну страну уничтожим, сами погибнем, а их флот на 50 процентов останется. Вот вам и гегемон в послевоенном мире.
М_КошкаПосле начала боевые действия будут вестись до упора, даже если в руках остануться только дубины. Выиграет только то, кто избежит участия. Стратегия России сегодня дать понять пиндосам, что при нашей обоюдной драчке выиграет например китай
М_Кошкатут я хотел сказать, что удар МБР бесмысленен по подвижным целям, а именно по флоту США. Его может уничтожить или авиация, или флот. Нашего флота сегодня не хватит. А у авиации будет достаточно целей в Европе, ибо стрелять по отстрелявшемуся соединению, уже глупо, это только если более редпочтительных целей уже не будет
Или есть вероятность, что будут боевые действия только с использованием ТЯО?