стань автором. присоединяйся к сообществу!

Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.

Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?

Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.



  • 29.01.1517:36:39

    Пост стёр случайно, виноват…    

  • 29.01.1517:34:55

    Сравнивать корабль с устаревшим вооружением с новым, даже для вас перебор!
    На 11356 и 20385 стоят одинаковые АУ и РК. На момент закладки «Гремящего» ВМФ получил «Сообразительного», в постройке находились ещё 3 корвета проекта 20380, т.ч. ЗРК «Редут» тоже уже был серийным образцом вооружения.

    Разница только в новой РЛС у 20385, хотя она создавалась (или всё ещё создаётся?) не с 0, на основе РЛС 22350. С другой стороны, на 11356 тоже стоят новые ВПУ ЗРК «Штиль».

    А чё вы не сравниваете с «Адмиралом Горшковым"
    Я сравнил 2 корабля, заложенные в одном месяце.

    «Горшков» — головной корабль нового проекта, у него всё вооружение новое.

    «Гремящий» — модификация уже существующего проекта, хотя и достаточно радикальная.

    По вашему нафига строить 22350 когда мы за меньшие деньги
    Нет, я так не считаю. Я считаю иначе. Фрегат — основной класс кораблей ВМФ в обозримой перспективе, поэтому они должны иметь максимально возможные для своего класса характеристики, желательно возникшую из-за отсутствия ГТУ паузу использовать для разработки улучшенного и увеличенного проекта 22350 М, который после решения всех проблем с ГТУ строить на 2-х ССЗ одновременно.

    Что касается облика корвета, то я на эту тему уже писал.

    Ты злишься — значит ты не прав!
    Увы и ах, я спокоен.    
    Или не уверен в своей правоте!
    У Вас может быть одна точка зрения, у меня другая, у главкома ВМФ — третья, и каждый будет по-своему прав.

    Я не пытаюсь переубедить Вас, я просто высказываю своё мнение.

    Это самый массовый класс кораблей и во времена СССР
    А сейчас — нет, и причиной тому его чрезмерная сложность и стоимость.

    Не должен корвет иметь ЗРК коллективной обороны — не по Сеньке шапка, такой ЗРК надо ставить от фрегата и выше.

  • 29.01.1516:53:49

    Я не умаляю достоинств других кораблей, но защитник и боец в ближней морской зоне — Корвет!

    Зачем биться в ближней морской зоне? Нужно наоборот отодвигать линию обороны подальше.

    СССР наклепал корветов, а крупных кораблей не хватало — приходилось МПК гонять то к Адену, то в Камрань (совсем ближняя зона!).

  • 29.01.1516:48:21

    Корветы не нужны, совсем. Поэтому и определиться не могут с ними (ни с типом. ни с количеством), потому что они не нужны — с действительно нужными единицами быстро сообразили, какие нужны, сколько и где.

    Всё было хорошо, вот до этой мысли!     Корветы нужны. И задачи для них актуальнее, чем для других кораблей. Это самый массовый класс кораблей и во времена СССР и не менее важный сегодня. Я не умаляю достоинств других кораблей, но защитник и боец в ближней морской зоне — Корвет! Если бы в концепции строительства ВМФ РФ не было, что ВМФ океанский — то фрегат, бы был только лидером корветов     Всё что выше классом было бы не нужно. Надеюсь- я сдохну раньше, чем это произойдёт!    

  • 29.01.1516:38:37

    Вопрос не в дешевизне, или массовости, а в умении использовать сильные и слабые стороны

    Как правило, у кого больше флот, тот и выиграл. Вопрос в цене. По другому не бывает.

    Хотя нет, помню, как один раз более многочисленный флот вчистую слил менее многочисленному. Но там отдельное спасибо адмиралам.

    Мы не можем себе позволить построить даже фрегатов больше, чем у наших «заклятых друзей» крейсеров.

    А и не надо. Нужна «разумная достаточность».

    Сбалансированный, мобильный, мощный флот.

    Даже не поспоришь.

    И корветы здесь не должны выпадать из этой системы!

    Корветы не нужны, совсем. Поэтому и определиться не могут с ними (ни с типом. ни с количеством), потому что они не нужны — с действительно нужными единицами быстро сообразили, какие нужны, сколько и где.

  • 29.01.1516:06:39

    Как нет? Более крупный и заложенный чуть позже корабль войдёт в состав ВМФ раньше, чем спустят на воду более мелкий, заложенный чуть раньше.

    Вы уж сравнивайте головные корабли с головными, и с новым вооружением, и новой концепцией. А то как-то не честно получается. Я начинаю подозревать, что вы всегда не честно играете.

    Да несите куда хотите, мне не жалко!

    Ты злишься — значит ты не прав!           Или не уверен в своей правоте!

  • 29.01.1516:02:06

    Только «Гремящего» (2300 т) заложили 01.02.12, и пока пустой корпус.

    А «Адмирала Макарова» (3800 т) заложили 29.02.12 и летом спустят.

    Сравнивать корабль с устаревшим вооружением с новым, даже для вас перебор!

    А чё вы не сравниваете с «Адмиралом Горшковым» По вашему нафига строить 22350 когда мы за меньшие деньги и в 3-4 раза быстрее настроим 11356? Или например нафига строить и мучаться с ладой, когда можно наштамповать варшавянок. Так по ваашему???    

  • 29.01.1515:56:20

    В то же время более массовые, дешевые и простые единицы оказываются гораздо более полезными.

    Вопрос не в дешевизне, или массовости, а в умении использовать сильные и слабые стороны. В истории немало случаев когда менее слабые корабли проигрывали более слабым, Но вы же не будете утверждать, что для победы на море нужно строить «Кон Тики» Мы не можем себе позволить построить даже фрегатов больше, чем у наших «заклятых друзей» крейсеров. Значит нужно искать другие пути и они есть. Сбалансированный, мобильный, мощный флот. Где каждая его еденица- ещё раз повторю: «не прибавляет мощи, а умножает её» Для этого нужны корабли, которые решая разные задачи собравшись вместе, могут дополнять друг друга. А это и фрегаты пр. 22350 и даже 11356(хотя я и не их сторонник- мера вынужденная), и 21631, и лодки 636 и ясени. И все модернизируемые корабли под УКСК. И корветы здесь не должны выпадать из этой системы! В ином случае считаю, что деньги потраченные на них выкинуты на ветер.

  • 29.01.1515:48:46

    То есть разницы то нет
    Как нет? Более крупный и заложенный чуть позже корабль войдёт в состав ВМФ раньше, чем спустят на воду более мелкий, заложенный чуть раньше.
    я отнесу на ваш эмоциональный всплеск
    Да несите куда хотите, мне не жалко!    

  • 29.01.1515:40:21

    Только «Гремящего» (2300 т) заложили 01.02.12, и пока пустой корпус.

    А «Адмирала Макарова» (3800 т) заложили 29.02.12 и летом спустят.

    То есть разницы то нет, а ваш выкрик: «Нет пока никакого 20385» я отнесу на ваш эмоциональный всплеск     Ибо мне это тоже не чуждо! Особенно когда речь идёт о моей Родине, её вооружённых силах, а особенно о флоте. Ибо слава его бессмертна, но пока потухла    

  • 29.01.1515:20:21

    Странный у вас подход! То есть если потопят, то пусть это будет нежалимая посудина, чем серьёзный корабль. С таким подходом и флота строить не нужно, чё людей зазря гробить? Флот нужно строить, что бы побеждать, а не для того что бы не жалко было!!

    Вы не совсем меня поняли.

    Я про то, что обычно дорогие, ценные и численно уступающие противнику корабли боятся лишний раз выпустить в море, потому как боятся потерять. В результате они имеют сомнительную боевую ценность. Примеров масса: японские суперлинкоры, наши балтийские дредноуты, немецкий «Тирпиц» — ну это так, навскидку.

    В то же время более массовые, дешевые и простые единицы оказываются гораздо более полезными.

    И таки да — адмиралу проще отвечать за потерю обычной, «нежалимой» единицы, чем дорогого и редкого суперкорвета. Да и вообще, мое мнение — больше корветы строить не надо. Распишу завтра, работать пора.

  • 29.01.1515:09:40

    Так пока и 11356 нет
    В составе ВМФ — да, пока нет. Но 2 уже спущены на воду, и скоро к ним добавится третий.
    и 22350 пока только головной
    Верно.

    Только «Гремящего» (2300 т) заложили 01.02.12, и пока пустой корпус.

    А «Адмирала Макарова» (3800 т) заложили 29.02.12 и летом спустят.

  • 29.01.1515:03:16

    A_SEVER

    Думаю. что первые 20385 будут рождаться так же как и 22350    

  • 29.01.1514:55:14

    Нет пока никакого 20385, и не известно, когда он будет и какова будет его итоговая стоимость.

    Так пока и 11356 нет, и 22350 пока только головной и тот на испытаниях, во флоте его тоже нет. Значит по вашему и предмет спора отсутствует? Тогда какого же вы в полемику втянулись?    

  • 29.01.1514:49:02

    Ну не должен действовать 22350 в закрытых морских театрах, его стихия океан.
    Нет, не так. Фрегаты могут действовать везде, а корветы только вблизи.

    Если надо в Чёрном море (допустим) уничтожить корабль противника, то эту задачу будут решать любыми доступными средствами — от ракетных катеров до ракетного крейсера включительно.

    Если задача менее важная — например, патрулирование у берегов Турции или совместные учения с кораблями НАТО, то гонять фрегат не целесообразно, можно послать корвет.

    мощь 20385 вполовину от 22350.
    Нет пока никакого 20385, и не известно, когда он будет и какова будет его итоговая стоимость.

  • 29.01.1514:28:39

    Мы уже определились, сильный у нас 22350. Не надо всех остальных подтягивать до его уровня!

    Ну не должен действовать 22350 в закрытых морских театрах, его стихия океан. А в ближней морской зоне должен быть корабль решающий задачи по защите не хуже 22350, тем более что мощь 20385 вполовину от 22350. Так что тут всё нормально.

  • 29.01.1514:24:53

    Судьба «Ямато» и «Мусаси» тому пример. Самые мощные и лучшие в мире линкоры, которых боялись лишний раз выгнать из базы (слишком ценная посудина). Лучше б вместо них построили лишние 3−4 десятка эсминцев — толку было бы больше.

    Странный у вас подход! То есть если потопят, то пусть это будет нежалимая посудина, чем серьёзный корабль. С таким подходом и флота строить не нужно, чё людей зазря гробить? Флот нужно строить, что бы побеждать, а не для того что бы не жалко было!!!    

  • 29.01.1514:22:01

    Для меня это патрульный корабль
    Да, правильно, простой патрульный корабль. Не ПСКР, который охраняет государственную границу, а корабль ВМФ, который действует на закрытых морских театрах.
    Корвет — это уже боец, а боец должен быть сильным.
    Мы уже определились, сильный у нас 22350. Не надо всех остальных подтягивать до его уровня!

  • 29.01.1514:21:38

    А еще собираются в каждой дивизии ВДВ по 3 полку сформировать — я же предлагаю увеличить численность ВС на порядок меньшим количеством народа.

    Принято решение увеличить ВДВ в 2 раза с 35000, до 70000. Отсюда и все телодвижения. А по поводу нашего разговора, там где можно решить задачу ротой, не нужно решать батальоном, а нужно стремиться решить её взводом. Умением нужно побеждать умением!     И лучшим в мире вооружением, а некичиться, что нас 150000000 чел. Поверте это немного.   

  • 29.01.1514:16:39

    но и «рабочие лошадки"

    Для меня это патрульный корабль, у нас там тоже кстати винигрет. Корвет — это уже боец, а боец должен быть сильным. Нужно освободить фрегаты для службы в океане и фрегаты 22350, а не 11356(для количества)

  • 29.01.1514:16:30

    Мне кажется, это не правильно — не надо стремиться максимально вооружать корабли всех классов, должны быть не только «убийцы авианосцев» и всего остального, но и «рабочие лошадки» — простые, надёжные и в достаточном количестве.

    Судьба «Ямато» и «Мусаси» тому пример. Самые мощные и лучшие в мире линкоры, которых боялись лишний раз выгнать из базы (слишком ценная посудина). Лучше б вместо них построили лишние 3-4 десятка эсминцев — толку было бы больше.

  • 29.01.1514:12:45

    А вы считай дальше: 1500 чел. нужно обучить, одеть, обуть, накормить, жильём обеспечить вконце концов.

    Численность одного десантного полка! Вон, в ВДВ разведроты переформировали в разведбаты, а 45 полк развернули в бригаду — кто-то это заметил? А еще собираются в каждой дивизии ВДВ по 3 полку сформировать — я же предлагаю увеличить численность ВС на порядок меньшим количеством народа.

  • 29.01.1514:12:07

    В общем в общих чертах я понял —

    наши корветы должны быть круты как фрегаты

    наши фрегаты должны быть круты как эсминцы

    Так оно так и есть, тоько не нужно разбрасываться и строить 15 разных проектов, с разным вооружением, разными ТТХ. А нужно строить единую систему, где каждое новое звено, не добавляет силу, а умножает её! Если в двух словах    

  • 29.01.1514:09:30

    Он просто наиболее полно отвечает потребностям нашего флота.
    Т.к. разработан позже, с учётом этих потребностей.    
    подавляющее количественное превосходство сил вероятного противника

    еденицы нашего флота должны быть более вооружённые (зубасты)

    В итоге получается хрень — чем сильнее, сложнее и дороже наши корабли, тем меньше их число, в результате чего количественное превосходство противника увеличивается.

    Мне кажется, это не правильно — не надо стремиться максимально вооружать корабли всех классов, должны быть не только «убийцы авианосцев» и всего остального, но и «рабочие лошадки» — простые, надёжные и в достаточном количестве.

  • 29.01.1514:08:31

    второе — это большие чем на 20385 эксплуатационные расходы, и опять устаревшая ПВО и ПЛО

    С чего там большие расходы? И какое там такое устаревшее ПВО и ПЛО? И по сравнениею с чем устаревшее?

  • 29.01.1514:07:24

    Он просто наиболее полно отвечает потребностям нашего флота.

    А особенности у нас: отсутствие системы базирования в мировом океане(в далеке от тервод), большая автономность, в связи с растяностью коммуникаций по нескольким ТВД, ну и — подавляющее количественное превосходство сил вероятного противника.

    Нелогично. Наши корабли тогда должны быть крупнее одноклассников — потому как должны иметь повышенную автономность, улучшенную обитаемость (дольше находятся в море), увеличенный боезапас и т. п.

    А они меньше! Фрегат проекта 22350 водоизмещение 4500 тонн (ну пусть 5000 тонн). Для сравнения — немецкая «Саксония» — 5700 тонн, голландский «Де зевен провинсиен» — 6000 тонн, французский «Горизонт» — 6700 тонн. По вашей логике наш фрегат должен быть минимум 6-7 тысяч тонн.

  • 29.01.1514:06:45

    Чего там готовить? Я ж не предлагаю авианосец на 5000+ рыл строить. Разница в экипаже — 80 человек! даже если вместо 20 корветов построить 20 штук 11456, это даст увеличение штата на 1500 человек, причем мы говорим не про какую-нибудь Киргизию или Албанию, а про Россию с 145-миллионным населением, которое состоит в основной своей массе отнюдь не из колхозников.

    Я вам поражаюсь, чесслово. Как говоришь, что корвет 20385 дорогой — «А, зрадники! Денег на флот вам жалко!

       , А вы считай дальше: 1500 чел. нужно обучить, одеть, обуть, накормить, жильём обеспечить вконце концов.

    И я денег на флот точно жадеть не буду, я за использовать их наиболее эффективно. А какой бы флот я построил, Я УЖЕ ПИСАЛ. И денег на него я лишних не потратил, вы сами всё считали     Насколько я помню

  • 29.01.1513:59:39

    Хорошо — тогда давайте строить корветы 11356 — ничем не хуже корветов 20385, и промышленностью освоен!

    В качестве корвета хуже. В связи с большей мореходностю, будет решать задачи в дальней морской зоне, а ближняя останется не прикрытой — это первое. второе — это большие чем на 20385 эксплуатационные расходы, и опять устаревшая ПВО и ПЛО    

  • 29.01.1513:54:51

    Армата изначально планировалась с 152 мм орудием и от этого окончательно не отказались. Так что вы совершенно правы, танкисты хотят орудие 152 мм и оно будет.

    Уел     ))

    Теперь о фрегатах. (ваш подход- зачем корвет с вооружением фрегата) а я говорю (зачем фрегат с вооружением корвета) ибо настоящий фрегат для меня 22350, а 11356 это и есть корвет, только водоизмещение и прочее как на фрегате. По поводу вертолёта на корветах, я уже говорил, что площадку и прочее оставить, а ангар ему не нужен

    Хорошо — тогда давайте строить корветы 11356 — ничем не хуже корветов 20385, и промышленностью освоен!

    Если бы на современном корабле могли служить просто вчерашние колхозники, то их у нас тоже давно не переизбыток. Но подготовленных, обученных, профессиональных кадров для флота ещё готовить и готовить. и это не только увеличение котла на камбузе.

    Чего там готовить? Я ж не предлагаю авианосец на 5000+ рыл строить. Разница в экипаже — 80 человек! даже если вместо 20 корветов построить 20 штук 11456, это даст увеличение штата на 1500 человек, причем мы говорим не про какую-нибудь Киргизию или Албанию, а про Россию с 145-миллионным населением, которое состоит в основной своей массе отнюдь не из колхозников.

    Я вам поражаюсь, чесслово. Как говоришь, что корвет 20385 дорогой — «А, зрадники! Денег на флот вам жалко!   

    Как только начинаешь развивать мысль дальше — «А не строить ли нам тогда крупные корабли за те же деньги, раз на то пошло» — сразу начинаете экономить на спичках — «да не, фрегаты мазута много жрут, а где мы экипаж наберем на них, неэкономно это, не считате вы деньги государственные».

    В общем в общих чертах я понял —

    наши корветы должны быть круты как фрегаты

    наши фрегаты должны быть круты как эсминцы    

  • 29.01.1513:42:25

    Нет, он просто разработан позже.

    Он просто наиболее полно отвечает потребностям нашего флота.

    А особенности у нас: отсутствие системы базирования в мировом океане(в далеке от тервод), большая автономность, в связи с растяностью коммуникаций по нескольким ТВД, ну и — подавляющее количественное превосходство сил вероятного противника.

    Соответственно еденицы нашего флота должны быть более вооружённые (зубасты) и максимально унифицированы, не зависимо от выполняемых задач и уметь действовать в несвойственных для себя условиях (это когда корвет или ракетный катер) усиливает своим оружием другое соединение, или корабль, а не вносит сумятицу и непонятки разными системами. Ведь может так получиться, что флагман не учтёт всех тонкостей применения не привычного для себя оружия и взаимодействию придёт кирдык. Это как вариант!