MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.skyscrapercity.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара stasik15.11.17 16:48:02

    Чушь какая-то. То есть по вашему город должен носить такое название, которое носил в лучшие для некоторых времена? Вятка — историческое название, которое существовало веками и было дано по реке, как и многим другим древнерусским городам. В начале 20 века многие имперские города были не в лучшем состоянии, но всё же у нас Самара это Самара, а не Куйбышев, Екб это Екб, а не Свердловск, Санкт-Петербург, а не Ленинград — все крупные города за редким исключением носят исторически им данные названия, и это правильно. Вятка существовала ещё задолго до Кирова.

    А по поводу жителей — ничего, со временем большинство будет либо за, либо нейтрально относиться к этому вопросу. Потому что сейчас люди думают что переименование это прям катастрофа и «ЭТОЖЕНАШАИСТОРИЯ ЫЫЫЫЫ». Да и в целом люди слишком инертны.

    • 0
      Юрий Жолобов Юрий Жолобов15.11.17 17:00:39

      Чушь пишите вы! Хлынов тоже историческое, что нам теперь всё по 10 раз переименовывать? Кто запрещает вам называть город Вяткой, область Вятской землёй. И мало что когда существовало, люди живут сейчас и им решать в каком городе жить и с каким названием. Если жители Свердловска были согласны с переименованием, то жители Ульяновска и Кирова нет!А давайте по вашей логике обратно переименуем и Париж — в Лютецию(ведь она была раньше и историческое), Стамбул — в Константинополь,Токио- в многостолетний Эдо, Пекин- в Пейпинг, Осло- в Кристианией, а люди, а что люди пускай молча следят как кому то захотелось вернуть то или иное название. Нет уж, хватит, мы это всё прошли.

      • -1
        Нет аватара stasik15.11.17 17:37:36

        Забавно как вы говорите о том что переименование это плохо, учитывая то что при советской власти массово и беспардонно переименовывали все улицы, площади, города абсолютно без учёта специфики и истории города, и что в каждом городе был абсолютно одинаковый набор Ленина- Кирова- Маркса — Дзержинского. То есть тогда по вашему людям были по кайфу эти политизированные переименования? А когда сейчас инициативные люди хотят восстановить историческую справедливость — то это уже плохо. Где логика?

        • 0
          Юрий Жолобов Юрий Жолобов15.11.17 18:06:12

          Логика в том, что сейчас это надо максим 10-15% населения! Остальным же это не нужно, не нужно тратить деньги на то, что сейчас имеет самое минимальное значение, когда раздолбанные улицы, обшарпанные фасады,недостаток детских садов и школ! Может стоит заниматься действительно важными делами, привлекать инвесторов, развивать промышленность, создавать новые рабочие места. А уж как называется город, дело десятое! И о какой исторической справедливости вы говорите? То есть наши прадеды и деды переименовали, считали это правильным, все это не по справедливости и вот мы теперь их ошибки исправим? Нет уж, это тоже часть нашей истории, нравится вам это или нет!

          P. S. А что в царской России не было в каждом городе Спасской, Никольской и прочих? Хватит писать нелепицу, вы уже начинаете выглядеть нелепо!

          Отредактировано: Юрий Жолобов~19:50 15.11.17