Лого Сделано у нас
213

Патрульный корабль «Василий Быков» передан Черноморскому флоту

  •  © Фото из открытых источников

Сегодня в Новороссийске после успешного завершения ходовых и государственных испытаний на головном патрульном корабле проекта 22160 «Василий Быков» поднят флаг ВМФ России.

Корабль построен АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (Татарстан) и был спущен на воду 24 июня 2017 года. Осенью 2017 года «Василий Быков» по внутрениим водным путям совершил переход из Зеленодольска в Керчь, а 25 марта этого года прибыл в Новороссийск.

  •  © Фото из открытых источников

Проект корабля разработало АО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург).

читать полностью

  • 3
    Заур Ашурбеков Заур Ашурбеков
    09.12.1804:19:58

    Чтобы понять что это за корабль можно просто сравнить флот с сухопутными войсками. Как бы это выглядело, если бы на выпуск бронированного грузовчика все кричали: «А если будет война с НАТО, чем он нам поможет, а? Вот БТР меньше размером, а как вооружен!».   

    • 2
      Darth Darth
      09.12.1811:42:04

      Просто в СВ всё относительно нормально с танками, артиллерией, БТРами, БМП и армейской авиацией — в том числе нормально (приемлемо) с точки зрения темпов модернизации существующих и разработки новых платформ. Про ВМФ то же самое сказать можете? Достаточно ли у нас кораблей других классов, чтобы можно было себе позволить серийное строительство голубей мира?

      • 1
        Нет аватара keleg
        09.12.1814:50:20

        у нас недостаточно денег на океанский флот БНК для противостояния НАТО. И достаточно, увы, будет очень нескоро если вообще будет.

        Так что в ДМЗ будут подлодки и СРЗК, коими и будут работать 22160 в ДМЗ.

        • 0
          Darth Darth
          09.12.1818:49:53

          Надводные силы ВМФ СССР тоже во много раз уступали объединённому флоту НАТО, но это не было основанием для серийного строительства беззубых и беззащитных кораблей (в логике «а зачем? всё равно ведь они значительно сильне нас») — притом что в то время флот был не в пример лучше оснащён НК всех рангов, в особенности 1-го. У нас же сейчас даже проектов НК 1-го ранга, полностью разработанных, нет.

          А если деньги тратить на 22160, то их никогда и не будет достаточно для остального.

          • 0
            Нет аватара keleg
            10.12.1802:43:55

            Ну, 22160 еще и на экспорт был рассчитан, т. е. на зарабатывание денег для того же флота. Не знаю как сейчас с санкциями получится, но Алжир очень даже собирался заказать тройку.

            • 0
              Darth Darth
              10.12.1813:26:21

              А вот это интересный поворот был бы. Если для кого-то будет востребовано такое сочетание характеристик, то остаётся только приветствовать. Но какому государству надо транспортировать АК-176, две штурмовые лодки и вертолёт на 6000 миль? Вот ведь вопрос…     «Будем искаааать» ©

              • 0
                Нет аватара keleg
                10.12.1813:34:33

                Ну, как раз патрульники (или OPV) - _очень_ востребованный сейчас на рынке тип кораблей. В русской вики, увы, этот раздел отсутствует, зато в аглицкой можете посмотреть список.

      • 0
        Strange Hunter Strange Hunter
        09.12.1820:07:57

        Корабли должны строиться под какую-то задачу, а не «чтобы были». Воевать за господство на океанских просторах нам нынче и незачем, и не по средствам, потому авианосцы, орды крейсеров и эсминцев не нужны. А вот «обозначать присутствие» и курощать бармалеев у дальних берегов надо, потому требуются корабли с хорошей автономностью и обитаемостью, несущие скоростные катера, вертолёт и абордажную/десантную группу.

        • 1
          Darth Darth
          09.12.1821:48:24

          Тогда давайте эту же логику применим к другим видам ВС, кроме стратегических ядерных сил. Зачем нашей армии:

          — Ми-28 и Ка-52? — Могли бы довольствоваться модернизацией Ми-24, т. е. Ми-35;

          — Су-57? — Есть же Су-30СМ, Су-34, Су-35;

          — Т-14? — Есть Т-72Б3 и Т-90, даже в крутой модификации «МС»;

          — Т-15? — Есть БМП-3;

          — САУ «Коалиция»? — Есть «Мста», не считая полчищ «цветочных» гаубиц предыдущего поколения;

          — «Тор-М2», «Бук-М3», С-400 и С-500? — Есть «Тор-М1», «Бук-М2», С-300ПМУ/ПМУ-2;

          — ОТР «Искандер»? — Есть «Точка»;

          — ПТУР «Гермес»? — Есть «Атака» с «Вихрем»…

          Список таких вопросов можно продолжать долго. Общее в них одно: все виды вооружения, которые я привёл в правой части списка, более чем достаточны для ведения борьбы с «бармалеями», «укропами» и иными «прибалтами». Я даже больше скажу: они достаточны для ведения полномасштабной войны с любым государством блока НАТО, кроме США.

          Тем не менее МО почему-то упорно стремится разрабатывать и принимать на вооружение всё новые образцы, по крайней мере не уступающие самому серьёзному противнику, которого они, в случае чего, встретят на поле боя.

          Скажите мне теперь: какова вероятность, что пр. 22160 при выполнении боевой задачи встретится с американским LCSом? Вопрос риторический. Ну и зачем тогда с ним сравнивать и на него ориентироваться? Ув. Monarch, который ни разу не теоретик, как большинство из нас здесь, уже выше популярно объяснил, что время демонстрации флага и обозначения присутствия прошло. Настаёт время прямой конфронтации. И тут мы такие на 22160-м…

          • 1
            Нет аватара keleg
            10.12.1809:05:05

            Так конфронтация с ядерной державой возможна только толпами прокси. Против которых ЯО не применишь т.к. у них нет государства (ну или вообще — это наши внутренние повстанцы или на границе, как укры). Т. е. это спецназ, точечные операции и прочая штука… для которой 22160 вполне работает и даже, (сюрприз) для них создан.

            Ну посмотрите столкновение в Керченском, именно такие штуки и будут применяться, только гораздо более массово. И авианосцами — крейсерами от них не защититься, нужны «грачата» и 22160, потому их и строят массово.

          • -1
            NorthWanderer NorthWanderer
            10.12.1817:49:08

            Вы что в армии не служили-устав не знаете?

            Монарху лучше быть белобилетным теоретиком.

            Потому как в противном случае он провокатор и предатель.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,