стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
101
A_SEVER 06 марта 2019, 20:00 22 Транспорт, спецтехника и логистика

По количеству скоростных электровозов Россия обошла СССР

@sdelanounas_ru

  •  © Фото с сайта trainpix.org

  •  © Фото с сайта trainpix.org

В 2018 году Новочеркасский электровозостроительный завод изготовил ещё 6 двухсистемных пассажирских электровозов ЭП20 «Олимп», о чём уже сообщал наш сайт, и теперь в локомотивном парке ОАО «РЖД» имеется 66 электровозов этой модели. Много это или мало?

В 70-х годах прошлого века по заказу Советского Союза на заводе «Škoda» (Чехословакия) были изготовлены 12 скоростных пассажирских двухсекционных электровозов постоянного тока ЧС200, предназначенные для эксплуатации на линии между Москвой и Ленинградом. Новые электровозы могли водить пассажирские поезда из 20 вагонов со скоростью до 200 км/ч. В дополнение к ЧС200 завод «Škoda» изготовил 30 двухсекционных электровозов постоянного тока ЧС6, которые имели меньшую скорость (160 км/ч), но зато могли водить более длинные составы (до 25 вагонов).

Таким образом, современная Россия имеет больше скоростных пассажирских электровозов, чем в своё время имел СССР, причём теперь они отечественного производства!

читать полностью

Поделись позитивом в своих соцсетях


РЖД, Трансмашхолдинг, НЭВЗ, электровоз, ЭП20, Новочеркасск, Ростовская область
все комментарии
  • 0
    rvk rvk
    07.03.1918:33:38

    То что кто-то сделал постановку и выгрузил пару камазов колбасы ни о чем не говорит. А то о чем говорю я это документы, в которых все совершенно четко видно, и там ЦБ все время в колокола бьет, что так нельзя, к чему это приведет и к чему уже привело. Но ЦБ тогда подчинялся правительству, это кстати одна из причин почему сегодня по конституции ЦБ правительству не подчиняется.

    Еще раз — гадать даже не нужно. Все черным по белому есть в документах.

    #1113136 ↑
    • 1
      Нет аватара alex_uns
      07.03.1919:18:05

      Скажу даже больше. Невзоров был знатным провокатором. И этот прием мог быть использован для раскачки ситуации. И его использовали.

      А теперь к более раннему) Ели контролирующий орган бил тревогу, но его игнорировали, то это говорит только о политической воле. Ведь кроме того, что так делать нельзя, предлагались и варианты как нужно делать!!!

      Но это волевым решением отклонялось. Налицо — ситуация выбора присутствует однозначно и вы говоорите, что она подтверджается документально.

      Ну что, делать вывод об рукотворности все еще нет смысла?    

      Кстати, а так ли уж нынешний ЦБ не подчиняется нашему руководству?

      Отредактировано: alex_uns~19:20 07.03.19
      #1113150 ↑
      • 0
        rvk rvk
        07.03.1919:37:37

        Ели контролирующий орган бил тревогу, но его игнорировали, то это говорит только о политической воле. Ведь кроме того, что так делать нельзя, предлагались и варианты как нужно делать!!!

        Нет, все сложнее. Дело в том, что сначала брали почутьчуть. Ну не понимал Хрущев что так нельзя. Мало того, и сейчас слышны призывы от всяких Глазьевых, Хазиных и прочих Делягиных починить ЦБ правительству и заставить его печатать деньги. И у них куча поклонников. А тогда тем более просто не понимали. И вот так по чуть-чуть, по чуть-чуть пришли к ситуации как с наркоманом, когда понятно что дальше делать так это смерть, но отказаться уже не можешь. И не только потому не могли отказаться что подсели, а еще и потому, что отказавшись СССР развалился бы не в 91-м, а вот прямо тогда. Потому что пришлось бы значительно урезать государственные расходы, отказаться от кучи проектов, отказаться от помощи братским странам, и повысить цены в несколько раз. Это привело бы к краху всей экономики, так как это уменьшило бы госзаказ, а значит и загрузку предприятий, то есть загрузить мощности было бы просто нечем, я уж молчу о череде революций в странах СЭВ, а потом и в самом СССР так как это бы в разы просто уменьшило бы уровень жизни граждан.

        И поэтому, уже наверное понимая пагубность такой политики, все новые и новые правители её следовали, наверное с надеждой на то, что возможно Запад рухнет первым (кстати в конце 70-х повод так думать вполне себе был), или просто пытались отсрочить неминуемый конец.

        Суть в том, что тут дело не в предательстве, а в ошибке из-за неполного понимания того как работает экономика. Сталин, кстати, тоже так делал. Но в 43-м году, во время войны, в критической ситуации лишь как исключительный инструмент на крайний случай, причем очень долго с этим тянул, удивительно, но 41-42 годы страна воевала не включая печатный станок, то есть «за свои». А вот Хрущев не понимал, и повторяю, это простительно, это и сегодня многие не понимают, даже экономисты. Вопрос в другом — система это допустила. То есть оказалась ненадежной. И это ведь не единственный «косяк», просто самый явный и очевидный. Были и другие просчеты, которые в других бы странах были либо невозможны либо бы не привели к краху. А тут привели.

        Кстати, добавлю — США сейчас занимаются тем же самым по сути — печатают деньги — занимают у ФРС. Но заметь, это не приводит пока к краху США. И даже дефициту, и даже не создает какого-то заметного дисбаланса. Но конечно обязательно приведет, обязательно создаст, эта политика обязательно вылезет боком рано или поздно. Но система гораздо надежнее даже вот к такому безрассудству. А экономика СССР не выдержала и меньших масштабов, что еще раз говорит о ненадежности и хрупкости созданной системы.

        #1113156 ↑
        • 0
          Нет аватара alex_uns
          07.03.1919:59:46

          Одна из причин.

          Обращаю ваше внимание на то, что мы создаем теории вероятностного характера. Все это сводится к оценочному анализу, причем погрешности мама не горюй.

          Но выводы у нас всегда категорические и стопроцентные)))

          Это противоречие меня например умиляет, а еще и то, что от него скромно отводят глазки, как будто его и нет.   

          #1113169 ↑
          • 0
            rvk rvk
            07.03.1920:07:06

            Все это сводится к оценочному анализу, причем погрешности мама не горюй.

            Какому оценочному если ЦБ СССР об этом прямо кричал в своих записках, приводя конкретные результаты такой политики. Тут попросту констатация факта.

            #1113171 ↑
        • 0
          Нет аватара alex_uns
          07.03.1920:13:05

          Слушайте, я даже извинюсь за предыдущее))

          Вы конечно правы. Да, постоянные систематические ошибки приведут систему в разнос. Результат нам известен, наличие ошибок тоже. НО!!!

          Но есть в теории управления понятие об обратных связях. Теории тысячи лет наверное. Она проработана была к советскому времени уже досконально. И доказана тысячами примеров из всевозможных областей.

          Парадокс ситуации тогда в том, что система обратных связей работала при Сталине и не работала при Хрущеве и далее после него. На это нужна же ведь политическая воля. Чтобы купировать обратные связи политическая воля была просто необходима.

          И все-таки) Я подозреваю, что в ваших размышлениях скрыто вообще другое. Экономика сама по себе, а социализм или капитализм — это танцы с бубнами при этом. Нет? я ошибся?))

          Отредактировано: alex_uns~20:28 07.03.19
          #1113174 ↑
          • 0
            rvk rvk
            07.03.1920:26:06

            Парадокс ситуации тогда в том, что система обратных связей работала при Сталине и не работала при Хрущеве.

            Да не было там этой системы. Точнее обратная связь была, но не обязательная. То есть на ней можно было реагировать, а можно было и не реагировать. Сталин реагировал. А Хрущев нет. Поэтому она работала при Сталине, так как он был гением, он понимал как работает система, и он слушал эти обратные связи и мог понять на что надо реагировать, а на что нет. Хрущев не мог. Ему писали ЦБ, он не реагировал. А вот постоянной обратной связи к сожалению не существовало, ЦБ был подчинен правительству.

            В том то и была по большому счету ненадежность советской системы, которая в итоге и привела к краху.

            #1113180 ↑
          • 0
            rvk rvk
            07.03.1920:26:47

            Да, кстати, вот неплохой разбор политики о которой я говорил

            ©Видео с youtube.com

            #1113181 ↑
          • 2
            rvk rvk
            07.03.1920:40:17

            Добавлю, что конечно же это все простительно, и я ни в коем случае не хочу опорочить СССР, мало того, я даже не слишком то виню Хрущева. СССР был уникальной страной — первопроходцем, и вот так взять и построить надежную эффективную систему управления было не так просто. Маркс, к сожалению, о всех тонкостях умолчал, надо было самостоятельно продумывать все нюансы уже на практике. Да, Сталин мог бы, но не успел. Остальные просто были не того уровня, что бы так глубоко мыслить.

            Вот почему я и говорю, что возвращение СССР в том виде попросту невозможно, все снова рухнет. Я горжусь достижениями и успехами СССР, но я понимаю что сам проект имел много изъянов, он был не доработан и не проработан. И если мы хотим к проекту вернутся, то только на новом уровне, тщательно проанализировав ошибки, тщательно продумав систему, тщательно проработав теорию и возможно как-то испытав её на практике перед внедрением.

            Но, первым делом нам нужно все же объективно признать просчеты и недостатки системы, отказавшись от упрощения типа во всем виноваты враги, предатели, пятая колонна или Горбачев лично. Или что дефицит был рукотворным, а так все было зашибись. Это нас заведет совсем не туда, и мы наступим на те же грабли.

            К сожалению пока я слышу только тех, так называемых новых коммунистов, которые кстати очень активизировались в последнее время, что само по себе подозрительно, которые призывают все вернуть как было, а там разберемся. То есть по типу того же Шарикова — отнять и поделить. И чем они лучше Хрущева? Что они наворотят, если придут к власти, если не понимают, что нужен системный подход, четкий анализ, хорошо продуманная база?

            Ну и просто напомню слова Путина: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы».

            #1113192 ↑
            • 0
              Нет аватара alex_uns
              07.03.1920:50:31

              А вот за это Вам большое спасибо! Согласен полностью без изъянов. И пишу об этом с большим уважением.

              Кроме того. Хочу также заметить, что на АШ тоже идет это коллективное осмысление и именно в этом направлении, которое проявляется не в конкретных спорах, ну например как сегодня здесь, а проходит сквозным дыханием по всем публикациям АШ. И чаша весов, как мне кажется, там склоняется не в пользу капитализма.

              Отредактировано: alex_uns~20:55 07.03.19
              #1113200 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,