MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
25 декабря 17
44
Natiksoldatik Армия и Флот

В уходящем году инженерные войска получили новую специальную технику и оборудование

В уходящем году в рамках государственного оборонного заказа в инженерные войска Вооруженных Сил РФ поступила современная специальная техника и оборудование: новые буксирно-моторные катера БМК-225, автомобильные краны военного назначения, модернизированные защитные костюмы сапера, искатели взрывных устройств, средства подрыва зарядов и другие инженерные средства.


 Источник фото: saper.ru



Поступившие в войска более 100 единиц автокранов отличаются особой надежностью, что позволяет проводить работы с такими наиболее опасными грузами, как ядерные боеприпасы.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.pda.mil.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара thunder226.12.11 00:03:51
    Это вряд ли возможно. Носители выработали свой ресурс, а новые носители делали на Украине, КБ Южное - основной разработчик всех удачных разработок в сфере стратегических вооружений. На разработку своей ракеты для ЖД уйдет много времени и средств. Нам бы остановить потерю Сатаны и то было бы великое дело. Слава богу хоть Булавка полетела.
    #53963 ↑
    • 0
      Нет аватара guest26.12.11 01:43:02
      Не стоит выпячивать заслуги одного из КБ, хотя и заслуженного - ядерный щит ковала вся страна. А то по вашему получается, что ГРЦ, ОКБ 52 и МИТ так мимо проходили. Хотя бы поинтересовались кто всю наземку для изделий КБ Южное делал. Теперь по БЖРК. Возьмем ту же "Булаву". Тип старта - сухой, из транспортно-пускового контейнера. Так какая разница где ТПК находится - на АПЛ или в вагоне? Это если не учитывать наработки МИТа по "Курьеру". На замену "Воеводе" (мне ближе наше наименование, а не западное "Сатана") ГРЦ им. Макеева будет делать новую тяжелую ракету. Тем более я НИЧЕГО не слышал о каких либо потерях среди "Воевод", как Вы выше заявили. Сроки продлеваются с очередным пуском, время на разработку нового ракетного комплекса еще есть, хотя уже и нужно не торопясь поспешать.
      #53980 ↑
      • 0
        Hasky Hasky26.12.11 04:42:13
        ...зы, одна Воевода несет следующее"добро" Тип ГЧ: 1х25 Мт, 1х8 Мт или РГЧ ИН 8х1 Мт Как грится на любой вкус. Особенно 1х25. Даже в голове не укладывается мощь...
        #53991 ↑
        • 0
          ivankun ivankun26.12.11 13:05:41
          Мощь сильная, но по факту выходит что 25х1Мт выжигают в разы больше территории. Мощные боеголовки нужны что бы взрывать около земли - для разрушения глубоких бункерных сооружений.
          #54132 ↑
          • 0
            Hasky Hasky27.12.11 01:37:52
            ...не помню источник, писали что БЧ 1х25 мГт выжигает территорию 500х600 км. 300.000 кв.км. КапецЪ! Брррр...
            #54456 ↑
            • 0
              ivankun ivankun27.12.11 20:42:32
              Это все провокация имеющая мало отношения к реальности. При увеличении мощности в К раз радиус поражения возрастает в корень кубический из К раз. Если для мегатонной бомбы это ~ 5 км (79 кв.км) То для 25 мегатонной это ~ 15 км (706 кв.км) Как видим прирост площади поражения не пропорционален приросту мощности, так что изготовление большого числа зарядов до 1 мегатонны выгоднее чем изготовление одного большого заряда, при этом много мелких сложнее перехватить.
              #54811 ↑
              • 0
                Hasky Hasky28.12.11 02:53:49
                ...не в теме)) запомнилась такая цифра. Возможно это с учетом радиоактивного заражения и воздействия иных факторов взрыва - излучение разного диапазона и пр. Еще раз посмотрел инфу про Воеводу. А ракетки то относительно новые. На БД поставлены в 1989 году.
                #54956 ↑
    • 0
      Aleksey1992 Aleksey199226.12.11 04:27:20
      Теперь нет все было востановлено с полным циклом производства в РФ мы от них уже не зависем.
      #53988 ↑
    • 0
      Нет аватара dsxcvf26.12.11 08:01:47
      а за что у него такой рейтинг? что он плохого сказал? булава действительно плоха синева и лайнер гораздо лучше и проблем с ней нет!
      #54008 ↑
      • 0
        ivankun ivankun26.12.11 13:06:46
        Тролль, уходи )
        #54134 ↑
      • 0
        Нет аватара guest05.04.12 12:32:41
        Жидкостные ракеты (как Синева и её модификация - Лайнер), крайне токсичны и их срок службы существенно меньше, после чего возникает непростой вопрос об утилизации. Ну и есть другие существенные отличия. У твердотопливных свои плюсы, у жидкостных свои, на вооружении надо иметь по возможности и те и те, так что будут Булавы и будут Лайнеры.
        #101705 ↑