Армия и Флот

Новые истребители-бомбардировщики Су-34М переданы в ВКС РФ

Один из переданных 29 декабря бомбардировщик Су-34М, имеющего бортовой номер "03 синий" © Фото из открытых источников

29 декабря ОАК передала Министерству обороны России третью партию из новых Су-34М (Су-34НВО), изготовленных на Новосибирском авиазаводе имени В.П. Чкалова. Самолеты уже отправились к месту постоянной дислокации.

Предыдущие партии Су-34М Воздушно-космические силы получали в июне и ноябре 2022 года.

Общее количество Су-34М, построенных в 2022 году, составило десять единиц, а общее количество изготовленных по контракту 2020 года — 14 самолетов.

Общее количество построенных Су-34 достигло предположительно 153 единиц, включая семь опытных и предсерийных самолетов.

Возможности модернизированного Су-34 расширены за счет применения целой серии подвесных контейнеров. С их помощью самолет может вести разведку, в режиме реального времени обнаруживать штабы и пункты управления противника, а в его арсенале — новое высокоточное оружие.

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

ОАК, Су-34, Министерство обороны

8
Kolyda
02.01.2318:55:09

Ещё бы самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, которые крылатые ракеты видят над землей, побольше.

#1257671 ↑
Комментарий удален

0
Kolyda
03.01.2312:01:35

С 2020 построено 14 самолётов — очень круто, больше чем американцы построили ф35 за то же время!
Откуда такие цифры? F-35 строят более чем по сотне штук ежегодно. К сожалению…

#1257675 ↑

Комментарий удален
-3
Великоросс
04.01.2303:58:44

Kolyda
Откуда такие цифры? F-35 строят более чем по сотне штук ежегодно. К сожалению…
К чьему? Хоть стомильонов, пусть пилят бюджет.
Бун777
Всё в порядке, один СУ34 по убойности равен 60 машинам ф35.
А наличие МБР типа ЯРС, Булава, Сармат и проч. обнуляет весь смысл клепания стомульонов вундервафлей, разве что кроме освоения бюджета частными военными компаниями.

Отредактировано: Великоросс~04:03 04.01.23

#1257691 ↑

1
Kolyda
04.01.2311:06:40

К чьему?
Да хотя бы к моему. Вспомните Чехова — ружьё, которое висит на стене, когда-нибудь да выстрелит. Не хочу, чтобы бомбы с F-35 летели на головы моих внуков/правнуков. Ну и на вашу тоже.
А наличие МБР типа ЯРС, Булава…
Шапкозакидательством кончайте заниматься, это сейчас не в чести.

#1257697 ↑

-3
Великоросс
04.01.2311:56:52

Kolyda
Да хотя бы к моему. Вспомните Чехова — ружьё, которое висит на стене, когда-нибудь да выстрелит. Не хочу, чтобы бомбы с F-35 летели на головы моих внуков/правнуков. Ну и на вашу тоже.
Для этого существует «ядерный зонтик».
Для того, чтобы бомбы с самолетов летели на ваши головы F-35 нужно войти в воздушное пространство РФ или стран ОДКБ (если вы конечно в РФ или гос-ве ОДКБ), преодолев ПВО. Соответственно это не один, два, десять самолетов. При применении авиации однозначно по объектам на территории РФ будет выпущен и арсенал «Топоров» и проч вундервафлей, без этого применение одной авиации просто бессмысленно.
Применение и тех, и других, и совместно означает ответный удар ядерной триадой, ибо мы не можем определить несет ли самолет и тот же «Топор» ядерный или обычный заряд.
В США представлены первые фотографии истребителей F-35A, сбрасывающих в окрестностях авиабазы Эдвардс (штат Калифорния) инертные ядерные бомбы B61-12.
https://www.gaz.../13127659.shtml
Шапкозакидательством кончайте заниматься, это сейчас не в чести.
У вас бурные фантазии.
Вы понимаете, что при массовом налете авиации, ракет и проч. на территорию РФ однозначно означает третью мировую с применением ЯО?
Или еще подробнее разжевать?

Отредактировано: Великоросс~12:22 04.01.23

#1257698 ↑

Комментарий удален
0
Sobes
12.01.2322:23:12

а не при массовом налёте, скажем — при отдельных точечных ударах по пунктам управления? как тогда? а что делать сегодня? когда АВАКСЫ висят над польшей и румынией и видят когда, откуда и сколько прилетит? скажите какова отдача от 144-х Су-34-х имеющихся в распоряжении ВКС РФ? а если бы их было в семь раз больше, как Ф-35, которых уже построено 850+? согласен с критиками, возможно России не требуется 850+ Су-34, а вот такое же количество Су-57-х сегодня могло сильно помочь.

Отредактировано: Sobes~22:24 12.01.23

#1258002 ↑

0
termometrix
04.01.2315:04:00

Шапкозакидательством кончайте заниматься, это сейчас не в чести.
Но и крайний негативизм и паника тоже вредят здоровому разуму.
Су-34 и Ф-35 совершенно разные самолеты по своим функциям,целям и заданиям.
Не хочу, чтобы бомбы с F-35 летели на головы моих внуков/правнуков. Ну и на вашу тоже.
А Су-34 в достаточном количестве даже где-то около 14 шт. может сделать так чтобы Ф-35 остались бы на аэродромах без возможности взлететь.
Дело в том,что Су-34 весьма интересный и уникальный самолет,кроме всего он способен нести стратегические крылатые ракеты Х-55,Х-101/102/мощностью до 1 Мт/-это автоматически делает из него еще один стратегический бомбардировщик,способный уничтожить авиационную и техническую инфраструктуру противников.

Отредактировано: termometrix~15:12 04.01.23

#1257712 ↑

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

-1
Clausson
03.01.2317:00:21

Больше чем американцы построили ф35
Ах, если бы.
139 самолетов в 2021 году. 151 самолет в 2022 году. 156 самолетов в будущем году и далее на этом уровне. Общая программа рассчитана на более чем 3200 самолетов. Из этого количества ВВС США будут покупать по 48 самолетов в год.
Больше 300 самолетов поставлено на вооружение в США.
Больше 700 F35 летает в составе ВВС «дружественных» им стран.
Средняя продажная/экспортная цена F35 — $80 млн. (правда непонятно с двигателем ли эта цена).

#1257683 ↑

0
Великоросс
04.01.2303:55:54

Clausson
Больше 300 самолетов поставлено на вооружение в США.
Больше 700 F35 летает в составе ВВС «дружественных» им стран.
Интересно, зачем им столько? Для несения демократии в «банановые республики» сверхдостаточно и сотни, а нападать на ядерные державы, имеющие МБР, просто бессмысленно.

#1257690 ↑

2
siberia2012
04.01.2314:02:16

что значит бессмысленно? Уже напали. У них прекрасно разработана доктрина малых войн, когда ядерный ответ кажется черезмерным. Вам ударов по стратегическому аэродрому в Энегльсе мало? Где ваш ядерный ответ? Хотя бы тактический? Нет его? И не будет. Нарисуйте радиус от Украины до Энгельса и посмотрите, что в этот радиус попадает? Например, от Харькова до Энгельса 700км, от Харькова до Кремля 650км. Ещё нужны доводы? Пока ядерные ракеты не полетят к нам или колонны танков не будут подходить к Москве, никуда никакие ядерные ракеты не полетят. А Ф35 при затягивании конфликта, а он уже затянут на долгие годы, что очевидно, может даже десятилетия — посмотрите на Балканы и бедную Сербию, будут поставляться рано или поздно на Украину. Не сегодня так завтра. Если у вас конфликт длится годами, то можно даже и пилотов обучить «размовляющих», можно формально продать их Украине, но особого смысла не вижу. Найдутся охочие и из стран НАТО. Хоть поляки, хоть какие-нибудь чехи. И вот тогда эти 700 Ф35 станут нескончаемой подпиткой авиации Украины. Думаете так не будет? Легко. Кончатся советские запасы Су-24,25, МиГ-29, пойдут Ф15,16,миражи,рафали или что там у них. С их же пилотами. Чем пилот отличается от тех кто сейчас управляет химарсами? Или штурмовика в поле? Ничем. Также иностранец воюющий на Украине. Ну захватим мы какого-нибудь пилота и что? Ну вот ЧТО? Выразим очередную ОЗАБОЧЕННОСТЬ? Что у нас иностранцев не было что-ли в плену или лидеров нацистских батальонов? И что? Может казнили кого? Или хотя бы пожизненное дали? Настоящее. Фиг там. И Ф35 пойдут на Украину. И никто никакие ядерные ракеты не запустит. Когда пошли M777, Ceaser, HIMARS, теперь вот Patriot, никто ведь не пустил ядерный арсенал в дело, так с чего вдруг из-за ф35 пустит? А в этом и суть их доктрины. Постепенно обострять конфликт, постепенно поставлять всё более тяжёлое вооружение, в идеале ещё поджечь несколько конфликтов по периметру. И такая постепенность не даёт вроде как поводов к ядерному ответу. Ведь война идёт, но вроде как и нет прям совсем экзистенциальной угрозы Москве, а ядерный удар означает ответ и с их стороны, а оно нам надо? Тоже вроде как нет. Так что я уверен, годик, другой и Ф35 будут во всю над Украиной летать. А вы шапку свою подберите. Нужно было вопрос решать жёстко, чётко и сразу, а не растягивать на годы. А теперь даже не знаю за счёт чего мы будем решать поставленные задачи. Так и будет вялотекущая война на потеху штатам и к их выгоде. Хотя какая она нафиг вялотекущяя. Потери уже больше, чем за 10 лет Афганистана, что у нас, что у них. Крупнее наверно только Вьетнам был после 2ой мировой. Возможно Корея.
Пока мы полностью не перейдём не военные рельсы, пока не будут проведены чистки и репресси (всё больше понимаешь тов.Сталина), выхода из сложившейся ситуации не будет. Всё ребята, мир изменился самым координальным образом и пора уже это понять и изменится самим. И в первую очередь властьимущим. Хотя бы из-за инстинкта самосохранения.

Отредактировано: siberia2012~14:28 04.01.23

#1257703 ↑

0
Великоросс
04.01.2318:12:29

siberia2012
что значит бессмысленно? Уже напали. У них прекрасно разработана доктрина малых войн, когда ядерный ответ кажется черезмерным.
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус.
Читайте доктрину РФ и попробуйте еще раз прочесть мое сообщение о массовой атаке.
Вам ударов по стратегическому аэродрому в Энегльсе мало? Где ваш ядерный ответ? Хотя бы тактический? Нет его? И не будет.
Конечно не будет. Это не угрожает уничтожением нашего гос-ва (см. доктрину), в отличие от налета хотя бы нескольких десятков самолетов и/или ракет, которые могут прорвать ПВО/ПРО и уничтожить стратегические объекты полностью, а также нанести ядерный удар.
Пока ядерные ракеты не полетят к нам или колонны танков не будут подходить к Москве, никуда никакие ядерные ракеты не полетят.
Еще раз, никакие танковые и проч. пешие атаки не возможны и банально самоубийственны без уничтожения командных центров, ПВО и проч. стратегических объектов на территории РФ. А для этого нужен одновременный массовый налет авиации и ракет по ним, что будет моментально засечено нашими средствами наблюдения. Ферштейн?
Найдутся охочие и из стран НАТО. Хоть поляки, хоть какие-нибудь чехи. И вот тогда эти 700 Ф35 станут нескончаемой подпиткой авиации Украины. Думаете так не будет? Легко. Кончатся советские запасы Су-24,25, МиГ-29, пойдут Ф15,16,миражи,рафали или что там у них.
И шта? Так же будут уничтожаться нашими ПВО.
Но я весьма сомневаюсь, что туда будут поставлены современные 35-е. Скорее могут быть поставлены более старшие модели, хотя и это вряд ли. Для их эксплуатации нужна подготовленная инфраструктура, которой в 404 нет и вряд ли будет.
Собственно как и с современными пиндосскими, немецкими и проч. танками, которые ой как нужны ВФУ, и которых поставлять им никто не намерен.

Отредактировано: Великоросс~18:26 04.01.23

#1257727 ↑

1
siberia2012
05.01.2307:01:03

Инфраструктура есть в соседних странах, будут летать из Польши,Румынии,Болгарии не вижу проблем. Сейчас так и происходит, если вы не в курсе. Энгельс это как раз наш ядерный купол в том числе. Одна из состовляющих триады. Там базируются стратегические бомбардировщики, которые были повреждены. У нас этих бомбардировщиков по пальцам пересчитать и мы их не производим, ну или производим 1 штуку в год. Штучный товар, наследие великой страны. И по ним бьют. Уже дважды. Как бы не оказалось что нечем будет отвечать согласно доктрине. А про то, что наши лихо всех сбивают, не нужно всё воспринимать за чистую монету. По подсчётам, мы уже насбивали столько, науничтожали столько, что украм воевать нечем, а они всё Донецк обстреливают ежедневно. Может статистика несколько лукавая, нет? А сколько мы потеряли самолётов и вертолётов? А систем ПВО? А каковы наши промышленные возможности восполнять? У Запада эти возможности значительно больше, и если затягивать конфликт, то скорее у нас кончится техника, чем у них. Сегодня кстати уже прошла новость о поставках первых танков из Франции. Пока лёгких. Но это первые зарубежного образца танки. Ждите ф35 и не сомневайтесь. Готовьтесь лучше, а не на ядерный щит надейтесь. А ещё лучше готовьте масштабное наступление, чтобы это всё закончить, Соответственно нужна ещё мобилизация и она будет в этом году. В позиционной войне мы вряд ли победим. Ресурсы разные. В том числе человеческие.
И ещё. Был СССР с колосальной армией и в огромным ядерным арсеналом. Помогло? Уверены, что завтра подобное не может повториться? Путину 70 лет на секундочку. А что у нас с преемственностью власти? А сколько у нас элитных групп которые спят и видят как бы всё сдать и вновь задружиться с западом, ведь капиталы там, дети жёны тоже там? Не нужно уповать на ядерное оружие, оно скорее всего просто не понадобится. Честно говоря у меня надежда только на сильнейший экономический кризис на западе, в Европе в первую очередь, так как в штатах всё относительно хорошо. Ну и хоть на какой-то инстинкт самосохранения нашего народа и наших властьимущих.

Отредактировано: siberia2012~09:55 05.01.23

#1257739 ↑

0
Clausson
04.01.2316:05:48

Интересно, зачем им столько?
Ха, ответ довольно прост. Если обратиться к арифметике.
Баз Военно-воздушных и космических сил в США — 81 шт.
Баз Военно-воздушных Национальной гвардии США — 106 шт.
ИТОГО в США — 187 шт.
Карибский регион, Центральная и Южная Америка — 8 шт.
Тихоокеанский регион (ЮВА) — 18 шт.
Европа и Африка — 36 штук.
Ближний Восток и Центральная Азия — 7 шт.
ИТОГО за пределами США — 69 шт.
ВСЕГО 256 военно-воздушных баз. (помимо баз флота)
Эти базы надо чем-то наполнить, как вы понимаете. Собственно размешаете по одной эскадрилье истребителей и уже их надо больше 2000 штук.
Следующий ваш вопрос зачем так много баз?
Это как раз проще простого.
Основная задача Пентагона обеспечение экономических интересов США, а так же поддержка и трансляция мягкой силы в пределах планеты Земля. можете называть это как угодно толерантно или не толерантно, но задачи Пентагона именно такиеи сформулированны именно так). А стало быть поле ответственности ВВС США — тоже весь мир. А это значит, что они не летят всем миром в условную «гуандосию» устанавливать там либеральную демократию, а обязаны справляться теми силами, что размещены в непосредственной близости от этой самой Гуандосии.
Далее, весь мир должен испытывать благовейный трепет только от перечисления сил и средств США. Ибо Si vis pacem, para bellum. Кстати, в программных документах США именно так и записано: «никто не может даже подумать, что бы бросить вызов военному могуществу США на планете».
И скажу вам, что эта стратегия на устрашение ВСЕХ до сих пор окупалась экономически.
Помните ключевую фразу в «Исповеди экономического убийцы»? «Сначала придем Мы (так называемые „Чикагские мальчики“), если не справимся Мы, то придут киллеры из ЦРУ, а если не справятся и они тоже, все вопросы решит Пентагон».
И еще раз Пентагон обеспечивает экономическое лидерство США и продвигает мягкую силу США, вот в виде таких мягких и пушистых экономических убийц.

Отредактировано: Clausson~16:18 04.01.23

#1257717 ↑

-1
termometrix
04.01.2317:21:34

Не имея тысяч военных баз по всему миру, Китай постепенно перехватывает технологическую инициативу и технологическое лидерство у США.
А ВВС Китая уже тоже имеют на вооружении более 200 истребителей пятого поколения, а для нужд ВМС Китая строится огромный океанский флот.
Конечно, секрет технологического успеха Китая на международных рынках и на внутреннем рынке Китая кроется в применявшейся в прошлом дешевой китайской рабочей силе и колоссальных китайских вложениях в НИОКР, а также в копировании технологий, в этом нет ничего постыдного.
а сегодня эти же американские фирмы гребут деньги со всего мира за свой интернет, за свои смартфоны и т. д. и т. п.
Для начала, я считаю, что мы должны думать о технологическом суверенитете России и внутреннего рынка конечно параллельно развивая вместе со странами БРИКС,СНГ, Латинской Америки, Азии, Африки, наверное, и с желающими странами из Европы, наши собственные взаимные технологии, собственные кооперационные отношения и крупные компании,но обслуживающие интересы стран т.н. второго и третьего мира как альтернатива интересам золотого миллиарда, то есть альтернатива глобализации золотого миллиарда.
Нужна альтернативная глобализация, когда весь остальной мир за пределами золотого миллиарда разрабатывает и внедряет передовые технологии, это займет время, не произойдет внезапно, но и результаты не будут сильно отсрочены.

Отредактировано: termometrix~17:35 04.01.23

#1257721 ↑

1
Clausson
04.01.2317:52:28

Не имея тысяч военных баз по всему миру
Вот именно. И в том числе по этой причине, Китай легко был выкинут из целого ряда стран Африки обычными бандитами из ИГ (известно под чьим руководством) И накрылись медным тазиком миллиардные вложения. Ибо если за вашей спиной не стоит реальная военная сила, если вы не решает вопросы так называемого «бизнес-климата» то есть не вы определяете кто тут главный и кто куда заносит, проще говоря, если не вы решаете вопросы, то вы просто «клиент с деньгами».
колоссальных китайских вложениях в НИОКР
традиционно низкое потребление и традиционно высокие сбережения населения. В общем случае Сбережения = Инвестиции. Но, конечно, самого этого факта (доступности средств) мало. У нас тоже были сотни миллиардов, но мы предпочитали их держать в кубышке, за пределами собственного контроля (да, я в курсе о системе двойного ключа и пр. Но факт остался фактом). Китай управлял инвестициями. Управлял активно, комплексно и системно.
Вплоть до запретов инвестировать в определенные сферы и предоставления преференций в другие. Плюс четкая стратегия развития. Они знали куда идут и что им надо в собственной стране.
Мы, увы, нет, по факту.
Нужна альтернативная глобализация
Стань великим и люди к тебе потянутся. Мы должны предлагать и активно строить. Не говорить, и тем более не мечтать, не давать прогнозов аля один знаменитый нынче блогер, а строить. В том числе, например, альтернативную валюту. Не мутные схемы обхода санкций, а удобную, понятную всем заинтересованным странам систему международных расчетов. И количество таких заинтересованных стран уже сегодня будет 8-9 десятков.
США пугают СА Ираном что бы построить новое индийско-тихоокеанское НАТО… Мы должны не строит альянсов с Ирином в противовес, а разрубить этот узел — примирить их, найти точки взаимного интереса. Объединенная Евразия — чем не тема. Европа живет без больших войн, чем хуже большая Евразия. Надо вбить в головы Индии и Пакистана, Индии и Китая и так по каждой паре находящейся в перманентной готовности к войне, что их специально стравливают, а мы должны построить новый мир на континенте.
Китайский «шелковый путь» — никому не понятен и потому провален. Тема континентального объединения ради мира и прогресса будет понятна всем. все наши силы от дипломатов до программистов должны пойти в «атаку» по продвижению наших интересов в интересах всей большой Азии.
А далее выдавливать эуропейцев из Африки. И предлагать реальное сотрудничество с Америками южнее США. Мир ждет. И никто кроме нас. Китай с таким априори не справится.
Традиция у них такая — мелкие они (шутка) — не их это тема, ну не любят они никого за пределами поднебесной, не могут они это охватить по менталитету, а мы можем.

#1257724 ↑

2
termometrix
04.01.2317:58:01

Я в целом согласен с Вами.
Потому что, как гласит основная теорема развития, теорема о синергии экономических процессов: Развивающиеся экономики могут двигаться вперед и развиваться, взаимодействуя исключительно с другими развивающимися странами, со странами с аналогичной экономической и отраслевой структурой.

Отредактировано: termometrix~18:14 04.01.23

#1257726 ↑

0
Великоросс
04.01.2317:57:33

Clausson
Следующий ваш вопрос зачем так много баз?
Это как раз проще простого…
Далее, весь мир должен испытывать благовейный трепет только от перечисления сил и средств США.
В общем можно сказать проще и короче. Для контроля «банановых» и т. п. республик.
Кстати, как я понимаю, «весьмир» — это в основном те самые «банановые республики». Ибо, к примеру, в отличие от той же Франции с ЯО, КНДР не испытывает страх перед дутым монстриком и не пляшет под его дуду.

Отредактировано: Великоросс~18:02 04.01.23

#1257725 ↑

0
termometrix
04.01.2318:57:02

Если американцы настолько велики как они себя представляют и беззастенчиво хвастаются на весь мир,то они должны абсолютно самостоятельно производить всю номенклатуру товаров и услуг по всей производственной цепочке и затем потреблять их сами.Как настоящие мужики.
Без иностранной помощи,без помощи внешней торговли,без сотрудничества с другими странами,ведь они же гегемон, без притока талантливых мигрантов, купленных на их фальшивую и ничем не обеспеченную валюту, без кооперации с другими институтами, группами и лабораториями со всего мира.И мы сразу увидим, что останется от американского «технологического превосходства» и американской военной промышленности.Они будут представлять собой жалкую картину.
Немецкие евреи/мигранты/ создали американскую атомную бомбу,нацистские ракетчики/мигранты/ создали американскую ракетно-космическую программу,немецкие ИТ инженеры/мигранты/ создали первый американский программируемый компьютер,копия немецких разработок.Американцы ничего не могут сделать самостоятельно.Это относится и к Ф-35.

Отредактировано: termometrix~19:53 04.01.23

#1257729 ↑

0
termometrix
04.01.2314:56:18

Средняя продажная/экспортная цена F35 — $80 млн. (правда непонятно с двигателем ли эта цена).
Стоимость финляндского заказа/9,4 млрд долл за 64 шт./ например стоит около 156 млн долл за один Ф-35.И это не считаем полную стоимость вместе с нормой амортизации изделии.Тогда наверно один Ф-35 обойдется свыше 300-350 млн долл.

Отредактировано: termometrix~17:40 04.01.23

#1257711 ↑
0
Sobes
12.01.2322:26:47

по вопросу цены — три дня назад канада подписала контракт на поставку 88-ми ф-35 на сумму 19 миллиардов зелёных. считайте сами,сколько стоит штука.

#1258003 ↑

0
Clausson
17.01.2322:16:16

Нет, так не посчитаешь.
В контракте может быть что угодно. Включая летное обучение, обучение техников, куча техники по техобслуживанию и боепитанию, системы вооружений, системы управления полетами и многое-многое другое.
Более того, контракт, например, запросто может так же НЕ предусматривать что угодно, начиная от обязательных налогов и пошлин и заканчивая даже такие критичные вещи как двигатели или системы управления самолетом.

Отредактировано: Clausson~22:19 17.01.23

#1258132 ↑

0
brat_po_razumu
18.01.2301:03:11

Совершенно верно.
Я даже больше скажу — вот данные по контракту, с сайта правительства Канады: https://www.can...cquisition.html
This $19 billion investment includes not just aircraft, but also sustainment set-up and services for the aircraft, associated aircraft equipment, and the construction of modern fighter squadron facilities in Bagotville, Quebec and Cold Lake, Alberta.
These facilities will be home to both operational and training Squadrons, and will include space for daily operations, maintenance, administration, mission planning, and simulator training in support of the entire fleet.
Кстати, это не 19 млрд зеленых — это 19 млрд канадских долларов, в зеленых (американских долларах) это будет 14,2 млрд.
Так в этот контракт, в эту сумму, кроме всего прочего, входит строительство двух новых авиационных баз, включая всю систему зданий, от штабов до ремонтных мастерских, авиатренажеры для подготовки летчиков и т. д. Это само по себе миллиарды.
Если взять квалифицированного пилота, то стоимость его подготовки до пилота Ф-35 — 11 млн ам. долларов. Вот американские военные данные, обучение на пилота конкретного типа самолетов: https://www.sta...ot-by-platform/
На 88 Ф-35 пилотов надо сотни — это уже миллиарды долларов.
Так что да, так нельзя оценивать стоимость борта: нужно смотреть, что в контракте. А там, кроме всего прочего — 2 новые авиабазы и подготовка летчиков.

Отредактировано: brat_po_razumu~01:04 18.01.23

#1258135 ↑

0
КТ835
03.01.2317:44:28

Если я не ошибаюсь, F-35 до сих пор не принят официально на вооружение?

#1257684 ↑

0
Clausson
03.01.2318:05:36

Вы ошибаетесь. Впрочем как и многие.
Есть три версии которые принимались в разное время и испытывались отдельно разными ведомствами. Иначе говоря, то что самолет долго не принимал флот вовсе не означает что на нем не летают в НГ (национальной гвардии).
F-35A наземный истребитель для ВВС (самый массовый);
F-35B истребитель с коротким взлётом и вертикальной посадкой для ВМФ на авианосцах не оснащенных катапультой и аэрофинишером (на вертикальный взлет не хватает мощности);
F-35C палубный истребитель для ВМФ под катапульту и аэрофинишёр.
По поводу принятия на вооружение:
КМП США 2015 год
ВВС США 2016 год
ВВС НГ США 2019 год
ВМС США 2019 год.

#1257685 ↑

0
КТ835
03.01.2318:09:49

Честно говоря не специалист, но по той инфе которую удалось найти он вроде с ограничениями в эксплуатации?

#1257686 ↑

5
Clausson
04.01.2312:00:57

он вроде с ограничениями в эксплуатации?
Да, у нас часто различные дуболомы так пишут. Трудно понять по какой причине, то ли успокаивают кого-то, то ли сами себя, толи просто не знают и не понимают. Если хочешь чего-то достичь, то будь объективен и честен хотя бы перед самим собой.
Написанные выше даты (годы) это приемка на вооружение на условиях «initial operational capability» (IOC) — начальная эксплуатационная способность. Дата, когда изделию присваивают IOC официально является датой ввода в эксплуатацию, по американской системе это ISD (in-service date) — принят в обслуживание.
Это не более чем особенность системы. Мы, например, приняли на вооружение СУ-57, а сейчас уже есть, как вы знаете СУ-57М. То есть мы вводим в эксплуатацию и продолжаем работы по модернизации самолета (доводим) — это норма!
В США иная практика. Новое изделие сначала получает статус IOC, а затем, так же как у нас, заметьте!, изделие подвергается доводке, корректировке и улучшению производительности по итогам широкой боевой эксплуатации в войсках. И только когда новое изделие исчерпывает возможности модернизации ему присваивается статус FOC (Full operating capability) — полная боеспособность.
Собственно это, видимо и вводит в заблуждение наших различных экспертов, что мол, если не «полная», значит «ограниченная». FOC — значит достигнут предел модернизации и доводки. Иначе говоря, IOC никак не мешает эксплуатации F35 в войсках. Остальное это особенности процесса.
Мне, кстати, такая двухэтапная система по душе. Но у нас заводы государственные, а потому рисков что они откажутся от доводки изделия до требований ВВС практически нет. Именно поэтому мы так смело «вводим в эксплуатацию». В США ситуация иная.
Смотрите, более 1000 F35 в эксплуатации в войсках, производство достигло своего максимума (2-3 самолета в неделю), но ВВС всё равно гнет свою линию и требует от производителя продолжать доводить самолет исходя из реальной эксплуатации и боевого применения.
ВВС планирует закупить 1763 шт. F-35A
Корпус морской пехоты 353 шт. F-35B и 67 шт. F-35C
ВМФ США 273 самолета F-35C
Далее, как всегда, у них поставлен хороший пиар. Да, этот самолет стоит от 80 до 120 млн, говорят они. Но мы не забираем деньги налогоплательщиков (sic!), а развиваем технологии в стране и в конечном итоге толкаем экономику делая жизнь людей лучше. (Как бы хотелось, что бы у нас это наконец-то поняли на всех уровнях власти!)
Смотрите, что они декларируют:
* Годовой положительный! экономический эффект для экономики США 72 миллиарда долларов.
* Количество высокооплачиваемых рабочих мест на производстве 298 000
* 1650 компаний поставщиков из которых 1000 это стартапы и высокотехнологичный малый бизнес.
«Программа F35 позволила развить знания и навыки и создать сотни новых высокотехнологичных компаний которые намного опередили конкурентов в мире в таких областях как: искусственный интеллект, кибербезопасность, разработка программного обеспечения, в том числе в области создания цифровых двойников, проектирования на основе виртуальных моделей, гибкого программного обеспечения…
В целом программа позволила значительно сократить затраты и сроки разработки новых моделей, стоимость эксплуатации и технического обслуживания воздушных судов и выйти на новые стандарты…» А дальше эти 1650 компаний пойдут на гражданку и не будет никаких проблем в адаптации этих наработанных на F35 технологий в невоенной промышленности.
И ведь не сильно врут, подлецы. И общество в целом поддерживает.
У нас же, если и говорят о подобном, например по поводу Су57, то полушепотом, но больше о том, как же дорого он нам стоит, что его никогда не будет много, что это нам не по силам и не надо и вообще это «фанерные мультики путина». Так ведь?
А дальше? А дальше начинаются песни в наших СМИ как для нас это оказывается дорого, «виноград зеленый», оно нам не надо, а еще видите у америкашек тоже ничего не получается.
Враги это говорят. И пора бы им заткнуть рты. Пора понимать, что все современные высокие технологии когда-то оплатили американские налогоплательщики на создание систем вооружения, а сегодня эти же американские фирмы гребут деньги со всего мира за свой интернет, за свои смартфоны и т. д. и т. п.

Отредактировано: Clausson~13:57 04.01.23

#1257699 ↑

1
termometrix
04.01.2314:54:11

Аналог тяжелого Су-57 это не Ф-35,а Ф-22,который постепенно уходит из эксплуатации ВВС США.Сравнимые с Ф-35 самолеты Су-30 и Су-35 выпущены в количестве свыше 780 шт. приблизительно.
Больше 700 F35 летает в составе ВВС «дружественных» им стран.
По данным проамериканской Википедии около 130 шт. летает в составе ВВС сателитов США и около 298 шт. в составе ВВС США по состоянию на 02.12.2022 г.
Никто не спорить что надо выпускать как можно больше и Су-57 и будущий Су-75 и это конечно произойдет.Технологии усвоены.Впрочем Ф-35 США создавали в рамках кооперации с остальными странами Нато,Канады и Австралии,а не самостоятельно.
Су-34 весьма интересный и уникальный самолет,кроме всего он способен нести стратегические крылатые ракеты Х-55,Х-101/102/мощностью до 1 Мт/-это автоматически делает из него еще один стратегический бомбардировщик,способный уничтожить авиационную и техническую инфраструктуру противников.

#1257710 ↑

Комментарий удален

3
Сергей Котенко
04.01.2314:36:34

Товарищ из Финляндии. 2 января вышел из бана, 4 января пошёл в бан.
Поэтому на слова типа «наши ядерные войска» не стоит обращать внимания.
Давно не наш.

#1257709 ↑

1
siberia2012
04.01.2316:29:30

не порочьте хорошее слово «товарищ» об этого…

Отредактировано: siberia2012~16:29 04.01.23

#1257718 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,