стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
32
nabludatel71 17 марта 2023, 09:02 Статистика

Рейтинг регионов по урожаю зерна в 2022 г. Часть 1 (общие итоги)

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Урожай зерновых и зернобобовых культур в 2022 г. в весе после доработки и рост к 2021 г., согласно данным Росстата, опубликованным 10 марта (https://rosstat.gov.ru/folder/11110/document/13277).

  1. Краснодарский край. 15458 тыс. т, +4,5%.
  2. Ростовская область. 15252 тыс. т, +12%.
  3. Ставропольский край. 9319 тыс. т, +0,8%.
  4. Волгоградская область. 7008 тыс. т, +70%.
  5. Воронежская область. 6907 тыс. т, +61%
  6. Саратовская область. 6793 тыс. т, +84%.
  7. Курская область. 5735 тыс. т, +27%.
  8. Алтайский край. 5648 тыс. т, +1,3%.
  9. Татарстан. 5213 тыс. т, +122%.
  10. Башкирия. 5004 тыс. т, +143%.
  11. Тамбовская область. 4528 тыс. т, +27%.
  12. Белгородская область. 4086 тыс. т, +33%.
  13. Оренбургская область. 4014 тыс. т, +156%.
  14. Липецкая область. 4001 тыс. т, +34%.
  15. Орловская область. 3910 тыс. т, +3,3%.
  16. Самарская область. 3657 тыс. т, +87%.
  17. Новосибирская область. 3356 тыс. т, -0,8%.
  18. Пензенская область. 3270 тыс. т, +45%.
  19. Рязанская область. 3066 тыс. т, +37%.
  20. Омская область. 2916 тыс. т, -0,7%.
  21. Красноярский край. 2871 тыс. т, +9,3%.
  22. Тульская область. 2672 тыс. т, +21%.
  23. Челябинская область. 2202 тыс. т, +103%.
  24. Курганская область. 2172 тыс. т, +106%.
  25. Ульяновская область. 2114 тыс. т, +81%.
  26. Крым. 1926 тыс. т, +34%.
  27. Тюменская область. 1909 тыс. т, +69%.
  28. Брянская область. 1876 тыс. т, -5,7%.
  29. Кемеровская область. 1833 тыс. т, +18%.
  30. Нижегородская область. 1753 тыс. т, +44%.
  31. Мордовия. 1648 тыс. т, +45%.
  32. Кабардино-Балкария. 1319 тыс. т, +2,5%.
  33. Чувашия. 1009 тыс. т, +82%.
  34. Иркутская область. 920 тыс. т, +0,2%.
  35. Свердловская область. 913 тыс. т, +75%.
  36. Удмуртия. 889 тыс. т, +83%.
  37. Северная Осетия. 784 тыс. т, -10%.
  38. Кировская область. 747 тыс. т, +43%.
  39. Калмыкия. 707 тыс. т, +18%.
  40. Калининградская область. 689 тыс. т, -3,6%.
  41. Московская область. 645 тыс. т, +45%.
  42. Приморский край. 641 тыс. т, +23%.
  43. Адыгея. 618 тыс. т, -5,6%.
  44. Чечня. 517 тыс. т, +3,6%.
  45. Дагестан. 465 тыс. т, +3,3%.
  46. Томская область. 453 тыс. т, +12%.
  47. Амурская область. 447 тыс. т, +4,9%.
  48. Пермский край. 445 тыс. т, +72%.
  49. Карачаево-Черкесия. 410 тыс. т, +0,9%.
  50. Марий-Эл. 382 тыс. т, +83%.
  51. Смоленская область. 354 тыс. т, +28%.
  52. Калужская область. 261 тыс. т, +31%.
  53. Владимирская область. 216 тыс. т, +21%.
  54. Вологодская область. 178 тыс. т, +64%.
  55. Ленинградская область. 172 тыс. т, +23%.
  56. Забайкальский край. 172 тыс. т, +6%.
  57. Псковская область. 170 тыс. т, +15%.
  58. Тверская область. 156 тыс. т, +52%.
  59. Ингушетия. 148 тыс. т, +9,5%.
  60. Хакасия. 142 тыс. т, -8,7%.
  61. Ивановская область. 138 тыс. т, +31%.
  62. Бурятия. 117 тыс. т, -4,5%.
  63. Ярославская область. 108 тыс. т, +109%.
  64. Астраханская область. 81 тыс. т, +29%.
  65. Костромская область. 57 тыс. т, +47%.
  66. Новгородская область. 21 тыс. т, -38%.
  67. Хабаровский край. 16 тыс. т, -0,3%.
  68. Тыва. 13 тыс. т, -43%.
  69. Республика Алтай. 12 тыс. т, +7,3%.
  70. Якутия. 10 тыс. т, +7,8%.
  71. Еврейская АО. 10 тыс. т, +35%.

В Севастополе, Архангельской области, Москве, Коми, Камчатском крае урожай измерялся сотнями тонн.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


АПК, сельское хозяйство, статистика, растениеводство, зерно
  • 5
    Нет аватара nabludatel71
    17.03.2309:04:21

    Подумалось мне, что список будет интересным не только нескольким любителям статистики. Читатели у нас со всех регионов, и найти себя любопытно.

    По результатам голосования решу, сколько и каких делать продолжений (и делать ли вообще).

    Отредактировано: nabludatel71~09:05 17.03.23
    #1260061 ↑
    • 1
      Clausson Clausson
      17.03.2317:35:28

      По результатам голосования решу

      Делать. Шире, глубже. Интересно.

      #1260097 ↑
    • 0
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      17.03.2321:53:08

      По результатам голосования решу

      Непоказательно, кстати.

      Блог «Статистика» никогда больше 30-40 голосов не набирает.

      Ну если только тема очень горячая, станкостроение там или ещё что.

      #1260107 ↑
      • 0
        Нет аватара nabludatel71
        18.03.2311:16:06

        Это понятно. Но 30-40 мне хватит   

        Черновик я, на самом деле, уже подготовил. Самому было интересно.   

        #1260114 ↑
        • 1
          Сергей Котенко Сергей Котенко
          18.03.2311:34:28

          Ну сейчас уже 31. Рубеж можно сказать взят.

          Для статистики это 4 «с минусом», а может и «твёрдая четвёрка»    .

          Ещё 2-3 плюса доберёт наверное.

          #1260116 ↑
  • 0
    Нет аватара nabludatel71
    17.03.2309:07:27

    Интересно, нумерация видна, только если открыть всё сообщение, а в ленте — нет. Так и должно быть или надо что-то в формате поправить?

    #1260062 ↑
  • 0
    Сергей Котенко Сергей Котенко
    17.03.2309:11:32

    В … Москве урожай измерялся сотнями тонн

    И даже в Москве. Это где же собирали? В Новой Москве что ли.

    #1260063 ↑
    • 1
      Нет аватара nabludatel71
      17.03.2309:30:14

      Ну вряд ли в старой    

      Кстати, поначалу урожай измерялся тысячами тонн, это последние годы перестали. Рекорд в 2015 г. — 9 тыс. т.   

      #1260066 ↑
  • 1
    Сергей Котенко Сергей Котенко
    17.03.2309:16:39

    А как вы оцениваете скажем так стратегически перспективы роста урожая?

    Будут ли наши дальше увеличивать объёмы или займутся другими культурами?

    Конечно, этого никто не знает, но личное мнение.

    #1260064 ↑
    • 0
      Нет аватара nabludatel71
      17.03.2309:49:44

      У нас урожаи развиваются скачкообразно: 2 года роста, откат (или пауза), снова рост — но общий тренд последних 10 лет был стабильно повышательный. В 2022 г. был выдающийся скачок за счёт очень хорошей погоды на Юге и в Повольже, да и в остальных регионах было весьма хорошо — редчайший случай, что многолетние пики зафиксированы одновременно и в регионах европейской части, и за Уралом.

      В целом, уровень 120-130 млн т (без новых регионов) нами освоен. Собирать больше можно — в первую очередь за счёт дальнейшего повышения производительности, но вопрос, что делать с этим зерном? Внутреннее потребление растёт медленно, сейчас оно где-то 75 млн т, и пресловутая глубокая переработка зерна не меняет картины, там совсем не те масштабы. У экспорта инфраструктурный потолок 60 млн т, да и пристраивать такой объём непросто, у нас ведь доминирует пшеница, мы держим ¼ мирового рынка, и на всех относительно близких рынках мы главный поставщик, последний «свободный» рынок — Алжир — осваиваем с конца 2021 г.

      Важно, что получится по итогам этого года. Накоплены очень большие запасы, цены низкие, на мировом рынке затишье — возникает много развилок.

      #1260069 ↑
      • 1
        Сергей Котенко Сергей Котенко
        17.03.2313:10:32

        Ну этот год конечно будет много меньше по ряду причин.

        Я хотел услышать о далнесрочной или среднесрочной перспективе.

        Варианта два:

        — наращиваем производство зерна (пщеницы) дальше и сажаем на свой хлеб другие страны,

        — стабилизируем производство, уходим в переработку и другие культуры.

        Первый вариант постепенно становится всё более рискованным, хотя пока мы идёт в основном по этому пути.

        Рано или поздно наверное приоритет придётся отдавать второму варианту.

        #1260075 ↑
        • 0
          Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
          17.03.2316:14:02

          Первый вариант еще полностью не исчерпал себя, но придется больше нажимать на другие культуры и переработку.

          Вообще-то как всегда — жизнь покажет. Во всяком случае страна имеет перспективы стать мировой продколонкой производящей качественное продовольствие.

          А в это время на Западе вынашивают и все больше внедряют в сознание свои идеи отказа от употребления мяса и всего что связано с животноводством. Их заменят сверчки, личинки и похожая дрянь. Вместе с ЛГБТ это по сути новая иделогия и религия.

          Можно вообразить себе новый вид туризма, когда европейцы которые хотят нормально поесть, будут путешествовать в такие страны как Россия    

          #1260089 ↑
          • -1
            Clausson Clausson
            17.03.2317:22:55

            Их заменят сверчки, личинки и похожая дрянь.

            Дрянь то она может и дрянь… И конечно мне лично личинки жрать не хочется даже ради прикола.

            Но это реально эффективные технологии. Мы же все знаем, что живые организмы по энергоэффективности превосходят все наши спер-пупер технологии на порядки. Человек скажем, работает примерно на 2 кВт*ч, очень эффективно перерабатывая поступающую пишу. При этом до 80% всей энергии идет на работу мозга. И так по всей пищевой цепочке.

            Ну так вот переработка той же пшеницы личинками в животный белок так же сверхэффективна. А главное что и птица и скот их с удовольствием поедают.

            В результате, в цепочке получения животного белка посредством личинок мы получаем высокую эффективность, отличное качество и снижение себестоимости. А уж дополнительный бонус это снижение нагрузки на экологию Земли, что при всем дебилизме Западного подхода к этой теме всё же не надо забывать.

            О чём я?

            О том, что отставать в этой теме нам нельзя ни в коем случае. Есть природные африканские мухи (они хорошо работают по переработке зерна!), далее потребуется генетика и выведение более эффективных пород.

            Эту тему надо пропагандировать, внедрять как когда-то заставляли сажать картофель, без которого мы теперь не представляем свою диету. И главное, фермерам/заводчикам,даже не знаю как правильно сказать в этом случае, надо дать простую технологию этого биопроизводства, разработать стандарты и т. д.

            Да, фермеры-новаторы в этом направлении у нас есть, но на одном энтузиазме далеко не уедешь. Надо активнее подключать институты к жизни фермеров (по другим направлениям этот опыт есть!), нужна госпрограмма поддержки отрасли. Я уверен что направление это очень перспективное.

            А уж дальше, будут у нас жуки и личинки — будет и мясо отличного качества.

            Я так думаю.

            Отредактировано: Clausson~17:23 17.03.23
            #1260095 ↑
            • 1
              Нет аватара srozmirovich
              17.03.2319:06:57

              Растить этих насекомышей — и на экспорт, на экспорт. Тем, кому они так нравятся    

              #1260100 ↑
            • 1
              Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
              17.03.2319:40:07

              На экспорт можна производить всякую гадость — если будут покупать.

              Эффективность? — можно наверное прямо и с нефти синтезировать кое-что, что потом будут употреблять любители этой эффективности — человек много выдержит бррр …

              Свои тоже наверное наидутся — кушаем как на Западе    

              #1260105 ↑
              • 2
                Clausson Clausson
                18.03.2300:12:23

                человек много выдержит бррр …

                А где вы видели у меня про людей? Речь о том что бы естественным способом, выращивать для животных их естественную пищу. Что не так? При чем тут нефть?

                И поверьте, эффективность это то на чем построен наш существующий мир и ваше конкретно благосостояние. В противном случае сапоги так бы и стоили полгодовой зарплаты как это было пару веков назад. И это как раз именно то, что делают сейчас на Западе — снижают эффективность экономической системы, в том числе неразумной солнечной энергетикой и прочими глупостями.

                #1260110 ↑
                • 0
                  Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
                  18.03.2313:58:00

                  Я лично не к Вам    

                  Самый надежный способ решения проблемы эффективности давно придуман человеком по фамилии Мальтус …

                  А серьезно — самое важное не дать коективному Западу навязывать всему миру свою сумасбродную идеологию.

                  Действительно мир дожен быть многополярным.

                  Все еще они любят называть себя свободным миром, но это свобода только для тех, которые им подчиняются.

                  Отредактировано: Roman Wyrzykowski~14:08 18.03.23
                  #1260120 ↑
                  • 0
                    Clausson Clausson
                    18.03.2319:15:18

                    Не представляю даже, чем Мальтус кому-то мог насолить в современном мире. Он писал свои труды во времена когда еще не была доказана верность гелиоцентрической гипотезы Коперника. Когда ничего не знали о принципах питания растений и, естественно, никакой сельскохозяйственной химии просто не могло существовать, то есть сельское хозяйство (основа питания людей) целиком и полностью находилось во власти стихии. Да, в те времена голод был частым явлением во всех странах, несмотря на то, что всё население планеты составляло меньше 900 млн человек. Сегодня всем здравомыслящим людям понятно, что население Земли не вырастет больше 10 млрд и прокормить такое количество людей, при научной организации труда нет никаких проблем.

                    И более того, основные выводы Мальтуса были опровергнуты практически сразу после публикации. Начавшаяся промышленная революция в Вритании сразу же показала, что экстенсивный путь развития народного хозяйства вовсе не единственно возможный. Население, благосостояние, зарплаты и производительность труда росли одновременно, что по мнению Мальтуса быть не могло в принципе. Ошибочность взглядов Мальтуса были показаны и подтверждены практически более 200 лет назад. О чём вообще может быть речь?

                    Ну давайте тогда уж Пифагора вспомним, который призывал сжигать всех тех кто в корыстно-практических целях пользуется плодами святой науки. Или воззрения оккультиста Джордано Бруно на политику… впрочем взглядами последнего (полемика с «Государем» Макиавелли*) как раз до сих пор активно пользуется западный политикум. И тут есть хотя бы какие-то основания приплетать столь древних мыслителей к современности. В отличие от Мальтуса, учение которого изжило себя едва родившись.

                    *Я имею ввиду его сочинение «De vinculis in genere» являющееся основой понимания поведенческих моделей современной западной политологии.

                    .

                    Отредактировано: Clausson~19:17 18.03.23
                    #1260131 ↑
            • 0
              Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
              17.03.2320:18:22

              «О дивный новый мир» («Прекрасный новый мир», англ. Brave New World) — антиутопический сатирический роман английского писателя Олдоса Хаксли, опубликованный в 1932 году.

              Cогласно сюжету, люди не рождаются естественным путём, а выращиваются в бутылях на специальных заводах — инкубаториях. На стадии развития эмбриона они разделяются на пять каст, различающихся умственными и физическими способностями — от «альф», обладающих максимальным развитием, до наиболее примитивных «эпсилонов». Дети с момента зачатия готовятся к тем видам труда, который должны будут выполнять. Люди низших каст (будущие чернорабочие и прислуга) специально отупляются, их эмбрионы угнетаются этиловым спиртом и выращиваются с применением метода бокановскизации (почкование зиготы с целью её многократного деления и получения десятков однояйцевых близнецов). Для поддержания кастовой системы общества посредством гипнопедии людям прививается гордость за принадлежность к своей касте, почтение по отношению к высшей касте и презрение к низшим кастам, а также ценности общества и основы поведения в нём. Ввиду технического развития общества значительная часть работ может быть выполнена машинами и передаётся людям лишь для того, чтобы занять их свободное время. Большинство психологических проблем люди решают с помощью наркотика — сомы, который не вызывает абстинентного синдрома, но убивает потребляющих его к возрасту около 60 лет. Благодаря достижениям медицины, к этому возрасту люди не успевают состариться и умирают молодыми и красивыми. Даже смерть они встречают весело, беспрерывно развлекаясь синтетической музыкой, телепередачами и наркотиками. Вместо нравственности людям с детства во сне внушаются примитивные гипнопедические установки на потребление, коллективизм, классовые разграничения и гигиену, например: «Сомы грамм — и нету драм!», «Лучше новое купить, чем старое чинить», «Чистота — залог благофордия», «А, бе, це, витамин Д — жир в тресковой печени, а треска в воде».

              https://ru.wiki...%BC%D0%B8%D1%80

              Отредактировано: Roman Wyrzykowski~20:19 17.03.23
              #1260106 ↑
        • 1
          Нет аватара nabludatel71
          17.03.2316:31:12

          Так я и сказал про перспективу, что её решит этот — календарный — год. У нас достигнут уровень урожая, обеспечивающий и внутреннее потребление, и большой экспорт. В 2022 г. случился урожай, который создал большой «навес» — что в результате будет? Инфраструктуру быстро расшить не получится, переработка тоже даёт прибавку лишь 2-3 млн т к потреблению, пошлины не то что отменять, но и пересматривать не хотят (а они сейчас 40% от средней внутренней цены). Если за год не будет серьёзных событий, то производители сильно просядут в доходах, вложения в зерновое хозяйство упадут, и мы будем жить на уровне 120 млн т зерна в год (при хорошей погоде 130, при плохой — 110). Если же ослабнет экспортный контроль, будет развиваться инфраструктура и логистика вывоза (глубоководные порты при своих судах позволяют спокойно реализовывать зерно из Чёрного моря в Юго-Восточной Азии) или вырастут цены в мире — тогда будет ясно, что мы в состоянии осваивать (потреблять/продавать) и большие урожаи, а значит, можно и дальше вкладываться в зерно. Итог двух вариантов мне видится 80 на 20.

          #1260090 ↑
          • 0
            Clausson Clausson
            17.03.2317:34:22

            значит, можно и дальше вкладываться в зерно.

            да, проблем еще куча. Мощностей по хранению остро не хватает. Инфраструктура не идеальна, а еще на подходе проблемы Новороссии где эти проблемы вообще не решались десятилетиями. Но мировой рынок всё равно будет расти, хоть и не самыми высокими темпами.

            Период экстенсивного роста у нас явно подошел к завершению. Задачи продуктовой безопасности в целом решены. Голодать уж точно не будем. Далее только повышение эффективности производства, расширение номенклатуры продукции, рост качества. Да и зерновые как бы есть чем заменять, не говоря уже о том, что пора всерьез заняться и качеством зерна (что снизит объемы производства).

            #1260096 ↑
          • 1
            Нет аватара POLO
            17.03.2323:29:47

            Позволю себе поспорить, простите

            1. 2-3 млн прироста внутренней переработки — это очень много! Переработчики пошли в серьезный рост… как пример, в вашей же статистике по экспорту та же мука например экспортируется серьезными темпами.

            2. Менять правила игры часто — для бизнеса очень плохо. Пошлины хорошо работают, направляя капитал в переработку.

            3. Низкие цены на зерно — это не правда. Долларовые цены вернулись на уровень 2021… да, счас нет цен 2022, но и когда ещё та же пшеница стоила таких денег? В моих графиках — я не нашел… основная беда у нас была в том что доллар был 55-60… это действительно жесть и огромные цены в долларах превращались в ничто в рублях… к счастью счас доллар за 75 и скорее всего будет выше… так что за прибыли аграриев я не беспокоюсь, как бы они не рассказывали всем как им тяжело — это стандартная модель поведения для выбивания дополнительных субсидий у государства)

            4. Конечно, я не разделяю ваше предположение о вилке 110-130 млн т. С учетом того, что погода не бывает всегда такой прекрасной как в 2022, думаю что смело можно говорить о вилке 120-140 как минимум… фатального в зерновых счас нет ничего… единственное конечно, что объективно аграрии все более и более осваивают масличные как более маржинальную культуру (например новые заводы по сое-рапсу в черноземье дают устойчивый спрос).

            5. В остальном же: население Земли уже 8 млрд. Оно растет оч высокими темпами. Пригодные к обработке земли сокращаются ежегодно как по вине человека, так и из-за климатических изменений… так что при таком длинном тренде мы имеем не плохие шансы наращивать долю рынка, так как по факту мы единственная страна в мире которая обеспечивает прирост используемых земель в среднем 500-800 тыс га ежегодно.

            Урожаи будут расти (с учетом отклонений на погоду) как по причине увеличения пахотных земель, так и из-за применения более современных сортов/технологий/удобрений и проч.- там оптимизировать еще и оптимизировать.

            #1260109 ↑
            • 0
              Clausson Clausson
              18.03.2304:37:10

              Население Земли уже 8 млрд. Оно растет оч высокими темпами.

              Вы ошибаетесь. Ну или ошибаются эксперты ООН по народонаселению (им авось не в первой).

              В любом случае темпы роста серьезно замедляются. Похоже Капица еще 50 лет назад был прав, население на Земле никогда не превысит 10-11 млрд и потом будет сокращаться.

              Но тут важнее другое. Серьезная часть населения планеты сейчас голодает, но проблема эта экономическая, они просто не могут себе это позволить под чутким колониальным управлением Запада. Когда ситуация изменится, а мы надеемся что это случиться в обозримой перспективе, спрос на продовольствие возрастет.

              #1260111 ↑
              • 0
                Нет аватара POLO
                19.03.2321:02:07

                Уважаемый коллега)

                Ваше утверждение:

                Вы ошибаетесь. Ну или ошибаются эксперты ООН по народонаселению (им авось не в первой).
                не имеет под собой никаких подтверждений.

                   

                Факт того, что в 1999 нас было 6 млрд, а в 2022 нас стало 8 млрд, — неоспоримый факт и эксперты ООН здесь не причём    

                За 23 года — рост 33% … что у вас там серьезно замедляется?     в каком еще любом случае    

                График исторический приводить не буду — их полно в доступе… даже спорить не о чем

                Отредактировано: POLO~21:02 19.03.23
                #1260152 ↑
                • 0
                  Clausson Clausson
                  20.03.2303:09:26

                  Ну, зачем тратить свое и мое время и писать так много букв. Просто приведите график темпов роста населения от ООН и их прогноз до конца века и делу конец.

                  #1260155 ↑
                  • 0
                    Нет аватара POLO
                    20.03.2320:24:22

                    Коллега) тут без комментариев    

                    Не тратьте мое время пожалуйста. Спасибо

                    #1260185 ↑
                    • 0
                      Clausson Clausson
                      21.03.2303:37:00

                      Об этом и речь, время надо тратить на самообразование.

                      #1260193 ↑
            • 0
              Нет аватара nabludatel71
              20.03.2313:10:33

              1. В контексте урожая зерна 130 млн т рост глубокой переработки на 2-3 млн т (при том что это не за 1 год происходит) — ни о чём.

              2 и 3. Чрезмерная регуляторика ещё хуже. Квоту ввели весной 2020 г. как ответ на ажиотажный спрос за рубежом. Он, кстати, довольно быстро сошёл на нет, но квота осталась, более того, со временем её сделали постоянной (меняется только размер). В 2021 г. ввели пошлину, которая была актуальна где-то полгода, летом 2022 г. как бы пересмотрели механизм (рубль-то укрепился), однако он с тех пор давно ослаб, а изменений нет.

              Пошлина заявлялась как 70% разницы от мировой цены и 200 долл. (почему 200, а не любое другое число?), при этом считается она от нашей экспортной котировки, включающей в себя пошлину. Сейчас в мире наша пшеница стоит около 300 долл. (как и европейская, основной конкурент) — примерно 20 тыс. руб., цена продажи в Новороссийске — 15 тыс. руб., в Ростове-на-Дону — 12 тыс. руб., а на Урале и в Сибири она стоит 10-11 тыс. руб. Таких цен не было уже года 4, при том что и тогда они не считались высокими — а насколько подорожали топливо, удобрения, химикаты, техника и т. п., все прекрасно представляют. Изымается пошлина в бюджет, а оттуда перераспределяется другим аграриям, при этом и госорганами, и бизнесом признаётся, что распределяется намного меньший объём. При этом те же животноводы, получившие дополнительные субсидии, что-то не снижают цену на свою продукцию (мягко говоря), а ведь когда зерно дорожает, они первые кричат «караул! у нас растут издержки! не можем держать цены!».

              #1260163 ↑
      • 2
        Clausson Clausson
        17.03.2317:43:03

        Внутреннее потребление растёт медленно, сейчас оно где-то 75 млн т

        Получается, что свое внутреннее потребление мы закрываем с избытком производством всего в девяти регионах… Интересно.

        Что ж вполне можем возвращаться к советской схеме специализации регионов, но уже на новых принципах. Это хорошо.

        Ждем от вас обзоры по масленичным, сахару, овощам, и может быть даже фруктам. Про последнее вообще как-то в последнее время мало говорят.

        #1260098 ↑
        • 0
          Нет аватара nabludatel71
          18.03.2311:24:05

          А с фруктами проблема в том, что основной урожай (2/3 где-то) по-прежнему дают хозяйства населения, показатели которых регулярно пересматривают по результатам с/х переписей (как больших, раз в 10 лет, так и выборочных). Это, во-первых, ломает ряды данных, во-вторых, итоги года появляются только летом, самыми последними в АПК. Кроме того, у нас очень странное деление: есть фрукты и ягоды (и в их составе семечковые, косточковые и т. п. — видов нет) и есть виноград, сам по себе.

          #1260115 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,