Не представляю даже, чем Мальтус кому-то мог насолить в современном мире. Он писал свои труды во времена когда еще не была доказана верность гелиоцентрической гипотезы Коперника. Когда ничего не знали о принципах питания растений и, естественно, никакой сельскохозяйственной химии просто не могло существовать, то есть сельское хозяйство (основа питания людей) целиком и полностью находилось во власти стихии. Да, в те времена голод был частым явлением во всех странах, несмотря на то, что всё население планеты составляло меньше 900 млн человек. Сегодня всем здравомыслящим людям понятно, что население Земли не вырастет больше 10 млрд и прокормить такое количество людей, при научной организации труда нет никаких проблем.

И более того, основные выводы Мальтуса были опровергнуты практически сразу после публикации. Начавшаяся промышленная революция в Вритании сразу же показала, что экстенсивный путь развития народного хозяйства вовсе не единственно возможный. Население, благосостояние, зарплаты и производительность труда росли одновременно, что по мнению Мальтуса быть не могло в принципе. Ошибочность взглядов Мальтуса были показаны и подтверждены практически более 200 лет назад. О чём вообще может быть речь?

Ну давайте тогда уж Пифагора вспомним, который призывал сжигать всех тех кто в корыстно-практических целях пользуется плодами святой науки. Или воззрения оккультиста Джордано Бруно на политику… впрочем взглядами последнего (полемика с «Государем» Макиавелли*) как раз до сих пор активно пользуется западный политикум. И тут есть хотя бы какие-то основания приплетать столь древних мыслителей к современности. В отличие от Мальтуса, учение которого изжило себя едва родившись.

*Я имею ввиду его сочинение «De vinculis in genere» являющееся основой понимания поведенческих моделей современной западной политологии.

.