MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
19 марта 46
54
rvk Армия и Флот

Развал армии

Традиционная заметка для ТОП

Надоело слушать давно уже устаревшую страшилку про якобы разваленную Российскую армию. И это при том, что впервые за несколько десятков лет, наша армия боеспособна как никогда.

Да, да, я не ошибся. Сейчас наша армия намного боеспособнее советской армии. И у меня есть доказательства. Давайте вспомним чем закончилась наша компания в Афганистане. Мы не проиграли, и это правда, я далек от пораженческих настроений, и наши солдаты сражались там не зря, и с честью выполняли свой долг. Мы не проиграли, но мы и не победили. Мы вывели войска оттуда не потому, что наша миссия была завершена, а потому что руководство струсило продолжать войну, по популистским и, скажу больше, предательским причинам. Но все-таки, эта компания выявила огромное количество проблем. Советская армия была, не была приспособлена к решению локальных боевых задач.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    rvk rvk19.03.12 19:46:24
    Это мое мнение. Я указал на разную нацеленность армии СССР, и России. Да, я считаю что армия России сильнее, в том плане, что мы можем уверенно решать повседневные задачи по обороне страны, тогда как армия СССР была нацелена на большую войну. Я считаю что в современных условиях первое куда как важнее второго. Просто потому, что сила армии СССР, вообще ни имела шансов когда либо быть использована, в виду наличия ЯО. Кстати, необходимость реформы понимали уже тогда, другое дело что не хватало ни политической воли, ни желания, машина СССР была столько же неповоротлива как и её армия.
    #91677 ↑
    • 0
      Gubichev Gubichev19.03.12 20:09:36
      Вы сделали вывод только основываясь на результате конфликта с Грузией? Даже воюя с Грузией мы потеряли слишком много. Но по сути, Грузия - банановая республика с устаревшими системами ПВО, ржавыми танками и парой, на половину утонувших, лодок. P.S. против папуасов, даже водяной пистолет - суперпупер оружие. Представьте, что противник России - США (без НАТО и ЯО), бой за старый сарай на границе с Калининградской областью. Вы думаете, эти 50 новых вертушек, как-то изменят баланс сил? Вы думаете, Су-34 долго проживёт, воюя против современных средств ПВО и F-22 (или Вы считаете, что это всё шлакотехника?)? Флот России уйдёт под воду за пару недель. А сможет ли наша промышленность штамповать тучи ракет для С-300/400, как США - томагавки, чтобы отстоять паритет в воздухе? Американцы мне тоже неприятны, но называть их хреновыми вояками - сильное заблуждение. При наличии ЯО, такое развитие событий, понятное дело, невозможно. С любой европейской страной наша армия справилась бы, но далеко не малой кровью и куда большей, чем армия СССР. Короче говоря, СССР бы это сделал куда эффективнее и тут не должно быть никаких сомнений. Отредактировано: Gubichev~20:11 19.03.2012
      #91697 ↑
      • 0
        rvk rvk19.03.12 20:13:16
        Именно потому что такая война невозможна, нет смысла её обсуждать. Зачем нужна армия, способная победить в невозможной войне? Я вот например тоже сильнее Валуева! Сильнее его, но правда если он не будет применять руки, и ноги.
        #91701 ↑
        • 0
          Gubichev Gubichev19.03.12 20:33:04
          Какой смысл тогда вообще было писать эту статью, если ЯО не будет применено только в войне против таких стран как Япония, Грузия, Эстония, не дай бог Украина и всё? А эти страны никакой серьёзной угрозы нам не представляют.
          #91723 ↑
          • 0
            rvk rvk19.03.12 20:35:59
            Оно не будет применено еще против около 150 других стран мира.
            #91728 ↑
            • 0
              Gubichev Gubichev19.03.12 20:39:21
              Остальные 150 не имеют никакой возможности напасть на РФ.
              #91732 ↑
              • 0
                Нет аватара guest19.03.12 21:17:47
                Хорошо бы добиться того, чтобы стран в мире стало поменьше, и ни одна из них не имела желания на нас нападать...
                #91767 ↑
              • 0
                Нет аватара guest20.03.12 03:00:05
                На РФ - нет, но может быть - на союзников РФ? Да и втянуть в конфликт-то можно по-разному, в случае если Иран бахнет - то кто знает, не ровен час попытка помочь Армении дойдет таки до конфликта с Турцией, к примеру.
                #92020 ↑
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes20.03.12 02:25:25
          "потому что такая война невозможна" нас слишком настойчиво пытаються в этом убедить. в то время, как сами со счетов такой возможности не сбрасывают. возможна, Роман, возможна. и в ней тоже будут победители и проигравшие. к ней подготовиться лишь немногим легче, чем к авиакатстрофе, но... это не повод не готовиться. слабость провоцирует вседозволенность. если мы окончательно заточимся на локальные войны с "компактными" противниками - у кое-кого возникнет соблазн. впрочем, тактичнское ЯО нам в помощь.
          #91998 ↑
      • 0
        Нет аватара guest20.03.12 02:51:31
        Против F-22? Интересный вопрос, а они уже применялись где-то, в боевых действиях? Странное вообще, предположение о "вероятном конфликте" - бой за старый сарай на границе Калининградской области с США без НАТО и ЯО.
        #92013 ↑
        • 0
          Gubichev Gubichev20.03.12 15:47:24
          Не применялся. А это что-то меняет? Может быть вы считаете, что у нас в армии есть что-то совершеннее этой машины? Как бы Вы ненавидели Америку, F-22 - самый совершенный истребитель на сегодняшний день, несмотря на все косяки, которые вылезли в процессе эксплуатации. Этот гипотетический конфликт я привел в пример, для осознания того, что из себя сегодня представляют наши ВС и каков их потенциал без использования ЯО. Отредактировано: Gubichev~15:49 20.03.2012
          #92289 ↑
          • 0
            rvk rvk20.03.12 15:48:12
            и все таки, откуда это известно?
            #92291 ↑
            • 0
              Gubichev Gubichev20.03.12 17:06:57
              Сравните ТТХ - это единственное доказательство. Старьё 80-ых годов, коих в нашей армии ещё, как минимум, половина с 22 уж точно не справится. А современных Су-35, которые, возможно, смогли бы навязать хоть какой-то бой за счёт дальнобойных ракет, в армии ещё... одним словом - их нет. Миг-29 даже с F-15 не справились. Куда ему с F-22 тягаться? Ждём Т-50.
              #92367 ↑
              • 0
                rvk rvk20.03.12 17:17:41
                а где этот самолет свои ТТХ продемонстрировал? Не потому ли его прячут так далеко, что даже союзникам не продают?
                #92377 ↑
                • 0
                  Gubichev Gubichev20.03.12 17:36:04
                  Не было ни одной военной операции, где этот самолёт мог понадобиться. Это ведь истребитель, а у Ливии истребителей что-то не видать. Почему его не продают даже союзникам - без понятия. Значит есть на то причины. Может быть, опасаются кражи технологий.
                  #92387 ↑
                  • 0
                    rvk rvk20.03.12 17:39:17
                    да, но кто-то обещал что самолет сможет работать и по земле. насчет кражи технологий это смешно))) F-35 они значит не боятся продавать. Куда как более правдоподобно то, что заявленных характеристик достичь так и не смогли, и это был просто обыкновенный попил. Потому начали делать самолет по проще, назвали его "пятого поколения", хотя по факту он им не является, и являться никогда не будет.
                    #92390 ↑
                    • 0
                      rvk rvk20.03.12 17:40:25
                      F-35 это кстати тоже огромный попил, наши коррупционеры смотрят с завистью и нервно курят.
                      #92392 ↑
                      • 0
                        Gubichev Gubichev20.03.12 17:54:45
                        Ну, дороговато конечно вышло, но там ведь 3 модификации самолёта. Так что, возможно и не попил.
                        #92407 ↑
                    • 0
                      Gubichev Gubichev20.03.12 17:52:39
                      Ну, во-первых чтобы притащить к Ливии авиацию, нужен авианосец, а палубной версии F-22 не существует. Во-вторых, это слишком дорогая игрушка, для таких слабооснащенных стран, как Ливия. Тем более, что нужно дорабатывать ресурс F-15, который скоро начнут заменять на F-35. F-35 они не бояться продавать, потому что это не их машина. Создаётся она в кооперации с другими странами. Ну, каждый верит в ту правду, которая больше нравится. Т-50 тоже на экспорт не планируется. Думаете, с ним тоже всё так плохо, как и с F-22? Отредактировано: Gubichev~17:56 20.03.2012
                      #92405 ↑
                      • 0
                        rvk rvk20.03.12 18:10:18
                        Т-50 планируется на экспорт, это было заявлено изначально, причем не только для Индии но и всем желающим его будут продавать. Вопросы Веры оставь для церкви, мы тут оперируем другими категориями. Например Су-35 намного ближе к самолетам пятого поколения чем F-35. Это факт, даже на основе заявленных характеристик. Так вот, возвращаясь к вопросам Веры, то пока F-22 не будет продемонстрирован в бою, в него действительно можно только верить, а точно знать можно будет только когда он реально себя покажет.
                        #92417 ↑
                        • 0
                          Gubichev Gubichev20.03.12 18:14:44
                          Снова путаем Т-50 с FGFA?
                          Например Су-35 намного ближе к самолетам пятого поколения чем F-35. Это факт, даже на основе заявленных характеристик.
                          На это вашим же ответом (заменить F-22, на Су-35 в цитате).
                          Так вот, возвращаясь к вопросам Веры, то пока F-22 не будет продемонстрирован в бою, в него действительно можно только верить
                          #92421 ↑
                          • 0
                            rvk rvk20.03.12 22:05:49
                            Ну так я сравнил сейчас два самолета, оба из которых не демонстрировали себя в бою. Тут они в равных условиях. Ну а так да, возможно американцы скрывают истиную силу F-35. Ждем когда он наконец появится в бою.
                            #92572 ↑
              • 0
                Lieutenant Lieutenant20.03.12 23:22:27
                МиГ-29 справится с F-15 и с F-18, это всё тоже самолёты 70-80 годов.
                #92617 ↑
    • 0
      Нет аватара Dutche19.03.12 20:19:21
      to rvk я вам такой вещь скажу, не умничайте. Послужите хотя бы...
      #91709 ↑
    • 0
      gecher gecher20.03.12 00:17:35
      Советская армия решала любой конфликт на границе силами ближайшего округа. В Афганистане вообще одна 40-я армия воевала, правда усиленная. Россия должна тащить к месту конфликта ВСЮ свою армию. А транспорт где? А запасы на возможном театре созданы? А дорожная сеть позволяет? А аэродромы как содержатся? И ещё - вопросы, вопросы, вопросы... И вопросы эти надо задавать, а не нахваливать себя любимых.
      #91897 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor21.03.12 22:02:37
        Зачем всю? В Грузию только одну дивизию бросили.
        #93134 ↑