стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
9

ВТО: Калиф на час

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru
 http://popov-rus.livejournal.com/3870.html 

 

Масса споров и по сей день идет о роли ВТО, о необходимости вступления России в этот светоч международной экономики. Казалось бы, формально Россия уже вступила в ВТО. Однако на горизонте маячит еще ратификация, которая должна будет поставить жирную точку в бесконечном споре о правилах и условиях вступления России. Ратификация – это гонг на начало сложнейшего раунда между отечественными производителями и их зарубежными конкурентами. Пакет документов по вступлению в ВТО должен быть ратифицирован Российской Федерацией к 3 июля 2012 года.

Пытаясь разобраться в данном вопросе, я выслушал довольно большое количество мнений. Но давайте по порядку.

Преимущества торговой системы ВТО

Данная информация указана на официальном сайте ВТО. Укажу лишь несколько экономических и политических:

1) Повышение эффективности внешнеэкономической деятельности.
2) Укрепление международной стабильности
3) Повышение занятости
4) Повышение доходов
5) Эффективный механизм разрешения споров

Признаться какие-то странные плюсы. Особенно вот это - «укрепление международной стабильности». Это вообще что? Сильно ли укрепилась международная стабильность за последние годы? А ведь уже 157 стран из более чем 200, стали членами ВТО. А если импорт в значительной мере увеличится, уничтожая отечественного производителя, то это тоже можно назвать «повышением эффективности внешнеэкономической деятельности»? О повышении чьих доходов идет речь? О повышении занятости в каких странах? Да, я могу понять тот факт, что нам выгодны низкие импортные пошлины на ввоз бананов, фиников или киви, но может, стоит именно о них и договориться?

Теперь пару слов о главном козыре защитников вступления в ВТО, об «эффективном механизме разрешения споров».

Наивно полагать, что мировая торговля не политизирована и регулируется исключительно рыночными механизмами. Существование механизма разрешения споров между участниками рынка в рамках любой торговой организации вовсе не означает кристальную объективность рассмотрения таких споров. Тем более, что нам уже известна цена международного права на практике. А вот яркий пример из истории ВТО - восьмилетняя борьба Boeing и Airbus. Дело в том, что и США и ЕС в этой ситуации нарушили соглашение о торговле гражданской авиатехникой от 1992 года. В этом соглашении существенно ограничивались размеры субсидий со стороны государств, а также возможность многих непрямых способов поддержки своих производителей. Своим решением ВТО признала нарушения со стороны обоих!
Аналитик по аэрокосмической отрасли компании Teal Group Ричард Абуфалиа выразил уверенность в том, что Boeing в состоянии сделать многое для того, чтобы обойти решение ВТО». То же самое, по его мнению, может сделать и Airbus с пунктами вердикта, которые не устраивают европейскую сторону. «К сожалению, этот процесс не идет на пользу никому», - считает эксперт.
По словам Карела де Гюхта, еврокомиссара по вопросам торговли: "Европейская промышленность и в особенности аэрокосмическая отрасль понесли ущерб на миллиарды евро, и это недопустимо. Настало время прекратить незаконное субсидирование "Боинг" со стороны властей США, перестать препятствовать конкуренции и следовать международным правилам торговли".
Господин де Гюхт считает, что убытки нужно исчислять в миллиардах, а что в итоге? Как полагают эксперты, в итоге две компании, скорее всего, будут вынуждены реструктурировать часть госсубсидий и заключить мировое соглашение. Вот так, почти восемь лет перепалки, миллиардные убытки, а они пожали руки и разошлись.
Очень эффективно!

О рынке, капиталах и «невидимой руке»

В настоящее время из 100 крупнейших экономик мира 52 – это ТНК . Мощнейшие капиталы всегда стремятся к концентрации. Не сами конечно. Как это происходит, мы видели на примере крупных капиталов США в условиях мирового финансового кризиса 2008 года. Источник дешёвого капитала для ТНК – крупнейшие банки США. Нормальное дело если процент кредитования в них 1-2 %.
Следовательно, некоторые законы рынка, так обожаемые нашими «рыночниками-либералами» здесь просто не действуют. В отдельных сегментах рынка, где может действовать ограниченное количество игроков (сугубо индивидуальный показатель), понятие «рыночная цена» довольно условно. По договоренности или совместной необходимости крупные компании могут поднять или опустить цену на любом рынке, будь то мировой или внутренний. В теории же предполагается что «невидимая рука рынка» все сделает сама.
Что это получается, что совсем нет конкуренции? Есть. Только выглядит она не так, как её представляют некоторые наши экономисты. Считается, что свободный рынок сам себя регулирует, а участники на нем равны. Это не так. Объективно конкуренция существует, но это только половина картины. Другая же, заключается в том, что за малым исключением, любой участник рынка, так или иначе в состоянии повлиять на существующую цену.

Приведу практический пример имевший место на рынке зерновых в Краснодарском крае. На территории края приблизительно 2500 производителей пшеницы (ИП, КФХ, крупные агрокомпании и холдинги). Объемы производства у всех разные от 100 тонн до нескольких десятков тысяч тонн за уборку. Иностранные экспортеры, такие как «Гленкор», «Луис Дрейфус», «Каргилл-ЮГ», «Бунге СНГ» закупают зерновые, для отправки в Турцию, Иран и т.д. Делают это через более мелкие фирмы, которые в состоянии найти необходимый объем, убедиться в его качестве и привезти его в порт. Одна подобная фирма нашла и закупила объем, а реализовать его экспортерам не смогла, и чтобы не понести убыток подняла цены на рынке. Как? Очень просто. Она сообщила основным производителям, что цены вот-вот пойдут вверх. Результат был очень предсказуем. Никто дешево продавать свою продукцию, за небольшим исключением, не захотел. У экспортеров по существующим контрактам назрел дефицит, сроки также истекали. Им, чтобы не потерпеть убыток, пришлось приобрести данные объемы по уже сформировавшимся ценам. Небольшая фирма повлияла на рынок! Что говорить о крупных игроках, а тем более о ТНК?

Вот еще любопытная зарисовка о рынке:
Компания «Данон» выпустила в продажу питьевой йогурт «Активия» в упаковке 200 грамм с надписью «Всего 20 руб.*», при этом ниже на упаковке была приведена сноска«*рекомендованная цена для продажи на территории РФ». ФАС постановила, что такие действия «Данон» нарушают антимонопольное законодательство «в части координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию продукции общества».

Вот как прокомментировал эту ситуацию руководитель экспертного Центра финансовых проблем, Максим Тимофеев:
«Конечно, публиковать предельные цены на товар, с точки зрения нормального рынка – это нонсенс. Со времен Адама Смита, «невидимая рука рынка» сама регулирует цены – всегда в сторону понижения. Именно в этом заключается главный принцип конкуренции: участники рынка конкурируют низкой ценой и высоким качеством продукции. Кстати, на западных рынках проблемы с регуляторами возникают именно у тех продавцов, которые искусственно занижают цену на свой товар, чтобы захватить больший сегмент потребительского рынка. Это называется «ценовой демпинг», и за это у них могут наказать.
У нас же в данном случае речь идет о максимальной цене. А что остается делать западным товарищам, если рынок такой ненормальный, как российский? Ведь производители несут убытки от того, что цены на их товар неоправданно завышаются, и он хуже продается. Они теряют своих покупателей и прибыль на снижении выпуска продукции, - естественно, им это не выгодно. А отечественные продавцы зачастую работают по принципу: накрутить цену побольше, и пусть лежит, все равно купят. Зато можно сразу рвануть большую выручку с партии товара и не напрягаться то и дело с поставщиками».

Странно как-то у товарища Тимофеева получается, со времен Адама Смита, та сама «невидимая рука рынка» цены все понижает, а у непутевых российских предпринимателей все с точностью до наоборот. Накрутили цену побольше, ждут и не горюют, да еще и выручку большую рванут! Вот к кому в пору за советом ехать, тут и акулам капитализма есть чему поучиться. Не действуют на наших коммерсантов никакие законы! Диво дивное.

А.П.Портанский, курицы и патриоты

Год назад, мне довелось присутствовать на лекции одного из специалистов по присоединению к ВТО, господина Портанского А.П., директора Информационного бюро по присоединению России к ВТО. Задача данного бюро – информационное сопровождение процесса вступления в эту международную организацию. Можно привести много примеров, которые, на мой взгляд, кажутся ошибочными в логике Алексея Павловича. Приведу один.
Он рассказал нам пример реально существующего бизнесмена, который производит курицу. Дальше цитата:

«Вот он (производитель курицы – пометка автора) любит прийти в какой-нибудь большой магазин, подойти к витрине и сказать: «Ну что это у Вас здесь вот эти вот «ножки Буша»? Они все синие, ну разве можно такую продукцию продавать? Надо бы все это убрать с прилавка! А вот наша курица должна у Вас занимать прилавок! Наша курица хорошая! Надо нашу курицу покупать». Вот.
Молодой человек делает сразу две грубые ошибки. Во-первых, он обнаруживает, полное незнание или игнорирование вот этого принципа – равное отношение к зарубежным и отечественным производителям. Что это такое, на пальцах. Если импортируемый товар законно пересек границу страны, выполнены все абсолютно процедуры, уплачена импортная таможенная пошлина, все сборы платежи и так далее, то после этого отношение к данному ввезенному товару должно быть ровно таким же, как отношение к товару, произведенному на данной территории.
А вот у нас некоторые стремятся быть большими христианами чем Папа Римский, большими патриотами чем кто бы то ни было. И они вот приезжают, рвут рубаху на груди и говорят: «Что Вы там «ножки Буша»? Давайте нашу курицу!»
Второй серьезный просчет заключается в том, что этот человек, как бы, не хочет замечать принципа социальной справедливости. Почему наше правительство закупает окорочка, «ножки Буша» вот эти. Потому что наш бизнес, он пока еще не может заполнить нишу низкоценовую. Он заполняет высокоценовую категорию, среднеценовую категорию, а вот дешевый товар он предложить не может. В нашем обществе, так как и в большинстве других, не все являются богатыми. Есть богатые, есть средние, есть бедные. Так что лучше? Дать возможность бедному человеку, малосостоятельному купить хотя бы вот эти вот «ножки Буша», которые, кстати, прошли же всю проверку, это же пища, которая годна к употреблению, или у него не будет возможности ничего купить?»

Вот такие рассуждения.

Спросите себя, какую курицу купите Вы? Недорогую или дорогую? Как потребитель может проверить качество курицы? Давайте представим. На прилавке будут лежать два лотка: курица (США, без ГМО и т.д.) и курица (Россия, без ГМО и т.д.). Одна будет стоить 50 рублей, другая 60 рублей. Добавим сюда еще отсутствие информационной дискриминации производителя, как одно из условий ВТО. Что наша отечественная курица будет курицей «премиум класса»? Почему наша курица «премиум класса» не должна потерять покупателей? Почему «ножки Буша» в дальнейшей перспективе не смогут занять оба сегмента рынка? Курица (РФ) и курица (США) – взаимозаменяемые товары, если исключить информационную дискриминацию. Патриотизм сложно продать, прилепив его к курице! Да, будет незначительный процент «куриных патриотов». Но, для большинства важнее цена. И если она будет ниже, то покупать будут более дешевое. Чистый прагматизм.

Одну из недавних публичных дискуссий А.П.Портанского можно увидеть здесь. Не удивительно, что Алексея Павловича также охотно ждут на «Дожде» и «Эхе Москвы». Н.В.Стариков в 2010 году также писал об этом господине.

Теперь несколько выводов против вступления в ВТО, которые кажутся мне наиболее вескими:

1. Очевидно, что у нас еще нет большого спектра услуг и товаров, которые мы можем предложить на мировом рынке. Для группы товаров и услуг, которые наши производители и компании в состоянии предложить, мы всегда можем договориться в двустороннем режиме. Наша нефть и газ востребованы, продажи пшеницы тоже бьют рекорды, производство минеральных удобрений также на высоких позициях.

2. Условия предоставления кредитов зарубежным представителям и производителям в России чудовищно разняться. В США и Европе процентная ставка – 1,5 -3 %, в России – 10-15%. Все это сказывается на стоимости конечной продукции.

3. Считаю, что отсутствие отечественных производителей товаров первой необходимости (продукты, фармацевтика и т.п.) является угрозой национальной безопасности! Равно как и отсутствие собственного станко- , приборо- и машиностроения, которое, что самое важное и помимо всего, - является звеном в технологической цепи вплоть до космической отрасли и ВПК.

4. И наконец, стоит объективно признать нашу технологическую отсталость по сравнению с производственной базой ЕС и США. Результаты разрухи, пережитой нами в -90х, нивелировать за пару лет невозможно, придется попотеть . А продавать технологии нам, как известно, никто особо не спешит.

По какой-то причине сторонники ВТО забывают о том, что мы живем не в идеальном мире, где правит любовь и всеобщее взаимопонимание. И порой в условиях циничной реальности мы ставим себя в уязвимое положение. И, сколько бы нам не рассказывали, о вкусной и дешевой «печеньке», не стоит забывать, что прекратиться это может в один день. Хорошим примером может послужить Иран! Вот где сплошной гуманизм и «укрепление международной стабильности».
Кроме того, зачем нам в ввязываться в систему, котрая стремительно разрушается? Здесь я имею ввиду мировую финансовую систему. Зачем создавать новые взаимообязывающие связи с этой нестабильной системой?

Есть такое направление прикладной науки - риск менеджмент. Есть там такой метод – метод отказа. Применяют его тогда, когда выявленные риски кажутся чрезмерными. На мой взгляд, вступление в ВТО, при всех реально существующих плюсах (вкусных и дешевых йогуртах, красивых машинах), – чрезмерно рисковая авантюра.

Если кто-то желает более подробно изучить первоисточники о результатах присоединения, то вам сюда.

Если Вы убеждены в пагубности вступления в ВТО, то добро пожаловать на подготовку к референдуму.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • 0
    rvk rvk
    28.03.1209:15:48
    Задолбал ты со своей стариковскойпропагандой.
    • 0
      Нет аватара USSR
      28.03.1209:44:35
      А что такое? Чем стариков не угодил?
      • 0
        rvk rvk
        28.03.1209:57:14
        тем что сайт активно используют для пропаганды его русофобских идей про то что Россия отсталая немощная страна, типа украины или латвии, не способная отстаивать свои интересы. это начинает бесить. Отредактировано: rvk~09:59 28.03.2012
        • 0
          Нет аватара Lexus
          28.03.1210:40:20
          Идеи не русофобские. И Стариков не говорит, что мы "отсталая немощная страна". Он говорит, что вступление в ВТО может сделать нашу страну "отсталой и немощной".
          • 0
            rvk rvk
            28.03.1210:44:15
            Прямо он это не говорит, но постоянно подразумевает, сравнивая нас с Прибалтикой, Украиной, странами восточной Европы. Считая что Россия не сможет конкурировать с Европой и другими странами. Это именно русофобская позиция.
            • 0
              Нет аватара Lexus
              28.03.1212:43:16
              Вот вы, Роман, основываетесь на вере в то, что мы сможем конкурировать. А он приводит аргументы, почему не сможем: - кредит для наших предприятий дороже, чем для западных - деньги на субсидии мы зарабатываем, а они печатают. Кстати, Путин, на встрече с промышленниками на фразу, типа: "Мы готовы к вступлению в ВТО", сказал примерно следующие: "Вы из металургической промышленности. Вы действительно готовы к вступлению в ВТО. А вот наши машиностроители могли бы с вами поспорить."
              • 0
                rvk rvk
                28.03.1213:10:46
                >- кредит для наших предприятий дороже, чем для западных Это бред. Мы можем занимать в любом банке, в том числе и в их. А низкая процентная ставка это лишь вынужденная мера, из-за кризиса. >- деньги на субсидии мы зарабатываем, а они печатают. Это не правда, мы тоже их печатаем. Эмиссией занимается ЦБ. И несмотря на их субсидии Россия является одним из крупнейших экспортеров на рынке продовольствия, что говорит о том, что их печатанье им не помогает. Мы с успехом конкурируем в условиях открытого рынка. Наши машиностроители давно уже живут в условиях ВТО, и чувствуют себя нормально.
                • 0
                  Нет аватара Lexus
                  28.03.1213:39:06
                  1. Беря кредит в их банках, мы поддерживаем их экономику. 2. Мы печатаем под наши ЗВР, они печатают под честное слово отдать долг ФРС.
                  • 0
                    rvk rvk
                    28.03.1213:50:01
                    1. Мы и сейчас берем в их банках, ВТО тут никаким боком вообще, что вступаем что не вступаем ничего не изменится, барали, берем и будем брать. 2. Их проблемы. Нам никто не мешает печатать столько сколько нужно. Но мы считаем что стабильность финансовой системы важнее. А они скоро допечатаются.
              • 0
                Natiksoldatik Natiksoldatik
                28.03.1218:47:12
                - кредит для наших предприятий дороже, чем для западных
                Посмотрите на валовой долг РФ и сравните его с госдолгом. Видно,что наши предприятия и сейчас кредитуются там где дешевле.
        • 0
          Нет аватара Vladimir_
          28.03.1210:50:00
          Роман, по поводу ВТО я придерживаюсь осторожно оптимистической позиции (хотелось бы, действительно, верить в то, что 18 лет, в течение которых длились переговоры по вступлению в ВТО, были потрачены не зря, что все риски просчитаны и наша страна от этого выиграет больше, чем проиграет). Также читал вашу аргументацию (в том числе в Вашем ЖЖ) на счёт плюсов вступления в ВТО. Не со всем согласен, но в целом достаточно убедительно (хотя вопрос довольно сложный и спорный). Однако и у противников вступления в ВТО также есть достаточно весомые аргументы, которые сможет (или не сможет) опровергнуть только время (т.е. после фактического вступления России в ВТО). Но отреагировать я хотел на счёт "русофобской" идей Старикова. Я также иногда читаю его блог и у него, в основном, здравая позиция по многим вопросам. На счёт ВТО, как я уже писал выше, вопрос сложный. Здесь можно сломать много копий, что мы и видим даже на этом сайте в среде единомышленников и патриотов, которые искренно хотят процветания России (просто одни считают, что вступление России в ВТО повредит России, а другие, что наоборот Россия от этого только выиграет). А вот по поводу его идеи о необходимости национализации Центробанка - здесь двух мнений быть не может. Если Путину всё-таки удастся национализировать Центробанк, то это безусловно будет революция в мировом масштабе, потому что сейчас весь мир играет по правилам ФРС США и если Россия перестанет по ним играть, то это может вызвать цепную реакцию: вслед за ней могут последовать страны БРИКС, а потом события могут принять лавинообразный характер. Т.е. будет положен конец теперешней абсолютно несправедливой мировой финансовой системы, когда благодаря гегемонии доллара и неограниченному доступу к печатному станку международная олигархия держит в своих цепких лапах все нити глобального управления. Мне кажется, что вопрос вступления в ВТО по сравнению с вопросом национализации Центробанка вторичен, т.к. если удастся добиться национализации Центробанка - это будет самым крупным успехом России за последние десятилетия (т.к. всё в мире сейчас завязано на финансах и контроль государства в этой сфере окажет решающее воздействие на остальные не менее важные сферы).
          • 0
            rvk rvk
            28.03.1211:05:36
            Я тоже с уважением относился и все еще отношусь к Старикову. Но чем дальше он лезет в экономику, тем больше у меня закрадываются сомнения в его бескорыстии. Часто появляются подозрения в том что Стариков казачек засланный, строящий из себя патриота, но изнутри вносящий раскол. Я пока не уверен, но тогда приходится констатировать, так скажем, тот факт, что Стариков не замаскированный враг, а просто заблуждающийся человек. Это я мягко выражаюсь. И про его национализацию ЦБ это полный абсолютный бред. Это все равно что говорить о необходимости национализации Суда, или Госдумы. Бред полный. И тут кроется еще одна руссофобия. Россия играет по правилам только потому что сейчас нам это выгодно, мало того, мы постоянно отходим от этих так называемых правил тогда, когда нам это нужно, достаточно посмотреть на рост денежной массы M2. Но говорит о какой-то там национализации это глупость, это идиотизм. Глава ЦБ итак назначается правительством, но его решения НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должны быть подчинены ни премьеру не президенту. НИКОГДА! Это очень опасно для суверенитета страны, это очень опасно для нашей экономической независимости, это в конце концов нарушает все что только можно, в том числе и противоречит обязанностям ЦБ, снимает с него всю ответственность по этим обязательствам, которые определены законодательства нашей страны. И никакой национализации ЦБ добиваться не нужно, так как добиваются того, что мешают достичь. Нам никто ничего не мешает. Россия суверенная мощная страна, которая срать хотела на мнения любых других стран, если они противоречат нашим интересам. Заявлять обратное означает быть русофобом. Говорить что нам нужно бороться с внешним врагов на нашей же собственной территории, это русофобство. Это означает констатацию того что мы не суверенная страна, а страна оккупированная! Бесит меня это мнение.
            • 0
              Нет аватара Vladimir_
              28.03.1211:38:55
              В слово "национализация" можно вкладывать разные смыслы. Авторы, которые говорят про "национализацию" Центробанка имеют в виду полное подчинение этой структуры государству, а сейчас это далеко не так. Также кстати, как и ФРС - это частная лавочка узкого круга лиц (финансовых воротил и банкиров), которая с 1913 года управляет глобальными процессами в финансовой сфере. Так и было задумано архитекторами этой системы - убрать государственный контроль от финансовой сферы и установить свой, олигархический, контроль над ней. Всё это описывается не только у Старикова, а у многих других авторов. Например, у Юрия Болдырева, который будучи сенатором и заместителем председателя Счётной палаты в "лихие 90-е" пытался противостоять "Закону о Центробанке" именно в той редакции, которая и была в конечном итоге принята. Эта подковёрная борьба очень подробно описана в его книге - "О бочках мёда и ложках дёгтя". Это книга не какого-то "эксперта" и "специалиста", а человека, который реально находился во власти и в своё время имел доступ к принятию ключевых решений. Кстати, именно Болдырев был одним из тех людей, которые смогли добиться изменения первоначальной редакции закона о разделе продукции. Если бы он был принят в первоначальном виде, то мы в России в сфере добычи нефти сейчас имели бы ситуацию, как в теперешнем Ираке - там эта грабительская схема после вторжения американцев реализована сполна. Ну не может Центробанк быть независим от исполнительной власти. Право печатать деньги должно быть только у правительства страны, а не у полунезависимой структуры, которая фактически контролируется непонятно кем (вернее, понятно кем, но эти имена предпочитают не называть). Получается что это такое "ноу-хау" 20 века - передать право печатания денег и ведения монетарной политики фактически частным структурам (в России это всё-таки не совсем так, а вот в Америке ФРС - абсолютно частная "лавочка" для "своих"). Почему же ранее в истории не было таких прецедентов? Только правитель имел право печатать деньги, а незаконная чеканка денег была одним из самых тяжких преступлений. Конечно, Центробанк печатает деньги на законных основаниях, но то что он фактически независим от правительства страны и имеет полное право проводить свою монетарную политику - это, на мой взгляд, нонсенс.
              • 0
                rvk rvk
                28.03.1211:47:20
                Авторы, которые говорят про "национализацию" Центробанка имеют в виду полное подчинение этой структуры государству
                Что значит "государству"? Кому конкретно? У нас есть несколько ветвей. Президенту? Премьеру? Госдуме? Кому?
                • 0
                  Нет аватара Vladimir_
                  28.03.1213:27:26
                  Я бы предпочёл, чтобы Центробанк напрямую подчинялся президенту. Все основные функции, которые должно выполнять государство, сосредоточены (или должны быть сосредоточены) в руках исполнительной власти. А на счёт байки "демократов" про независимость трёх ветвей власти, то это всё несбыточная неосуществимая мечта. Всё равно законодатели и судьи в большей или меньшей степени зависимы от органов исполнительной власти, т.е. от тех людей, которым подчинены силовые ведомства. Вы думаете в США или Западной Европе судьи независимы от исполнительной власти? На бумаге - да, в реальной жизни - нет. (Яркая тому иллюстрация - дело Бута. Человека осудили на основании "улик", созданных в Голливуде. Т.е. реальные доказательства там отсутствуют, но тем не менее его скорее всего осудят на длительный срок заключения. А всё дело в большой политике.) К чему я это говорю? Да к тому, что никакой независимости одного из важнейших финансовых институтов страны от правительства этой страны не должно быть и в помине. Центробанк должен быть полностью подконтролен и подотчётен правительству РФ (в данном случае под правительством я понимаю исполнительную власть в целом, но лучше чтобы Центробанк напрямую подчинялся президенту).
                  • 0
                    rvk rvk
                    28.03.1213:34:57
                    Говоришь в руках президента? Хорошо, то есть ты хочешь повесить на президента ЛИЧНО ответственность за функционирование финансовой системы страны? А если президент - юрист в не экономист, что делать? А теперь представь что президент у нас оказался популистом, и решил повысить пенсии в 10 раз. Для этого он приказал подконтрольному ему ЦБ потратить весь ЗВР. Ты представляешь чем это грозит стране? Короче, это очень опасно, и нынешняя система специально построена таким образом что бы избежать катастрофических последствий, которые может повлечь за собой подчинение ЦБ напрямую правительству или президенту. Собственно это ничего и не даст, если президент будет грамотным, он будет делать ровно то, что делает сейчас ЦБ, который действует сейчас просто идеально грамотно, на 100% выполняя возложенные не него законом обязательства.
                  • 0
                    rvk rvk
                    28.03.1213:45:40
                    Что бы ты понял. В нормальной стране всегда существует разделение ответственностей. Президент отвечает за внешнюю политику. Премьер за экономику. ЦБ у нас отвечает за финансовую и банковскую систему. Некоторая изолированность одних от других исключает конфликт интересов, позволяя не допустить перекосов одной сферы в интересах другой, но и главное, наделяет институты ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. По закону ЦБ отвечает за финансовую систему, и если с ней что-то не так, то есть с кого спросить. Если глава ЦБ не справляется, его можно уволить, поставить другого. Но уволить именно потому, что ВСЯ ответственность лежит на нем, и он ОТВЕЧАЕТ за свою сферу. Так же как именно правительство отвечает за экономику, а президент за внешнюю политику, и всегда есть с кого спросить. Если ЦБ будет подчиненно президенту или правительству, то скажи кто с кого будет спрашивать? В таком случае глава ЦБ не будет уже ни за что отвечать, он станет простым исполнителем воли, и все. Так что ни о какой национализации и речи быть не может, ЦБ это и есть национальный институт, имеющий свою сферу ответственности, и это правильно, именно так и должно быть. Отредактировано: rvk~13:46 28.03.2012
                    • 0
                      Нет аватара Nikita
                      28.03.1215:30:59
                      Роман, попробую возразить. Говорить о национализации, например, Суда, действительно глупо. Помним о принципе разделения властей, о системе "сдержек и противовесов" и пр.. НО. Имея относительную независимость от исполнительной и законодательной власти, суд не имеет зависимостей и от некого "глобального судебного органа". Поэтому по духу и букве закона он обязан действовать в интересах российского народа. ЦБ же не только отделен от исполнительной власти, но и ПО ЗАКОНУ подчинен воле МВФ, ВБ и прочим глобальным финансовым органам. Поэтому он не может действовать в интересах народа. Отступление. ЦБ СССР был подчинен только руководству страны. Сейчас, наверное, глупо мечтать о возврате полной отделенности от остальной мировой финансовой системы, слишком уж мир глобализован. Но и входить в нее на ИХ условиях тоже нельзя! А то что МВФ диктует ИХ волю можно убедиться, зная, что чуть ли не половина голосов в МВФ принадлежит США. Подытожим: можно говорить о какой-то независимости ЦБ только оставаясь в рамках интересов страны (хотя говорить о новой независимой ветви власти всё равно неправильно: финансовая система - средство управления страной исполнительной властью). Да, сейчас ЦБ действует вполне сносно. Но это пока в мире и в стране относительно спокойно. Если не будет законодательной защиты - всё может измениться мгновенно.
                      • 0
                        rvk rvk
                        28.03.1215:50:57
                        Суд ИМЕЕТ зависимость от некоторого глобального судебного органа, таr как существует ГАГА, Европейский Суд, различные конвенции, договоры, обязательства, в конце концов есть принципы Римского права, и так далее. Наш суд, и мы взяли на себя такие обязательства, соответвует мировой практике права, у нас же нет всяких троек, у нас есть презумпция невиновности, право на защиту, и так далее. Все это соответствует международно принятым нормам. При этом суд, по крайней мере де-юре не зависит от других ветвей власти. То есть в пору кричать караул и призывать к национализации суда. Мало того, и наш президент, и наши другие органы власти так же подчинены различным институтам, таким как ООН, ОДКБ, и прочим, связаны международными соглашениями, конвенциями, различными другими обязательствами. И ничего страшного не происходит. Но это же не означает потерю суверенитета, так ведь? Мы следуем этим правилам с нашего согласия, и вольны выйти из любого договора или конвенции. Так вот так же и наш ЦБ, он НИКАК не зависит от международных структур, он волен поступать так как считает нужным. НО, СЕЙЧАС он старается действовать в некоторых общепринятых рамках. Не потому что нас кто-то заставляет, а потому что НАМ ЭТО ВЫГОДНО. ЦБ действует так потому, что это соответствует интересам нашей страны. И МВФ нам давно ничего не диктует, это миф, мы не берем у них кредиты, потому они ничего нам диктовать просто не могут. Законодательная защита есть. Глава ЦБ назначается правительством. Это и есть та самая система сдержек и противовесов. Но как я сказал, правительство не может управлять финансами, так как возникнет конфликт интересов, и опасность суверенного дефолта.
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    28.03.1214:46:14
                    Как раз то что ФРС принадлежит некой группе, которая и выдвигает сама президентов США, это и есть итог нарушения принципа разделения власти. Когда ФРС прогибается под политику президента, это и приводит к тому что Президент может все что угодно творить. В итоге триллионный долг у США.
            • 0
              alekseyaleynik alekseyaleynik
              28.03.1215:39:39
              В СССР Госбанк подчинялся правительству, в России до революции был Госбанк тоже подчинялся правительству. Во всех странах(кроме Англии) до 1913(когда был создан ФРС) банки выпускающие деньги напрямую подчинялись руководству государства. Деньги обеспечивались золотом. И ничего как то жили без независимого ЦБ. И цари и генсеки не боялись ответственности за выпуск лишних денег. Отредактировано: alekseyaleynik~15:42 28.03.2012
              • 0
                rvk rvk
                28.03.1215:57:48
                ага, жили. А еще ездили на лошадях, и как то жили. И суды подчинялись царю, и как-то жили, и конституции не было, и жили...
  • 0
    Нет аватара BobbieTT
    28.03.1209:20:48
    Что, опять ВТО?     Щас застрелюсь. 20 лет вступали и все молчали, а сейчас прям жаренный петух клюнул.
  • 0
    Нет аватара BobbieTT
    28.03.1209:27:17
    Признаться какие-то странные плюсы. Особенно вот это - «укрепление международной стабильности». Это вообще что? Сильно ли укрепилась международная стабильность за последние годы?
    Чтобы не было всяких "сырных войн" и прочей ерунды по любому поводу. ВТО требует серьезных оснований для действий по блокировке доступа товара на рынок.
    Признаться какие-то странные плюсы. Особенно вот это - «укрепление международной стабильности». Это вообще что? Сильно ли укрепилась международная стабильность за последние годы?
    И все им поверили? И прям каждый раз большие рыбы верят, когда им каждый малек лапшу на ушу вешает? И каждый раз цены взлетают? При чем тут ВТО, а без ВТО такого случиться не могло? Что-то автор тут сочиняет на ходу, имхо.
    «ножки Буша»
    Я этих "ножек Буша" не видел уже лет 10. И при чем тут опять ВТО? Без ВТО нам их не возили что-ли? Дальше идут какие-то выводы страшные, о каких-то процентах кредитов, о том что ценами задавят. Как задавят, если таможенные пошлины меняются на какую-то фигулину? Статья построена на отвлеченных фактах, которые через задний проход прикручиваются к ВТО. Ну, это мое личное мнение. Отредактировано: BobbieTT~09:28 28.03.2012
  • 0
    Нет аватара BobbieTT
    28.03.1209:38:59
    У нас столько всяких "экспертов", "аналитиков", "активистов" и столько всяких статей от них на любой вкус, что даже не надо менять собственные взгляды. Если у тебя есть какие-то свои представления, то можно с легостью найти статью под них. Если ты хочешь коррупции - пожалуйста, к твои услугам гигабайты сочинений о коррупции. Хочешь вред ВТО - куча статей про вред ВТО. Хочешь небо в радугу - пожалуйста. Хочешь чернухи - пожалуйста, светлых тонов - пожалуйста. На любой спрос есть предложение. Отредактировано: BobbieTT~09:39 28.03.2012
  • 0
    Jack_Forest Jack_Forest
    28.03.1211:04:20
    Знаете, если перевести риторику некоторых "патриотов" на простой и понятный язык, то получиться что-то типа "в школе меня могут побить, поэтому я никогда не выйду из своей комнаты". Т.е. все проблемы предполагается решать через изоляционизм, поскольку кругом одни сильные, умные и коварные враги, а мы - тупые, слабые и беззащитные. Ну нельзя в наше время закрываться ото всех - это не получается уже даже у Северной Кореи. Да, это у же писалось не раз, но до (некоторых) людей явно не доходит. Конечно, всегда есть вероятность что призывая к изоляционизму наши "патриоты" просто компенсируют собственное чувство страха, нереализованности и привычки обвинять в своих бедах других. Отредактировано: Jack_Forest~11:08 28.03.2012
    • 0
      Jack_Forest Jack_Forest
      28.03.1211:09:50
      Хотя лично мне тоже не очень понятно, почему, когда дело касается ВТО, Стариков впадает в жесткую "просралиполимерщину" - вроде в остальном он относительно адекватен.
      • 0
        Нет аватара guest
        28.03.1214:49:22
        Да нет. У него линия одна. Всемирный заговор. Он на этом неплохо деньги делает. Тема достаточно сложная, а люди у нас традиционно больше верят в угрозу от западного мира. Любая интеграция с западом или вмешивание запада в дела России у него негативно отражается. Прав он или нет. Покажет время. Ратификация будет в любом случае. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawlpYxkwCBIdExmEAdnf4ugwGhyhBYmY8HU~14:50 28.03.2012
        • 0
          Jack_Forest Jack_Forest
          29.03.1210:35:00
          Я вообще его книги не читал - я сомневаюсь что там есть что-либо ценное. Я просто довольно часто посещал его сайт во время "болотной революции".
  • 0
    Нет аватара guest
    28.03.1212:35:50
    Господи. Мы фактически в ВТО уже вот как 5 лет. Ратификация, это по факту юридическое закрепление именно наших интересов. Более того. ВТО ценно не открытием границ, еще раз повторюсь, наши границы открыты вот уже как 5 лет, а тем что ратификация ВТО обязывает нас улучшать деловой климат страны, что просто огромный плюс для наших предпринимателей. Тем кто боится что наше с/х загнется. ВТО по факту не регулирует с/х. Дохийский раунд еще не закончен! Да и Онищенко на страже нашего с/х. В случае чего, наш главный санитарный врач мигом придумает для той или иной продукции какую либо болезнь, которая закроет для нее путь на наш рынок.
    • 0
      Нет аватара eugene771
      28.03.1213:46:04
      Чушь про Онищенко не надо нести, 1-2 позиции закрыть можно, а 10 уже проблематично. Тот же Макдональдс или Кока-колу попробует пусть закрыть, вред очевиден.
      • 0
        Нет аватара guest
        28.03.1214:37:53
        А причем тут Кока-Кола или Макдональдс? Их вообще ВТО практически не затрагивает. ВТО затрагивает именно те отрасли, где Онищенко имеет возможность перекрыть импорт на национальном уровне. Как было с овощной продукцией из Европы, винами из Грузии, сырами из Украины, ножками Буша из США. Западная с/х продукция очень уязвима перед санитарными нормами. Специфика промышленного производства такова, что ничего не стоит запретить их импорт за счет придирки к какому либо химическому веществу, которое активно используется при производстве продукции. Еще раз повторюсь. Позиций которые могут пострадать от ВТО достаточно мало. Их перекрыть санитарным нормами не проблема. Дохийский раунд ВТО ни как все не могут завершить. А это значит что у России развязаны руки по вопросам субсидии. А уже сейчас объем субсидий таков, что наша продукция внеконкуренции. При этом еще велик потенциал роста продуктивности. С/х сейчас активно переходит на инновации, что ее сделает на порядок более конкурентоспособной.
        • 0
          Нет аватара eugene771
          28.03.1214:46:06
          Мы на инновации в с/х еще 5 лет точно переходить будем. Кока кола при том, что это мы с Украиной можем так поступать пока. При ВТО вой будет очень сильный. А с ножками Буша мы много проблем поимели от США. По всем правилам Кока колу надо запрещать т к есть напитки, аналогичные по вкусу и без кофеина и с гораздо более низким содержанием сахара. Макдональдс также, как и многие наши сети быстрого питания, сильно вредит здоровью и давно пора вводить определенные нормы по питанию населения.
          • 0
            Нет аватара guest
            28.03.1214:55:43
            Что с ВТО, что без ВТО. Ситуация с Кока колой и макдональдсом при ВТО не меняется по факту. Насчет того что с/х еще 5 лет будет переходит на инновации. Так это нормально. Во время переходного периода в ВТО, у нас от государства в отрасль пойдут многократно повышенные дотации. Они идут как раз на перевооружения с/х. У нас в Республике Алтай, и в соседнем Алтайском Крае это очень заметно. Идут огромные деньги, фермерам главное осваивать их и все.
          • 0
            rvk rvk
            28.03.1216:06:31
            Ты привел пример из пищевой промышлености, поэтому я тебе повторю слова финсового директора компании «КДВ Групп» - один из крупнейших в России производителей продуктов питания. Так вот, на мой вопрос о том, боится ли их компания вступления в ВТО, он ответил "А чего бояться, все наши конкуренты уже давно тут, мы давно работаем в условиях ВТО". И это он говорил после доклада, где рассказал о значительных успехах компании, о покупке новых брендов и о расширении рынков. Так что наши производители вполне способны конкурировать в новых условиях, мало того, они ДАВНО ЭТО ДЕЛАЮТ. Отредактировано: rvk~16:06 28.03.2012
      • 0
        rvk rvk
        28.03.1216:01:45
        я уже устал повторяю один неоспоримый факт - Россия является одним из крупнейших в мире продавцом продовольствия на зарубежных рынках! То есть она успешно конкурирует на свободном мировом рынке без всяких пошлин. И НИЧЕГО! До каих же пор мы будем ТАК не верить в свою страну, что даже будем закрывать глаза на очевиднейшие факты и успехи нашей Родины, и продолжать боятся всех и вся?
        • 0
          Нет аватара USSR
          28.03.1220:03:57
          А кто вам сказал, что я не верю, стариков не верит, и еще пол страны противников ВТО не верит? Стариков приводит свои аргументы, подтвержденные примерами других стран - это вы называете русофобством? Стариков хочет национализации ЦБ (отвязки от currency board), как и многие экономические умы России - это вы называете русофобством? Странная у вас позиция.
          • 0
            Jack_Forest Jack_Forest
            29.03.1210:48:00
            "Пол страны" просто не разбирается в экономике вообще, современной экономике России в частности, зато очень хорошо и охотно ведется на "жыдо-масонские заговоры". Можно некий примерный список "многих экономических умов"? "Примеры других стран" - это Украина или Прибалтика? Я лично не помню чтобы он по пуктам и с цифрами сравнивал условия вступления Украины и России - практически всегда это "Украина вступила в ВТО и смотрите как там плохо!" без какой-либо конкретики. А если сесть и сравнить, тогда станет понятно что Россия вступает на куда более выгодных условиях и весь "пример" пропадает. Собственно, Стариков по-моему вообще не приводит никакой конкретики - в основном одни заряженные эмоциями лозунги. А чем ему не подходит нынешний статус ЦБ?
            • 0
              Нет аватара USSR
              29.03.1215:07:44
              Из самых авторитетных на вскидку - Глазьев, Хазин, если вы мониторили эту тему, то не задавали бы этот вопрос. А кто эти пункты знает? Вы знаете? Никто не знает. И конкретики привести не может никто. Вот в чем проблема.
  • 0
    Нет аватара mozg
    28.03.1212:40:12
    В целом уважительно отношусь к Старикову, но есть "но". Могу привести целый список того, что не получиться реализовать в нашем отсталом государстве. Вполне кстати, обоснованный разными "экспертами". Итак на вскидку: Продовольственная безопасность. Суперджет. Олимпиада в Сочи. Северный поток. Усть Луга. Список продолжать? Отредактировано: mozg~12:40 28.03.2012
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,