MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 марта 4
9
alekseyaleynik Блог пользователя alekseyaleynik

ВТО: Калиф на час

 http://popov-rus.livejournal.com/3870.html 

 

Масса споров и по сей день идет о роли ВТО, о необходимости вступления России в этот светоч международной экономики. Казалось бы, формально Россия уже вступила в ВТО. Однако на горизонте маячит еще ратификация, которая должна будет поставить жирную точку в бесконечном споре о правилах и условиях вступления России. Ратификация – это гонг на начало сложнейшего раунда между отечественными производителями и их зарубежными конкурентами. Пакет документов по вступлению в ВТО должен быть ратифицирован Российской Федерацией к 3 июля 2012 года.

Пытаясь разобраться в данном вопросе, я выслушал довольно большое количество мнений. Но давайте по порядку.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: popov-rus.livejournal.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    rvk rvk28.03.12 09:15:48
    Задолбал ты со своей стариковскойпропагандой.
    #96958 ↑
    • 0
      Нет аватара USSR28.03.12 09:44:35
      А что такое? Чем стариков не угодил?
      #96982 ↑
      • 0
        rvk rvk28.03.12 09:57:14
        тем что сайт активно используют для пропаганды его русофобских идей про то что Россия отсталая немощная страна, типа украины или латвии, не способная отстаивать свои интересы. это начинает бесить. Отредактировано: rvk~09:59 28.03.2012
        #96990 ↑
        • 0
          Нет аватара Lexus28.03.12 10:40:20
          Идеи не русофобские. И Стариков не говорит, что мы "отсталая немощная страна". Он говорит, что вступление в ВТО может сделать нашу страну "отсталой и немощной".
          #97008 ↑
          • 0
            rvk rvk28.03.12 10:44:15
            Прямо он это не говорит, но постоянно подразумевает, сравнивая нас с Прибалтикой, Украиной, странами восточной Европы. Считая что Россия не сможет конкурировать с Европой и другими странами. Это именно русофобская позиция.
            #97014 ↑
            • 0
              Нет аватара Lexus28.03.12 12:43:16
              Вот вы, Роман, основываетесь на вере в то, что мы сможем конкурировать. А он приводит аргументы, почему не сможем: - кредит для наших предприятий дороже, чем для западных - деньги на субсидии мы зарабатываем, а они печатают. Кстати, Путин, на встрече с промышленниками на фразу, типа: "Мы готовы к вступлению в ВТО", сказал примерно следующие: "Вы из металургической промышленности. Вы действительно готовы к вступлению в ВТО. А вот наши машиностроители могли бы с вами поспорить."
              #97086 ↑
              • 0
                rvk rvk28.03.12 13:10:46
                >- кредит для наших предприятий дороже, чем для западных Это бред. Мы можем занимать в любом банке, в том числе и в их. А низкая процентная ставка это лишь вынужденная мера, из-за кризиса. >- деньги на субсидии мы зарабатываем, а они печатают. Это не правда, мы тоже их печатаем. Эмиссией занимается ЦБ. И несмотря на их субсидии Россия является одним из крупнейших экспортеров на рынке продовольствия, что говорит о том, что их печатанье им не помогает. Мы с успехом конкурируем в условиях открытого рынка. Наши машиностроители давно уже живут в условиях ВТО, и чувствуют себя нормально.
                #97101 ↑
                • 0
                  Нет аватара Lexus28.03.12 13:39:06
                  1. Беря кредит в их банках, мы поддерживаем их экономику. 2. Мы печатаем под наши ЗВР, они печатают под честное слово отдать долг ФРС.
                  #97125 ↑
                  • 0
                    rvk rvk28.03.12 13:50:01
                    1. Мы и сейчас берем в их банках, ВТО тут никаким боком вообще, что вступаем что не вступаем ничего не изменится, барали, берем и будем брать. 2. Их проблемы. Нам никто не мешает печатать столько сколько нужно. Но мы считаем что стабильность финансовой системы важнее. А они скоро допечатаются.
                    #97132 ↑
              • 0
                Natiksoldatik Natiksoldatik28.03.12 18:47:12
                - кредит для наших предприятий дороже, чем для западных
                Посмотрите на валовой долг РФ и сравните его с госдолгом. Видно,что наши предприятия и сейчас кредитуются там где дешевле.
                #97234 ↑
        • 0
          Нет аватара Vladimir_28.03.12 10:50:00
          Роман, по поводу ВТО я придерживаюсь осторожно оптимистической позиции (хотелось бы, действительно, верить в то, что 18 лет, в течение которых длились переговоры по вступлению в ВТО, были потрачены не зря, что все риски просчитаны и наша страна от этого выиграет больше, чем проиграет). Также читал вашу аргументацию (в том числе в Вашем ЖЖ) на счёт плюсов вступления в ВТО. Не со всем согласен, но в целом достаточно убедительно (хотя вопрос довольно сложный и спорный). Однако и у противников вступления в ВТО также есть достаточно весомые аргументы, которые сможет (или не сможет) опровергнуть только время (т.е. после фактического вступления России в ВТО). Но отреагировать я хотел на счёт "русофобской" идей Старикова. Я также иногда читаю его блог и у него, в основном, здравая позиция по многим вопросам. На счёт ВТО, как я уже писал выше, вопрос сложный. Здесь можно сломать много копий, что мы и видим даже на этом сайте в среде единомышленников и патриотов, которые искренно хотят процветания России (просто одни считают, что вступление России в ВТО повредит России, а другие, что наоборот Россия от этого только выиграет). А вот по поводу его идеи о необходимости национализации Центробанка - здесь двух мнений быть не может. Если Путину всё-таки удастся национализировать Центробанк, то это безусловно будет революция в мировом масштабе, потому что сейчас весь мир играет по правилам ФРС США и если Россия перестанет по ним играть, то это может вызвать цепную реакцию: вслед за ней могут последовать страны БРИКС, а потом события могут принять лавинообразный характер. Т.е. будет положен конец теперешней абсолютно несправедливой мировой финансовой системы, когда благодаря гегемонии доллара и неограниченному доступу к печатному станку международная олигархия держит в своих цепких лапах все нити глобального управления. Мне кажется, что вопрос вступления в ВТО по сравнению с вопросом национализации Центробанка вторичен, т.к. если удастся добиться национализации Центробанка - это будет самым крупным успехом России за последние десятилетия (т.к. всё в мире сейчас завязано на финансах и контроль государства в этой сфере окажет решающее воздействие на остальные не менее важные сферы).
          #97019 ↑
          • 0
            rvk rvk28.03.12 11:05:36
            Я тоже с уважением относился и все еще отношусь к Старикову. Но чем дальше он лезет в экономику, тем больше у меня закрадываются сомнения в его бескорыстии. Часто появляются подозрения в том что Стариков казачек засланный, строящий из себя патриота, но изнутри вносящий раскол. Я пока не уверен, но тогда приходится констатировать, так скажем, тот факт, что Стариков не замаскированный враг, а просто заблуждающийся человек. Это я мягко выражаюсь. И про его национализацию ЦБ это полный абсолютный бред. Это все равно что говорить о необходимости национализации Суда, или Госдумы. Бред полный. И тут кроется еще одна руссофобия. Россия играет по правилам только потому что сейчас нам это выгодно, мало того, мы постоянно отходим от этих так называемых правил тогда, когда нам это нужно, достаточно посмотреть на рост денежной массы M2. Но говорит о какой-то там национализации это глупость, это идиотизм. Глава ЦБ итак назначается правительством, но его решения НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должны быть подчинены ни премьеру не президенту. НИКОГДА! Это очень опасно для суверенитета страны, это очень опасно для нашей экономической независимости, это в конце концов нарушает все что только можно, в том числе и противоречит обязанностям ЦБ, снимает с него всю ответственность по этим обязательствам, которые определены законодательства нашей страны. И никакой национализации ЦБ добиваться не нужно, так как добиваются того, что мешают достичь. Нам никто ничего не мешает. Россия суверенная мощная страна, которая срать хотела на мнения любых других стран, если они противоречат нашим интересам. Заявлять обратное означает быть русофобом. Говорить что нам нужно бороться с внешним врагов на нашей же собственной территории, это русофобство. Это означает констатацию того что мы не суверенная страна, а страна оккупированная! Бесит меня это мнение.
            #97030 ↑
            • 0
              Нет аватара Vladimir_28.03.12 11:38:55
              В слово "национализация" можно вкладывать разные смыслы. Авторы, которые говорят про "национализацию" Центробанка имеют в виду полное подчинение этой структуры государству, а сейчас это далеко не так. Также кстати, как и ФРС - это частная лавочка узкого круга лиц (финансовых воротил и банкиров), которая с 1913 года управляет глобальными процессами в финансовой сфере. Так и было задумано архитекторами этой системы - убрать государственный контроль от финансовой сферы и установить свой, олигархический, контроль над ней. Всё это описывается не только у Старикова, а у многих других авторов. Например, у Юрия Болдырева, который будучи сенатором и заместителем председателя Счётной палаты в "лихие 90-е" пытался противостоять "Закону о Центробанке" именно в той редакции, которая и была в конечном итоге принята. Эта подковёрная борьба очень подробно описана в его книге - "О бочках мёда и ложках дёгтя". Это книга не какого-то "эксперта" и "специалиста", а человека, который реально находился во власти и в своё время имел доступ к принятию ключевых решений. Кстати, именно Болдырев был одним из тех людей, которые смогли добиться изменения первоначальной редакции закона о разделе продукции. Если бы он был принят в первоначальном виде, то мы в России в сфере добычи нефти сейчас имели бы ситуацию, как в теперешнем Ираке - там эта грабительская схема после вторжения американцев реализована сполна. Ну не может Центробанк быть независим от исполнительной власти. Право печатать деньги должно быть только у правительства страны, а не у полунезависимой структуры, которая фактически контролируется непонятно кем (вернее, понятно кем, но эти имена предпочитают не называть). Получается что это такое "ноу-хау" 20 века - передать право печатания денег и ведения монетарной политики фактически частным структурам (в России это всё-таки не совсем так, а вот в Америке ФРС - абсолютно частная "лавочка" для "своих"). Почему же ранее в истории не было таких прецедентов? Только правитель имел право печатать деньги, а незаконная чеканка денег была одним из самых тяжких преступлений. Конечно, Центробанк печатает деньги на законных основаниях, но то что он фактически независим от правительства страны и имеет полное право проводить свою монетарную политику - это, на мой взгляд, нонсенс.
              #97046 ↑
              • 0
                rvk rvk28.03.12 11:47:20
                Авторы, которые говорят про "национализацию" Центробанка имеют в виду полное подчинение этой структуры государству
                Что значит "государству"? Кому конкретно? У нас есть несколько ветвей. Президенту? Премьеру? Госдуме? Кому?
                #97052 ↑
                • 0
                  Нет аватара Vladimir_28.03.12 13:27:26
                  Я бы предпочёл, чтобы Центробанк напрямую подчинялся президенту. Все основные функции, которые должно выполнять государство, сосредоточены (или должны быть сосредоточены) в руках исполнительной власти. А на счёт байки "демократов" про независимость трёх ветвей власти, то это всё несбыточная неосуществимая мечта. Всё равно законодатели и судьи в большей или меньшей степени зависимы от органов исполнительной власти, т.е. от тех людей, которым подчинены силовые ведомства. Вы думаете в США или Западной Европе судьи независимы от исполнительной власти? На бумаге - да, в реальной жизни - нет. (Яркая тому иллюстрация - дело Бута. Человека осудили на основании "улик", созданных в Голливуде. Т.е. реальные доказательства там отсутствуют, но тем не менее его скорее всего осудят на длительный срок заключения. А всё дело в большой политике.) К чему я это говорю? Да к тому, что никакой независимости одного из важнейших финансовых институтов страны от правительства этой страны не должно быть и в помине. Центробанк должен быть полностью подконтролен и подотчётен правительству РФ (в данном случае под правительством я понимаю исполнительную власть в целом, но лучше чтобы Центробанк напрямую подчинялся президенту).
                  #97114 ↑
                  • 0
                    rvk rvk28.03.12 13:34:57
                    Говоришь в руках президента? Хорошо, то есть ты хочешь повесить на президента ЛИЧНО ответственность за функционирование финансовой системы страны? А если президент - юрист в не экономист, что делать? А теперь представь что президент у нас оказался популистом, и решил повысить пенсии в 10 раз. Для этого он приказал подконтрольному ему ЦБ потратить весь ЗВР. Ты представляешь чем это грозит стране? Короче, это очень опасно, и нынешняя система специально построена таким образом что бы избежать катастрофических последствий, которые может повлечь за собой подчинение ЦБ напрямую правительству или президенту. Собственно это ничего и не даст, если президент будет грамотным, он будет делать ровно то, что делает сейчас ЦБ, который действует сейчас просто идеально грамотно, на 100% выполняя возложенные не него законом обязательства.
                    #97122 ↑
                  • 0
                    rvk rvk28.03.12 13:45:40
                    Что бы ты понял. В нормальной стране всегда существует разделение ответственностей. Президент отвечает за внешнюю политику. Премьер за экономику. ЦБ у нас отвечает за финансовую и банковскую систему. Некоторая изолированность одних от других исключает конфликт интересов, позволяя не допустить перекосов одной сферы в интересах другой, но и главное, наделяет институты ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. По закону ЦБ отвечает за финансовую систему, и если с ней что-то не так, то есть с кого спросить. Если глава ЦБ не справляется, его можно уволить, поставить другого. Но уволить именно потому, что ВСЯ ответственность лежит на нем, и он ОТВЕЧАЕТ за свою сферу. Так же как именно правительство отвечает за экономику, а президент за внешнюю политику, и всегда есть с кого спросить. Если ЦБ будет подчиненно президенту или правительству, то скажи кто с кого будет спрашивать? В таком случае глава ЦБ не будет уже ни за что отвечать, он станет простым исполнителем воли, и все. Так что ни о какой национализации и речи быть не может, ЦБ это и есть национальный институт, имеющий свою сферу ответственности, и это правильно, именно так и должно быть. Отредактировано: rvk~13:46 28.03.2012
                    #97127 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Nikita28.03.12 15:30:59
                      Роман, попробую возразить. Говорить о национализации, например, Суда, действительно глупо. Помним о принципе разделения властей, о системе "сдержек и противовесов" и пр.. НО. Имея относительную независимость от исполнительной и законодательной власти, суд не имеет зависимостей и от некого "глобального судебного органа". Поэтому по духу и букве закона он обязан действовать в интересах российского народа. ЦБ же не только отделен от исполнительной власти, но и ПО ЗАКОНУ подчинен воле МВФ, ВБ и прочим глобальным финансовым органам. Поэтому он не может действовать в интересах народа. Отступление. ЦБ СССР был подчинен только руководству страны. Сейчас, наверное, глупо мечтать о возврате полной отделенности от остальной мировой финансовой системы, слишком уж мир глобализован. Но и входить в нее на ИХ условиях тоже нельзя! А то что МВФ диктует ИХ волю можно убедиться, зная, что чуть ли не половина голосов в МВФ принадлежит США. Подытожим: можно говорить о какой-то независимости ЦБ только оставаясь в рамках интересов страны (хотя говорить о новой независимой ветви власти всё равно неправильно: финансовая система - средство управления страной исполнительной властью). Да, сейчас ЦБ действует вполне сносно. Но это пока в мире и в стране относительно спокойно. Если не будет законодательной защиты - всё может измениться мгновенно.
                      #97176 ↑
                      • 0
                        rvk rvk28.03.12 15:50:57
                        Суд ИМЕЕТ зависимость от некоторого глобального судебного органа, таr как существует ГАГА, Европейский Суд, различные конвенции, договоры, обязательства, в конце концов есть принципы Римского права, и так далее. Наш суд, и мы взяли на себя такие обязательства, соответвует мировой практике права, у нас же нет всяких троек, у нас есть презумпция невиновности, право на защиту, и так далее. Все это соответствует международно принятым нормам. При этом суд, по крайней мере де-юре не зависит от других ветвей власти. То есть в пору кричать караул и призывать к национализации суда. Мало того, и наш президент, и наши другие органы власти так же подчинены различным институтам, таким как ООН, ОДКБ, и прочим, связаны международными соглашениями, конвенциями, различными другими обязательствами. И ничего страшного не происходит. Но это же не означает потерю суверенитета, так ведь? Мы следуем этим правилам с нашего согласия, и вольны выйти из любого договора или конвенции. Так вот так же и наш ЦБ, он НИКАК не зависит от международных структур, он волен поступать так как считает нужным. НО, СЕЙЧАС он старается действовать в некоторых общепринятых рамках. Не потому что нас кто-то заставляет, а потому что НАМ ЭТО ВЫГОДНО. ЦБ действует так потому, что это соответствует интересам нашей страны. И МВФ нам давно ничего не диктует, это миф, мы не берем у них кредиты, потому они ничего нам диктовать просто не могут. Законодательная защита есть. Глава ЦБ назначается правительством. Это и есть та самая система сдержек и противовесов. Но как я сказал, правительство не может управлять финансами, так как возникнет конфликт интересов, и опасность суверенного дефолта.
                        #97188 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest28.03.12 14:46:14
                    Как раз то что ФРС принадлежит некой группе, которая и выдвигает сама президентов США, это и есть итог нарушения принципа разделения власти. Когда ФРС прогибается под политику президента, это и приводит к тому что Президент может все что угодно творить. В итоге триллионный долг у США.
                    #97155 ↑
            • 0
              alekseyaleynik alekseyaleynik28.03.12 15:39:39
              В СССР Госбанк подчинялся правительству, в России до революции был Госбанк тоже подчинялся правительству. Во всех странах(кроме Англии) до 1913(когда был создан ФРС) банки выпускающие деньги напрямую подчинялись руководству государства. Деньги обеспечивались золотом. И ничего как то жили без независимого ЦБ. И цари и генсеки не боялись ответственности за выпуск лишних денег. Отредактировано: alekseyaleynik~15:42 28.03.2012
              #97180 ↑
              • 0
                rvk rvk28.03.12 15:57:48
                ага, жили. А еще ездили на лошадях, и как то жили. И суды подчинялись царю, и как-то жили, и конституции не было, и жили...
                #97190 ↑