стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
57
nabludatel71 15 января 2024, 10:18 28 Экспорт

Россия обновила мировой рекорд по экспорту пшеницы

@sdelanounas_ru

В 2023 г. Россия установила абсолютный мировой рекорд по экспорту пшеницы, перекрыв своё же достижение 2018 г. На основании данных отраслевых источников (ФТС России приостановила публикацию данных по внешней торговле), экспорт пшеницы из России в 2023 г. составил от 52 до 55 млн т. Так, суммируя публичные помесячные данные «Русагротранса», получается число более 52 млн т, Российского зернового союза — около 55 млн т, расчёты по отдельным периодам сельскохозяйственного года (июль-июнь) дают схожие результаты. При этом Минсельхоз сообщал, что за 11 месяцев 2023 г. экспортировано 50 млн т пшеницы; декабрьский экспорт отраслевыми источниками оценивается от 3 до 4 млн т.

Таким образом, Россия примерно на 20% перекрыла свой собственный мировой рекорд 2018 г., когда было экспортировано 44 млн т, и предшествовавший ему рекорд США, составивший 43,9 млн т в 1981 г.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях


статистика, АПК
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 11
      Нет аватара siberia2012
      15.01.2415:14:18

      только почему-то были проблемы с мясом, молочкой. Поголовье ещё не значит продукт. Корова специальной молочной породы даст молока как 3 коровы обычных раньше или мясные породы. А вот почему в СССР была такая задница с зерном, это меня удивляет до сих пор. Что-то явно не то было в сельском хозяйстве.

      #1275686 ↑
      • 4
        Нет аватара Лексур
        15.01.2417:57:42

        Не факт, что это поголовье не было только на бумаге, вполне возможно, что в хлеву их было гораздо меньше, план-то был по головам, а не по тоннам.

        Отредактировано: Лексур~23:11 15.01.24
        #1275707 ↑
        • 0
          Нет аватара siberia2012
          17.01.2412:05:51

          ну поголовье то было уж точно больше. Я ещё в 90е застал остатки колхоза у бабушки. Практически в каждом доме было по 1-3 коровы, несколько свиней, бараны, у кого-то и лошадь. У нас до 3х коров было (вернее бычок, тёлка, и взрослая корова), 4-5 свиней, кур штук 15, иногда бараны были. Сейчас очень мало кто держит скот. Есть несколько фермеров, они держат. Большинство перестало. Деревня вымирает.

          #1275832 ↑
          • 1
            Сергей Котенко Сергей Котенко
            17.01.2417:22:01

            Деревня вымирает

            Численность сельского населения в России стабильна:

            — 1989 год — 26,6%

            — 2010 год — 26,3%

            — 2021 год — 25,1%.

            #1275847 ↑
    • 9
      Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
      15.01.2415:15:40

      Числами не накормишь людей, от чисел до прилавка далекий путь    

      В СССР — при всем моем уважении к великой стране — этих чисел на прилавках и на моей кухне не было видно.

      Кроме того, в случае зерна есть простой показатель — урожайность из гектара и она значительно выше теперь.

      #1275687 ↑
      • 9
        Нет аватара Лексур
        15.01.2418:04:05

        Кроме урожайности был и вопрос с хранением и сушкой. Помню, как мой отец ездил с оборонного предприятия это зерно сушить. Очень неплохой токарь, к слову. Неужто в авиапромышленности в тот месяц он был не нужен? Маловероятно, квалифицированные рабочие-не студенты. Не умели сохранить зерно. Много его от недостаточной обработки гнило, а то и сгорало в хранилищах.

        #1275709 ↑
    • 10
      Павел Елаков Павел Елаков
      15.01.2415:40:34

      1) В СССР скот кормили пшеницей экспортного качества, поэтому его значит не хватало на экспорт? Однако

      2) СССР при этом не просто не экспортировал зерно, а еще закупал по 15-25 млн. тонн, за валюту и золото. Закупал тоже наверное для того, чтобы кормить им скот?

      3) При этом зерно закупалось у стратегических противников, США и Канады. А почему у США и Канады было достаточное количество зерна для экспорта, а у СССР его не было, да еще и приходилось закупать за валюту и золото? Неужто потому, что в этих странах не было пожирающего пшеницу животноводства как в СССР и его не надо было (в отличие от СССР) «тратить на корма»?

      #1275691 ↑
      • -3
        Нет аватара Русич
        16.01.2407:12:02

        Почитай и найдешь ответы на свои вопросы, а так просто ущербная логика…

        #1275737 ↑
        • 2
          Павел Елаков Павел Елаков
          16.01.2409:32:37

          Вот ей-богу, с логикой плохо как раз у тебя.

          Значит ты считаешь, что если человек думает не так как ты, да еще и вопросы неприятные задает, значит он что-то там «не читал» (в отличие от тебя, знающего истину) и вообще ущербен? Очень удобное объяснение, главное не задумываться о сути. Но нет.

          Я прекрасно знаю ответы на свои вопросы. Вопросы заданы тебе.

          Попробуй на них ответить, раз ты читал. Оценим, какая логика у тебя, вдруг не ущербная.

          #1275739 ↑
          • -4
            Нет аватара Русич
            16.01.2414:23:10

            Ну, ты сам этого захотел…Пусть все видят…

            А так, вцелом, замечание было, что С СССР СРАВНИВАТЬ НЕКОРРЕКТНО…Снижение скотоводства это лишь один из показателей

            Your text to link here…

            Если спорить в концепции твоей ущербной логики, то на три твоих вопроса выростает встречный вопрос «Получается, что выбывшие 93 млн. голов скота питались травой/сеном/соломой/силосом и воздухом???»…И это только по РСФСР, с кем и корректнее сравнивать РФ, чем с СССР вцелом.

            А вцелом картина такая:

            1. Валовый сбор зерновых в СССР (млн.т):

            1.1976 г. 119

            2. 1977 г. — 101,6

            3. 1978 г. — 127,4

            4. 1979 г. — 84,8

            5. 1980 г. — 97,2

            6. 1981 г. — 73,8

            7. 1982 г. — 89

            8. 1983 г. — 104,3

            9. 1984 г. — 85,1

            10. 1985 г. — 98,6

            11. 1986 г. — 107,5

            12. 1987 г. — 98,6

            13. 1988 г. — 93,7

            14. 1989 г. — 104,8

            15. 1990 г. — 116,7

            Что вполне сопоставимо с нынешними урожаями (если без зернобобовых, только зерновые), но повторюсь, это была другая страна, с другой территорией, другим населением и другим поголовьем скота, т. е. внутреннее потребление было больше (хотя бОльшая часть собиралась на всё тех же чернозёмах, что и сейчас, соответственно экспорт был меньше, а ещё точнее был импорт… Вообще во Владивосток дешевле привезти морем зерно с западного побережья США, чем с Кубани по ж.д.

            2. Ну, 30 лет прошло, качественно лучше стала техника, удобрения, семена (по семенному вопросу нам ещё работать и работать, но имеющиеся уже сдвиги радуют). При СССР я после 5 вкрученных за полдня крестовой отверткой шурупов имел кровавые мозоли, сейчас я это делаю за минуту шуруповёртом…ну глупо ставить это мне в великие заслуги… История знала немало таких потрясений, например изобретение ткацкого станка привело к разрушению рынка труда и массовым бунтам в Англии, изобретение печатного станка привело к бунтам в Турции, где был большой рынок среди людей переписывающих Коран и там тоже статистика год-к-году была впечатляющая.

            3. В чём радость-то, что непереработанное зерно вывозим?

            В сезон 2022/2023 гг. Турция ввезла из РФ 7,2 млн тонн пшеницы и стала крупнейшим покупателем нашего зерна. Еще эта же страна получала зерно с Украины по «зерновой сделке». В Турции зерно перерабатывали на мукомольных предприятиях.

            И вот результат: страна заняла первое место в мире по экспорту муки, а также стала первой страной в мире по экспорту макаронных изделий, обогнав Италию. Турция, перерабатывая российское зерно, создала десятки тысяч рабочих мест и получала ежегодно прибыль размером в сотни миллионов долларов США.

            При том, что отечественная мукомольная промышленность загружена всего на 50-60% и мы умеем производить макаронные изделия хорошего качества.

            4. Моя принципиальная позиция вцелом: я против ЛЮБОГО сырьевого экспорта. Идеальным считаю экспорт виртуальных продуктов и услуг(интеллектуальная собственность, банковские услуги, IT продукты, мех.обработка и т.п…) при импорте физических вещей. Имею чёткое представление, как сельхоз продукция высасывает из земли все соки и в перспективе, боюсь уже за поколение условных правнуков. Но ты видимо не в курсе смысла важнейшего из показателей — EROEI, и о том какими темпами он падает, поэтому и устраиваешь эту пляску на костях ресурсов…

            Подытожу: очень рад, что с/х растёт, это вижу, это не отрицаю, но не рад его настолько массовому экспорту. О вопросе истощения земель можешь прочитать хоть у Пикуля в «Каторге», там описано, как японцы на Сахалине браконьерили:"Самая деликатесная рыба, самая питательная сельдь, заодно с икрой, попадала в гигантские котлы, под которыми японцы разводили жаркие костры и варили добычу до тех пор, пока она не превращалась в противное вонючее месиво. Потом эту рыбную кашу отжимали от сока, спрессованную, ее просушивали на рогожах, упаковывали в мешки, ставили клейма фирм — и в Японию поступал тук! Многие миллионы особей краснорыбицы губились самым беспощадным, самым варварским способом, чтобы удобрить рисовые поля… Вот точные данные статистики того времени: русские получали лишь одну сотую часть рыбного улова, а девять десятых рыбного урожая японцы перемалывали в тук…"

            Или вот из недавнего: «Нынешний президент Шри Ланки Готабая Раджапакса в какой-то момент решил, что у его страны есть свой особенный путь. В 2019 году во время предвыборной кампании он заявил, что в течение 10 лет Шри Ланка полностью перейдет на органическое натуральное хозяйство и откажется от импорта минеральных удобрений, которые ежегодно приобретала на сумму 500 миллионов долларов в год. Их заменят навозом, компостом и другой органикой.

            Слегка опешившие местные агрономы и зарубежные эксперты принялись объяснять ланкийскому президенту азбучные истины в области биологии.

            Три четверти лесов в мире было уничтожено еще до начала промышленной революции (при этом население Земли не превышало 1 миллиарда человек). Потому что натуральное сельское хозяйство развивается экстенсивно — за счет постоянного превращения новых лесов и степей в пахотные земли и пастбища. Которые в свою очередь быстро истощаются.

            Еще 200 лет назад крестьянским трудом занималось более 90 процентов населения мира. Сегодня в развитых странах фермерством зарабатывают 4 процента экономически активного населения, в развивающихся странах — 45%. При переходе на производство органической еды урожайность упадет на 30-50 процентов, и большое количество горожан вынуждено будет вернуться к фермерскому труду. Хотя бы потому что сорняки, которые раньше уничтожались гербицидами, теперь придется выдергивать руками.

            Органические продукты являются нишевым товаром для ПРИВЕЛИГЕРОВАННОЙ части населения и действительно приносят прибыль производителям.

            Однако ланкийский президент не стал вступать в научную дискуссию, а доверил осуществление проект по возвращению к органическим «корням» местным сторонникам альтернативного сельского хозяйства.

            Уже через полгода производство риса (это основная пища ланкийцев) упало в стране на 20 процентов, а стоимость его подорожала на половину. Шри-Ланка, которая долгое время обеспечивала себя рисом, вынуждена импортировать его на сумму 450 миллионов долларов. …Дальше последовал самый мощный со времен обретения независимости кризис.

            Делайте выводы…Читайте научную литературу…Не допускайте торжества надежды над разумом…пик ресурсов уже пройден, дальше будет только хуже, EROEI по нефтегазу с 1990 до 2015 (примерно и грубо) упал с 30 до 15, т. е. нам уже вдвое сложнее добывать в этом направлении энергию…с удобрениями та же самая история…

            Отредактировано: Русич~14:28 16.01.24
            #1275766 ↑
            • 1
              Павел Елаков Павел Елаков
              16.01.2415:42:27

              Я так и знал, что будет портянка, не имеющая никакого отношения к конкретно заданным вопросам, требующим всего лишь простого и четкого ответа в 1-2 предложения, которого нет.

              И уберите в общении унылый менторский тон человека, считающего всех, кто с вами не согласен ущербными, ничего не читающими и не способными думать. Это свидетельствует о не способности к критическому мышлению.

              Много комментировать написанное выше смысла для себя не вижу. Лишь два примера:

              1) «А вцелом картина такая:

              1. Валовый сбор зерновых в СССР (млн.т):

              1.1976 г. 119

              2. 1977 г. — 101,6

              3. 1978 г. — 127,4

              4. 1979 г. — 84,8

              5. 1980 г. — 97,2

              6. 1981 г. — 73,8

              7. 1982 г. — 89

              8. 1983 г. — 104,3

              9. 1984 г. — 85,1

              10. 1985 г. — 98,6

              11. 1986 г. — 107,5

              12. 1987 г. — 98,6

              13. 1988 г. — 93,7

              14. 1989 г. — 104,8

              15. 1990 г. — 116,7

              Что вполне сопоставимо с нынешними урожаями (если без зернобобовых, только зерновые)"

              Т.е. утверждается, что показатели сбора зерновых в СССР (почему не РСФСР?) сравнимы с нынешними без зернобобовых.

              Однако в 2023 Россия собрала только пшеницы 92,8 млн т. Т. е., согласно вашим же данным весь Советский союз (с Украиной и Казахстаном) например в 1984 г. собрал всего зерна в совокупности меньше на 7 млн. т, чем Россия собрала только пшеницы в 2023. Ну где здесь хоть какая сопоставимость? Хочется поглумиться, но не буду.

              2) Далее. С апломбом сравнивается Россия, поставляющая зерно, и видимо мудрая Турция, которая это зерно перерабатывает в муку. Т. е. делаем вывод: отсталые страны непеработанное зерно и другую сельхозпродукцию продают, а развитые — покупают и перерабатывают. Стало быть СССР зерно не экспортировал, а закупал за валюту и все правильно делал. Красивая картинка. Но нет.

              Достаточно просто узнать о статистике экспорта зерна по странам. В топ 4, кроме России: Австралия, США и Канада. Вывод простой и всем понятный: все перечисленные 4 страны самые отсталые, раз продают непеработанное сырье. Россия в этом позорном топе совсем недавно, а вот остальные 3 страны давным давно уже продают за бесценок более развитым странам выращенную потом и кровью трудящихся сельхозпродукцию. Не то, что самая мудрая Турция. С инфляцией в 200%.

              Можно комментировать и дальше, но это уже скучно. До свидания.

              Отредактировано: Павел Елаков~15:43 16.01.24
              #1275768 ↑
              • 0
                Нет аватара Русич
                17.01.2408:37:34

                Слив засчитан.

                Достаточно просто узнать о статистике экспорта зерна по странам. В топ 4, кроме России: Австралия, США и Канада. Вывод простой и всем понятный: все перечисленные 4 страны самые отсталые, раз продают непеработанное сырье

                А в десятку крупнейших экспортёров входят ещё и Аргентина, Украина и Казахстан… Как это привязать к Вашим многообещающим аналитическим выводам?

                Я был в США и, в отличии от Вас, не готов брать их за эталон построения экономической модели…мне ежевечернее скопище бомжей на улице вообще не улыбается

                Не то, что самая мудрая Турция. С инфляцией в 200%.

                Я конечно понимаю, что врать это привычка, но может быть подтвердите эти свои слова фактами? Или как обычно всё из головы, а по факту околонулевые знания?

                Т. е., согласно вашим же данным весь Советский союз (с Украиной и Казахстаном) например в 1984 г. собрал всего зерна в совокупности меньше на 7 млн. т, чем Россия собрала только пшеницы в 2023. Ну где здесь хоть какая сопоставимость? Хочется поглумиться, но не буду.

                Ну, попробуйте, поглумитесь — Вы это не делаете, не потому что не хотите, а потому что не можете. Во-первых, я чётко написал, что некорректно сравнивать с СССР, потому что это была другая страна по территории, населению, механизации и т.д…Вы кроме вранья ещё и плагиатом занимаетесь…

                Я так и знал, что будет портянка, не имеющая никакого отношения к конкретно заданным вопросам, требующим всего лишь простого и четкого ответа в 1-2 предложения,

                Я понимаю, что с Вашей базой знаний и аналитическими способностями перерабатывать можно только по 1-2 предложения, не больше, отсюда и такие требования, но, понимаете, в жизни так всё взаимосвязанно, что простая картина мира только у таких как Вы, а люди думающие, при построении объемной модели учитывают все векторы сил, которые в 2-ух предложения физически не умещаются…но хорошо, специально для Вас, поклонника двухмерного пространства и плоской земли:

                1."1) В СССР скот кормили пшеницей экспортного качества, поэтому его значит не хватало на экспорт?" - нет. На площадях, где можно выращивать зерно «экспортного качества» выращивалось фуражное зерно, чем достигалась продуктовая независимость по мясу.

                2. «2) СССР при этом не просто не экспортировал зерно, а еще закупал по 15-25 млн. тонн, за валюту и золото. Закупал тоже наверное для того, чтобы кормить им скот?» — частично для откорма скота, больше для для людей.

                3. «При этом зерно закупалось у стратегических противников, США и Канады. А почему у США и Канады было достаточное количество зерна для экспорта, а у СССР его не было, да еще и приходилось закупать за валюту и золото? Неужто потому, что в этих странах не было пожирающего пшеницу животноводства как в СССР и его не надо было (в отличие от СССР) «тратить на корма»?" - потому что урожайность, обеспеченная капиталистической беспринципностью + климатическими условиями, обеспечивала большую урожайность, достаточную как для прокорма населения, так и скота, и экспорта.

                Итак, я Ваше условие выполнил, дав выпрошенной краткостью простор для любимых Вами манипуляций, которые я впоследствии легко, по каждому пункту, смогу обесценить историческими фактами. В сухом остатке останется только то, что «да сельское хозяйство в СССР было далеко неидеальное, но оно было крепкое, самодостаточное, подкрепленное фундаментальной наукой, селекцией и т.д

                Теперь Вы ответьте мне на ОДИН тот вопрос, который я Вам задал, повлияло ли уменьшение поголовья скота (согласно приведенного выше графика) на 93 млн. голов на экспортные способности по зерну (корова запросто тонну за год сожрет и это не премиальная зернового откорма, как воронежский Праймбиф с рибаем по полтора косаря за грамм 200)? Это же так просто — делать самому то же самое, что требуешь от окружающих.

                И…прежде, чем начнёте привычную для Вас околесицу:

                1. Сельское хозяйство по своей сути настолько тесно связано с природными условиями, что игнорировать их невозможно. Биологические потенциальные возможности сельскохозяйственной территории СССР в 2,4 раза ниже, чем в США. Две трети всего зерна у нас производилось в зоне так называемого рискованного земледелия, где не хватает либо влаги, либо тепла. В США более чем две трети сельскохозяйственных земель имеют 700-1200 мм годовых осадков. Там относят к засушливым те места, где выпадает в течение года 400-600 мм атмосферных осадков. В нашей стране подобные районы считаются зоной достаточного увлажнения.

                За всю историю США там ни разу не было засухи, которая распространилась бы более чем на ¼ пахотного клина, а у нас такие засухи — каждые 3-4 года. Случаются и другие беды, например морозы. На 90% территории США зимы, как таковой, вообще не бывает. Площади с благоприятным безморозным периодом (170 дней и более) в СССР составляют 15%, в США — 70%.

                2. Цитата:

                «"Основной поток — это 3-й, 4-й и 5-й класс. Пшеница, как правило, вот этих классов у нас. Я лично сталкивалась со 2-м классом, но это было много лет назад. Сегодня, если такое зерно есть, то это очень и очень маленький процент», — говорит заведующая лабораторией ФБГУ «Центр оценки качества зерна» Светлана Емельянова.

                На вопрос, а где же зерно 1-го и 2-го класса, отвечают производители.

                «Нецелесообразно. И хлеба вы с него не получите, с 1-го и 2-го класса, только макароны», — объясняет директор сельскохозяйственного предприятия Юрий Кузнецов.

                Выращивать пшеницу 1-го и 2-го класса даже в Ростовской области не имеет смысла по двум причинам. Во-первых, климатические условия не позволяют. Высшие классы в основном даёт яровая пшеница твердых сортов, а мы традиционно растим озимую и мягкую."

                Австралия, США и Канада. Вывод простой и всем понятный

                Да — вывод простой, но не всем понятный…хотя, рациональное зерно в нем есть, Канада и Австралия, тут спорить не буду — сырьевые экономики, и когда трясло сырьевые рынки именно канадский и австралийский доллары трясло сильнее чем валюты «товарищей по партии»…

                Отредактировано: Русич~07:25 18.01.24
                #1275823 ↑
            • 2
              Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
              16.01.2415:46:11

              Лучше бы Вы о чем-то одном написали. А так у Вас о всем и ни о чем.

              К тому же к Вашему первому посту этот второй не имеет практически отношения — там про одно, а тут про другое

              #1275769 ↑
              • -1
                Нет аватара Русич
                17.01.2408:49:59

                Лучше бы Вы о чем-то одном написали.

                «Приумножая знания, приумножаешь скорбь» — книга Экклесиаста. Я бы и рад считать, что Земля плоская, но боюсь, что уже поздно…

                К тому же к Вашему первому посту этот второй не имеет практически отношения

                В этом посте есть ссылка на график по уменьшению на 93 млн. голов скота (только по РСФСР), который с удовольствием ел зерно, это имеет прямое отношение к первому посту. Очень развернутым ответом попытался дать оппоненту возможность создания объемной картины мира, но видимо тщетно…К чему приводит линейное мышление можно понять изучив «эффект кобры» возникший во времена британского колониального правления в Индии, весьма поучительно.

                Есть правда, есть истина…Истина рождается в споре, когда сталкиваются либо правда с ложью, либо две правды    

                #1275825 ↑
                • 0
                  Нет аватара vlad_i_slav
                  27.01.2403:43:45

                  Либо демагогия, которая фактаж и цифры подгоняет под заранее сформулированные выводы. Натягивает сову на глобус.

                  Вот из-за таких как вы и был полный швах в сельском хозяйстве СССР.

                  И в магазинах к концу 80-х один березовый сок на полках.

                  Поздно на вас следователей Гдляна и Иванова пустили. Опоздали.

                  Отредактировано: vlad_i_slav~03:47 27.01.24
                  #1276395 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Виталий Панов
                    30.01.2406:53:06

                    И в магазинах к концу 80-х один березовый сок на полках.

                    У нас ещё морская капуста была    

                    #1276577 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,