Хлопок почти целиком состоит из целлюлозы, поэтому его обычно и используют. Но древесная ничем не хуже. Полагаю, что технология получения сложнее, зато сырьё куда доступнее.

Чего-чего, а древесины у нас хоть жопой жуй!       

Также слышал, что научились делать порох из конопли.

Наилучший порох производят все-таки из хлопковой целлюлозы. Поэтому надо понимать, что переход к древесной целлюлозе не от хорошей жизни. И это — еще одно следствие неразумной политики позднего СССР и постсоветской России.

Производство пороха из древесины имеет две проблемы. 1. Делегнификация, которая в этом случае требует специальных режимов, чтобы минимально модифицировать саму целлюлозу. 2. Образования высокодисперсного пироксилина, который очень трудно улавливать. Последствия производства пороха из древесины на одном предприятий в период СССР я видел, озеро на дне которого слой спрессовавшегося пироксилина (в некоторых местах до 2 метров). Что с ним делать непонятно. Так что технология не такая простая. Но в целом качество пороха было доведено до нормального состояния еще в 50-х годах. Переход на хлопок был обусловлен экономической целесообразностью. Хлопок в СССР был дешевый. На получения пороха уходило меньше реагентов и трудозатрат. При этом выход продукта был хороший. Да и пороха требовалось меньше, чем в период войны.

Главное в новости не древесина, а ЛЁН!

Есть вот такая информация:

Порох из льна имеет энергетику больше, чем у хлопка. Все потому, что у него морфология другая, он хорошо впитывает нитраты глицерина и за счет этого становится мощнее. Из-за этого во время испытаний нам приходилось убирать 5-8 процентов массы из заряда, чтобы приближаться к нужной скорости. А это открыло нам две возможности. Первая — это снижение массы для достижения нужной скорости, это влечет за собой более экономные перевозки и хранение сырья. Вторая — при той же массе мы можем увеличить дальность стрельбы.

Да всё понятно. Зависеть от другой страны в таком важном деле крайне опасно. Даже если эта страна условно дружественная.

В критических областях нужны свои технологии.

Возможно, вы помните всемирную кампанию «Спасем Байкал»? Собственно, весь хай был по поводу Байкальского ЦБК, который как-раз и производил целлюлозу порохового качества.

ЦБК, в итоге, закрыли.

Прям вот только только был доклад на эту тему Исаева, как дела с порохами были в РИ и СССР:

https://rutube....4c11e378615d53/

Забавно конечно читать, что это якобы какое-то ноухау. По-факту это эрзац в замен хлопку с которым видимо проблемы. И насчёт «ничем не уступает» попахивает дежурной фразой которую нужно было сказать. Но то что делают из своего сырья абсолютно правильно, вопрос только почему в 2024, а не до СВО этим озаботились.

Я бы не хотел здесь кого-то задеть или обидеть, но, если я слушаю реальный источник информации в виде «индустриального директора кластера вооружений, боеприпасов и спецхимии госкорпорации Ростех, Бекхана Оздоева», то для меня это — такой же реальный уровень информации. Все выше высказавшиеся «комментаторы», не имеющего ни малейшего понятия в теме, немного смешны со своими оценками. Просто прочитайте Оздоева и сделайте выводы в уме. Если вы — реальный специалист в теме и обладаете точной и интересной информацией, милости просим высказаться. Для чего читать коменты в виде «должно быть», «предположительно», «возможно» и т. п. Потеря времени.