Лого Сделано у нас
56

Богучанская ГЭС: вчера, сегодня, завтра

Возьму на себя смелость написать небольшую обзорную статью о Богучанской гидроэлектростанции. На написание статьи меня сподвигла планируемая 15-го апреля 2012 года заделка последних временных донных отверстий на станции, и, соответственно, начало наполнения водохранилища.

Богучанская ГЭС - гидроэлектростанция на Ангаре на территории Красноярского края. Необходимость строительства станции была определена еще в 1971 году Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему комплексному развитию в 1971 - 1980 г.г. производительных сил Красноярского края".

Богучанская ГЭС расположена в 12 километрах от  города Кодинск. Своё название станция получила от названия Богучанского района Красноярского края, где находилась первая предложенная площадка для строительства новой ГЭС на Ангаре. Спустя несколько лет для строительства была выбрана новая, более удобная площадка выше по течению Ангары, возле села Кодинская Заимка (будущий город Кодинск) Кежемского района, но название Богучанская за станцией сохранилась.

читать полностью

  • 0
    Нет аватара Kamchatka
    10.04.1213:59:32
    А как решают экологическую проблему гибели рыбы в районе ГЭС в настоящее время?
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      10.04.1215:50:36
      Как сладкоежки вопрос хранения шоколада.
      • 0
        Нет аватара Kamchatka
        10.04.1215:56:29
        В смысле вопрос никак не решается? Строим ГЭС большие и разные, но миграцию рыбы и ее гибель никто не учитывает? Такой подход по крайней мере странен, особено на фоне активного зарыбления других рек России.
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          10.04.1215:58:00
          Это была шутка если честно. По факту я не знаю, но думаю, что все эти экологи-практологи типа защитников Химкинского леса орут только там, где им платят.
          • 0
            Нет аватара imperskij@pes
            10.04.1223:44:03
            +1 но с рыбкой нужны серьёзные исследовния. без грин-писовского пафоса и без индустриальной халатности.
    • 0
      Нет аватара Norem
      10.04.1216:23:13
      Тут, к сожалению, я ничем помочь не могу, не мой профиль. Но проект прошел государственную экспертизу, и точно содержит перечень мероприятий по снижению отрицательных воздействий на окружающую среду, в том числе и в отношении рыбных ресурсов.
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      10.04.1223:46:24
      будьте добры, расскажите подробнее о статистике этой гибели на примерах аналогичных проектов в Сибири, чтобы мы понимали,что факт вообще существует и речь не о паре сотен рыбёх, убитых на турбине, в год.
      • 0
        Нет аватара Kamchatka
        11.04.1200:14:33
        Ну вы ведь не будете отрицать, что такая проблема действительно имеет место. Статистика гибели действительно величина спорная, но, то что явление имеет место быть отрицать сложно. Вот хотя бы несколько ссылок на поверхности: https://www.goo...FSB_p6K38Kx5Jxg http://www.plot...olgikh-shadrin/ http://buknews....rovskoj-hes.htm С учетом объемов воды зассасываемых турбинами речь идет все-таки не о паре сотен рыбех как ни крути. Я не против ГЭС в принципе, но интересно выяснить как этот вопрос решается в 21 веке, потому что экологические последствия такого рода игнорировать невозможно даже если масштабы и значение несколько преувеличены.
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          11.04.1201:27:42
          спасибо за ссылки. в ситуации с Днестром - сочитание целого ряда факторов, включачая результирующую "нетипичную миграцию" перед и во время сброса. думаю там, на Днестре, ещё одна замаскированная проблема - неконтролируемое размножение и рост толстолобика (был мараторий на вылов). весенний сброс - самое опасное для рыбы время. подчеркну - для крупной рыбы. мелкая отделываеться временной потерей ориентации, смертность от контузии и кавитации не должна быть велика (статистики у меня нет, ноживу рядом с небольшой плотиной, что-то вижу). надо думать, следует предусматривать обходные пути для миграции рыбы (если она начинается синхронно со сбросом) и гребни-решетки, отсеивающие крупные особи. должно быть примерно так http://bibliote...ik-181-4/83.htm там, где более ценные сорта рыбы - там больше об этом думают а вот такие рассуждения с ангажированного сайта "плотины", как "резкое сокращение наиболее продуктивных нагульных площадей" ... "что в итоге привело к значительному снижению" ничем не подкреплённые, кроме умозрительных моделей скучающих от невостребованности экологов - сомнительны. экологи (не говоря уже о полуграмотных "активистах") за редким исключением практикующих на грани эволюциии и генной инженерии - низшая каста среди биологов, потому что ближе к чиновникам, чем к учённым. наиболее интересны показатели (опять же, теоритичесие) урожайности Енисея: 8 кг на гектар ДО против 1,5 кг на гектар ПОСЛЕ (вообще непонятно, с чего такие низкие) при том, что площадь Енисея БЕЗ Красноярского водохранилища - 1200 км квадратных, а С НИМ - 3200 км квадратных. на Киевщене, скажем, через положенный срок после ввода Киевского водохранилища оно стало излюбленным местом рыбаков, т.е. дало новый огромный бассейн для откорма рыбы, откладывающей икру на расстения. в видовом плане оно, возможно, стало несколько беднее, но продуктивность этой чати Днепра возрасла. чего не скажешь о реке в целом (в давние врмена сюда даже осетровые поднимались). и дело здесь, конечно, не только в каскаде ГЭС.
          • 0
            Нет аватара Norem
            11.04.1205:15:18
            Есть вот такой вот интересный материал по БоГЭС. http://damba.or...j-ges-2009.html Оттуда цитата:
            Продукция всего рыбного сообщества практически не изменится, оставаясь на уровне 18 кг/га.
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              11.04.1206:14:08
              спасибо. уже больше похоже на реальность.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,