Скорее по другим, географическим причинам. Европейским странам расширяться на своием континенте было некуда - все уже было занято сильными и не менее агрессивными соседями. Вот и ринулись в Африку, Азию, Америку, Австралию, Полинезию... Тем временем Россия, после загнивания и развала Золотой Орды, получила ничем не ограниченный путь в Азию. Огромная Сибирь, Чукотка и Дальний Восток были присоединена без значительных усилий. Средняя Азия тоже не оказала большого сопротивления. Но в отличие от европейских колоний - это были близкие, приграничные земли, которые стали частью непосредственной Империи, а не заморскими территориями. Ну, исключая Аляску и кое-какие чисто символические владения в нынешней Калифорнии, которые были все впоследствии проданы, т.к. содержание их было просто нереальным. А флота большого у России быть и не могло, так как нет у него ни большого количества незамерзающих гаваней, ни свободных выходов в Мировой Океан. Да еще и раскиданы эти выходы по 4 изолированным морским театрам. Потому Россия, несмотря на "самое протяженное в мире побережье" (тм) обречена быть сухопутной державой и иметь флот лишь для защиты небольшой доступной с моря территории. Что, с некоторой стороны, и не так плохо, ибо работает в обе стороны. Мы не можем выпустить в океан авианосный флот - и чужому авианосному флоту непросто нас с моря атаковать. ИМХО, усилия по строительству океанского флота нам надо сконцентрировать лишь на одном, наиболее перспективном направлении. Сейчас это ТОФ. Раз везде сильными быть нельзя - надо быть не везде равномерно слабыми, а сильными хоть где-то. Лишь тогда мы сможем иметь флот, который у иностранных морских держав вызовет не смех, а уважение.