MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
24 апреля 7
47
rvk Космонавтика

Космический аппарат «ЯСат-1Б» выведен на целевую орбиту

24 апреля в 11.30.13 мск в соответствии с циклограммой полета после отделения от разгонного блока «Бриз-М» космический аппарат (КА) «ЯСат-1Б» выведен на целевую орбиту. Управление космическим аппаратом передано заказчику запуска.

Космический аппарат «ЯСат-1Б» предназначен для предоставления услуг связи пользователям на Ближнем Востоке, в Африке, Европе и Юго-Западной Азии. Срок эксплуатации космического аппарата - 15 лет.

Пусковая кампания проходила в рамках контракта, заключенного российско-американской компанией International Launch Services Inc. на использование ракеты-носителя «Протон-М», по заказу оператора спутниковой связи Intelsat Ltd. для выведения на орбиту телекоммуникационного спутника.

Разгонный блок «Бриз-М» и ракета-носитель «Протон-М» разработаны и изготовлены в Государственном космическом научно-производственном центре имени М.В.Хруничева.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.federalspace.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Biggs26.04.12 18:41:56
    Да ну? Если весь рынок за Арианом, то куда и зачем летают Протоны?
    Я конечно имел ввиду , что мы можем взять рынок принадлежащий ариану или часть его
    А научные и военные программы как бы не в счет? Вот выделили из бюджета нам и французам по лярду на год. Вопрос: кто больше исследует/нашпионит - мы, с Протонами, или французы, с Арианами? Вопрос риторический, ответ ведь очевиден, не так ли?
    Поднимаю руки Но гептил мне все равно не нравится    
    Трудно сказать. Теоретически - нет. Но на практике гептил - это упрощение конструкции двигателя, а значит повышение надежности и снижение стоимости. Думаю военные не случайно отдали предпочтение гептилу, а не керосину и не водороду. Ну и у гептила есть очень интересное преимущество - легкость реализации многократных включений/выключений двигателя, за счет самовоспламенения.
    Окей надежность и цена преимущество гептила - в принципе ,если бы он не был ядовит, то мог бы быть идеальным топливом
    Почему может? Он и сейчас конкурирует Я не спец и никогда им не стану. Могу высказать только свое ИМХО. На мой взгляд в легких РН, таких как Ариан и Протон, стоимость двигателя составляет значительную долю от общей стоимости РН. Потому чем проще двигатель - тем лучше. В тяжелых РН, таких как "Энергия", стоимость двигателя имеет меньший вес от общей стоимости РН. Следовательно переход на более эффективный (по энергетике) керосин будет оправдан, даже за счет усложнения двигателей. Вообще же такие вопросы лучше задай тем, кто работает в космической отрасли
    Хорошо я постараюсь выяснить этот вопрос
    Спасибо, но я предпочитаю специализированные форумы, такие как "новости космонавтики". Там хотя бы специалисты тусуются, из того же НПО Лавочкина Неужели ты всерьез думаешь, что на еврейском военном форуме, где тусуются в основном эмигранты, тебе что-то разъяснят? На том форуме много специалистов побывало, например одессит Андрей, спец по бронетехнике. Только таких там быстро затравливают и они оттуда уходят. Сам там был когда-то, но желания возвращаться в ту помойку больше нет. Уж извини
    Было интересно обсудить тему , сначала кажется , что ты во всем прав , а потом появляются нюансы )) Удачи
    #114460 ↑
    • 0
      Нет аватара MsDemonId27.04.12 06:23:57
      Я конечно имел ввиду , что мы можем взять рынок принадлежащий ариану или часть его
      Это невозможно в принципе. Коммерция не бывает сама по себе, всегда найдется местечко для политики.
      Окей надежность и цена преимущество гептила - в принципе ,если бы он не был ядовит, то мог бы быть идеальным топливом
      Идеального топлива в принципе быть не может. В конечном итоге все определяет стоимость вывода килограмма полезной нагрузки на орбиту. На нее же влияет все, вплоть до точности изготовления форсунок и испарения топлива, колебаний давления в камере сгорания, формы сопел и системы подачи топлива, влияния совместного колебания двигателя и ракеты, оптимальное давление и лучистый теплообмен в камере сгорания, и тд. и тп. Это далеко не полный список. На фоне этих проблем токсичность топлива выглядит не самым страшным образом. Если же тебе так хочется заниматься пиписькомерянием, то лучше посмотреть на эффективность использования топлива в тех или иных двигателях. Это более корректно при сравнении технологий. В первую очередь повысить эффективность двигателя можно с помощью двух вещей: 1. По максимуму сжигать топливо с окислителем. Наилучший эффект дает замкнутый цикл, до 10% удельного импульса по сравнению с двигателями открытого цикла. 2. Повышение давления в камере сгорания. Тоже дает ощутимый прирост удельного импульса. Вот и составь список наших и забугорных двигателей, с этими данными и удельным импульсом. Отсортируй по видам топлива. Тогда и увидишь, что наши двигатели как минимум не хуже западных, нередко превосходя их. А сравнивать водородный двигатель открытого цикла Ариана и гептиловый закрытого цикла у Протона - это даже не смешно. Еще лучше полистай нормальную литературу. К примеру "Основы теории и расчета жидкостных ракетных двигателей. Учебник", Васильев А.П., Кудрявцев В.М и другие. Там всего 700 страниц, в сжатой форме дающих теоретическую базу.
      Было интересно обсудить тему , сначала кажется , что ты во всем прав , а потом появляются нюансы
      Нюанс только один - обсуждать что либо нужно на специализированных форумах, а не там, где сидят одни самоучки и любители. Данный форум не исключение, загляни все же на форумы по космической тематике. ps: Кстати, идейка сведения данных о всех двигателях в единую таблицу вполне хороша и полезна. Возьмешься?
      #114742 ↑