MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 03 мая 25
52
morshan Армия и Флот

Генштаб: РФ может нанести упреждающий удар по системе ПРО

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров заявил, что Россия может нанести упреждающий удар по системе ПРО в Европе в случае "обострения обстановки". Об этом генерал армии сообщил 3 мая в ходе конференции "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности" в Москве.

"С учетом дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно создания иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара, решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки", - уточнил Н.Макаров. Военачальник предостерег партнеров по НАТО от опрометчивых шагов в вопросе развертывания ПРО в Европе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest04.05.12 18:35:24
    Никто расчеты не проводил какой урон будет если на АЭС боеголовку сбросить? Да и слабо я верю во все эти расчеты. Занижаются число жертв. Как может всего 12 миллионов человек погибнуть на всю Россию, когда в одной Москве 11 миллионов живет? По Москве долбанут и все, уж 11 миллионов есть. А насколько там все отравлено будет, воздух, земля, вода и прочее представить сложно. Еще от этого долгое время умирать будут. После ядерной атаки сомневаюсь что кто-то будет в состоянии воевать.
    #118524 ↑
    • 0
      Нет аватара guest04.05.12 19:14:29
      Никто расчеты не проводил какой урон будет если на АЭС боеголовку сбросить?
      Расчеты проводится с точки зрения нанесения МАКСИМАЛЬНОГО урона населению страны минимальными средствами. Это включает в себя уничтожение АЭС, плотин, химзаводов, т.д.
      Занижаются число жертв.
      Это никому не нужно, им за это не платят. В отчете говорится о том, что даже таким небольшим количеством ядерного оружия можно нанести урон, который государства сейчас считают "неприемлемым".
      По Москве долбанут и все, уж 11 миллионов есть.
      Ты либо очень сильно переоцениваешь мощь ядерного оружия, либо недооцениваешь размеры Москвы. Если американцы бомбанут ровно по Кремлю своей стандартной боеголовкой в 340-350 кт - серьезные разрушения будут только в пределах третьего транспортного и около в двух километрах дальше от него люди в прямой видимости взрыва получат серьезные ожоги неприкрытых частей тела. Выжить в находясь в пределах садового кольца будет весьма проблематично, но между садовым и третим транспортным - ничего сверхестественного, особенно если находиться внутри бетонных зданий. Вот тут можно примерно расчитать последствия взрыва разных бомб: http://www.nuclearsecrecy.com/nukemap/ А на графиках из расчета (например вот) можно посмотреть, насколько резко падает смертность среди населения, если спрятать его в многоэтажный дом (Multi-Story) или в подвал (Basement). Не стоит также забывать о специально оборудованных бункерах, метро и ПРО, которым Москва прикрыта лучше, чем любое другое место на земле.
      #118536 ↑
      • 0
        Нет аватара guest04.05.12 19:31:48
        Если американцы бомбанут ровно по Кремлю своей стандартной боеголовкой в 340-350 кт
        Я слышал другие цифры по мощности боеголовок. 800 кт - 1.2 мт средняя мощность боеголовок. По-моему ты занижаешь их мощность. Многократно уже озвучивалось что та же Сатана может нести заряд в 8 мегатонн и до 10 боеголовок. То есть самая слабая боеголовка 800 килотонн а не 350. Врятли у США боеголовки слабее. Ну если они действительно слабее - тем лучше. Придурков среди мировых элит достаточно, кому может придти в голову пальнуть такой ракетой.
        Отредактировано: Александр Петров~19:48 04.05.12
        #118545 ↑
        • 0
          Нет аватара guest04.05.12 19:49:55
          По-моему ты занижаешь их мощность.
          Ну вот да, все сговорились с целью тебя обмануть. У американцев сейчас из МБР есть только 450 Minuteman III с боеголовками W78 и W87. Смотрим W87:
          The original yield of the W87 was 300 kilotons of TNT, but has the announced ability to be upgraded to a yield of 475 kilotons
          Смотрим W78:
          The W78 has a publicly announced yield of 335-350 kilotons
          Кроме того, на подводных лодках у американцев размещаются 288 вторых трайдентов с боеголовками W76-0 ("W76 has a yield of 100 kilotons") и W88 (475 kt). Все остальное - стратегическая авиация, а на КР боеголовку в 800 кт впихнуть проблематично. Еще проблематичнее - лететь на старичке Б-52 и в стиле второй мировой сбрасывать ядрён батон в 800кт на голову москвичам. Откуда у тебя взялись 800 килотонн - мне не совсем понятно. Все более мощные заряды уже давно списаны, да и вообще я не припомню американских боеголовок с такой мощностью (1 мт были, 1,2 мт были, 800 кт не помню). А что касается "тем лучше" - чем слабее ядерный потенциал наших стран, тем больше вероятности, что какой-нибудь придурок посчитает урон в 20% населения вместо полного уничтожения всего и вся полне приемлемым результатом. И действительно пальнет. P.S. Ну и что касается Воеводы ("Сатана" она у американцев, у нас она "Воевода" вообще-то), то она может либо моноблоком закидывать 25мт, либо моноблоком 8 мт, либо РГЧ (8 БЧ) по 1 мт. Аналога Воеводы у американцев не было и нет. И не будет. Да и у нас уже очень вряд ли будет тяжелая МБР в моноблочном варианте - давно установлено, что пяток зарядов по 300 кт может нанести сильно больше урона, чем один в 8 мт.
          Отредактировано: Alex Mocsk~19:58 04.05.12
          #118555 ↑
          • 0
            Нет аватара guest04.05.12 20:01:35
            Откуда у тебя взялись 800 килотонн - мне не совсем понятно. Все более мощные заряды уже давно списаны, да и вообще я не припомню американских боеголовок с такой мощностью (1 мт были, 1,2 мт были, 800 кт не помню).
            Искать я сейчас подтверждение не буду, но инфу о мощности американских боеголовок я точно слышал в каком-то американском фильме о холодной войне. О мощности боеголовок Сатаны пишут вообще на каждом углу. Куча российских передач было снято по этому поводу. Я не знаю что там списано а что нет, но такие боеголовки точно были у обеих сторон. Здесь просто нет смысла врать общественности потому-что большинству гражданских эти цифры ни о чем не говорят.
            А что касается "тем лучше" - чем слабее ядерный потенциал наших стран, тем больше вероятности, что какой-нибудь придурок посчитает урон в 20% населения вместо полного уничтожения всего и вся полне приемлемым результатом. И действительно пальнет.
            Большинству элит до гражданских дела нет. Они при любой опасности пальнут если захотят, что доказали на примере Хиросимы и Нагасаки. Сами в бункеры залезут а на остальных плевать.
            Отредактировано: Александр Петров~20:08 04.05.12
            #118558 ↑
            • 0
              Нет аватара guest04.05.12 20:18:08
              такие боеголовки точно были у обеих сторон
              Около мегатонны - были, да. У нас до сих пор есть. У них - нет. Скоро, скорее всего, и у нас не будет - смысла нет. Что сказать-то хотел? Речь же не про "было", а про сейчас.
              Сами в бункеры залезут а на остальных плевать.
              При совокупном арсенале в 80 тысяч БЧ никакие бункеры бы не помогли, ни малейших иллюзий по поводу возможности выжить у элит того времени не было. При совокупном арсенале в 3-4 тысячи БЧ с заметно меньшей мощностью ситуация уже совсем другая. Я об этом.
              #118565 ↑
              • 0
                Нет аватара guest04.05.12 22:43:46
                А зачем тогда строили эти бункеры?
                Где-то до 60-х иллюзии были. Потом бункеры строили скорее "на всякий случай". Ну и чтобы все сразу не померли - предполагалось, что нападание противника будет сопровождаться массовой высадкой войск и какое-то время на выженной земле еще будет вестись война остатками вооружений. Бункеры для населения строились по той простой причине, что абсолютно все люди в ядерной войне бы не погибли, хотя и шанс выжить был ну очень мал. Но расположение всяких правительственных бункеров - такие вещи все друг по друга знали отлично, и выжить именно элитам не удалось бы 100%. И все это отлично понимали.
                Смысла в чем нет?
                В зарядах от 1 мт и больше. Несколько менее мощных и более дешевых зарядов сделают дело намного лучше, покроют бОльшую территорию, пересекающиеся взрывные волны или "распластаный" взрыв (когда над одной боеголовкой подрывается еще одна и взрывная волна от первого, иначе ушедшая бы в атмосферу, отражается обратно к земле) наносят намного больше разрушений, чем один более мощный взрыв.
                Может у тебя и в самой жизни смысла нет?
                Ну вообще я считаю, что нет, какого-то высшего смысла в жизни нет. Но как это относится к обсуждаемому вопросу?
                Ты всерьез считаешь что можно точно определить какой мощности боеголовка?
                Ну вообще да.
                Что завысить или занизить цифры нельзя?
                А зачем?
                В докладах много чего можно написать, для успокоения общественности.
                Каким образом отчет о том, что "даже самое небольшое кол-во ядерных средств нанесет вашей стране неприемлемый урон" должен успокоить общественность?
                Отредактировано: Alex Mocsk~22:49 04.05.12
                #118660 ↑
            • 0
              Нет аватара guest04.05.12 20:33:55
              При совокупном арсенале в 80 тысяч БЧ никакие бункеры бы не помогли, ни малейших иллюзий по поводу возможности выжить у элит того времени не было.
              А зачем тогда строили эти бункеры? От безделья?
              Около мегатонны - были, да. У нас до сих пор есть. У них - нет. Скоро, скорее всего, и у нас не будет - смысла нет. Что сказать-то хотел? Речь же не про "было", а про сейчас.
              Смысла в чем нет? В наличии оружия, способного заставить врага умерить пыл? Может у тебя и в самой жизни смысла нет? Ты всерьез считаешь что можно точно определить какой мощности боеголовка? Что завысить или занизить цифры нельзя? То, что можно их занизить или завысить тоже в открытую давно говорят. В докладах много чего можно написать, для успокоения общественности.
              Отредактировано: Александр Петров~20:40 04.05.12
              #118572 ↑
    • 0
      Нет аватара Biggs05.05.12 13:08:46
      Алекс ты походу совсем свихнулся Ну посчитай какой будет ущерб от шести тысяч амерских боеголовок по всей РОссии
      #118855 ↑
      • 0
        Нет аватара guest06.05.12 02:12:25
        Алекс ты походу совсем свихнулся
        Отчет писал не я, я отчетов для МО США не пишу.
        Ну посчитай какой будет ущерб
        В отчете, приведенном мною выше, уже всё посчитали специально обученные люди. Не на пальцах, не с потолка цифры взяты.
        шести тысяч амерских боеголовок
        Откуда шесть тысяч? У американцев нет столько носителей.
        Отредактировано: Alex Mocsk~02:12 06.05.12
        #119154 ↑