Написал здоровый пост в ответ, но сайт зачем-то меня разлогонил и пост потерялся. Потому вкраце: 1. К упомянутым моделям очень много вопросов в точности и методах измерения. Все эти модели подразумевают проникновение большого кол-ва золы в верхние слои атмосферы в следствии лесных пожаров и т.н. огненных штормов в городах. Однако, в реальности ни при лесных пожарах, ни при городских (огенный шторм был сравнительно частым явлением во время второй мировой при бомбежках городов) зола не поднималась на достаточную высоту и за несколько дней вымывалась дождями. Более того, возникновение огненного шторма в современных городах при именно ядерной бомбардировке значительно менее вероятно, чем во времена второй мировой. Единственное схожее явление, которое достаточно серьезно влияет на климат - крупное извержение вулкана. Да, оно локально, в отличии от ядерных взрывов в случае ядерной войны, но ветер все равно очень быстро более-менее равномерно разносит пепел по всей атмосфере. При этом ядерный взрыв (как правило атмосферный) прижимает всю пыль к земле и раскидывает в стороны, тогда как извержение - это направленный прямо в вверх, в атмосферу, мощнейший выстрел горной породы. Причем вещества в атмосферу выбрасывается на порядки больше (именно на порядки, я не ошибся) и значительно выше, чем его может выбросить ядерная война всем ядерным оружием, которое сейчас есть на земле. При всем при этом влияние крупных извержений на глобальный климат есть, но оно не продолжительное и по своей силе даже близко рядом не стоит с мифической "ядерной зимой". 2. Ключевой вопрос к сторонникам теории ядерной зимы - это вопрос продолжительности ядерной зимы. Если допустить, что она вообще возможна и действительно климат похолодает настолько, насколько некоторые это предсказывают - согласно большинству расчетов, продлится это не больше 2-3 лет. При накоплении стратегического запаса продовольствия в угрожаемый период и проведении прочих подготовительных мероприятий 2-3 года - это совсем не достаточно для того, чтобы уничтожить цивилизацию и, тем более, ее элиту, правительства, прочих представителей власти. Даже если погибнет половина населения земли (в основном в слаборазвитых густонаселенных странах, типа Индий всяких и Бангладешев) - мы всего лишь вернемся на уровень 60-х годов 20-го века. Конечно, ужасно, но с "крушением цивилизации" имеет мало общего. 3. Расчеты не учитывают огромного кол-во тепла и парниковых газов, которые будут выброшены в случае ядерной войны. Есть определенная вероятность, что ядерная война наоборот приведет к временному потеплению климата, а не похолоданию (в крайнем случае всеобщее похолодание компенсируется усилившимся парниковым эффектом и выделенным ядерными взрывами теплом). 4. В связи со всем вышесказанным, перспектива ядерной зимы - это скорее научно недоказанная страшилка, а если она и возможна - последствия ее будут не слишком серьезны и, главное, далеко не мгновенны. А значит сдерживающим фактором возможность ядерной зимы быть не может. Так что вы бы сами погуглили сначала и узнали много нового, перед тем как другим "Америку открывать" и советовать википедии читать.