MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
05 августа 251
16

Ученые нашли способ получать жидкое топливо из угля с рекордной энергоэффективностью

Российские исследователи из Томского политехнического университета (член Национальной ассоциации участников рынка робототехники) совместно с коллегами из Тюменского госуниверситета предложили энергоэффективный метод переработки каменного угля в жидкое топливо с помощью специальных добавок — микроволновых поглотителей.

Разработка позволяет снизить затраты электричества в 4,3 раза, а расход энергии на производство 1 кг топлива — в 3,6 раза. В основе технологии лежит микроволновый пиролиз — нагрев угля с помощью СВЧ-излучения. Но сам уголь поглощает микроволновую энергию недостаточно эффективно, поэтому процесс требует много электроэнергии и длится дольше.

Ученые решили эту проблему, добавив доступные вещества, улучшающие взаимодействие с излучением. Лучший результат показал оксид железа, он повысил эффективность процесса в 4,3 раза. Оксид меди дал рост в 2,9 раза, навоз — в 1,6 раза, скорлупа кедрового ореха — в 1,3 раза. Полученный газ по составу пригоден для переработки в жидкое топливо, что особенно актуально для труднодоступных районов с дефицитным энергоснабжением.

Ведущий научный сотрудник ТПУ Роман Табакаев пояснил — хотя добавки немного снижают выход жидких фракций в пересчете на килограмм угля, энергозатраты на производство 1 кг топлива сокращаются в 1,2-3,6 раза. Именно расход энергии определяет себестоимость конечного продукта, и это делает разработку экономически привлекательной.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: t.me

Комментарии 2

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара vlTepes05.08.26 15:37:27

    Керосин из угля немцы в годы второй мировой получали пиролизом. Если в результате данной работы ОБЩАЯ себестоимость такого керосина станет сравнима с классическим — почему бы и нет.
    Но для этого ее нужно аккуратно посчитать — не только затраты электроэнергии на пиролиз, но и стоимость оксида железа расходуемого и стоимость последующего сжижения.

    А еше порадовало, что рассматривали вариант с навозом — дело Кузьмы Гладышева живет!
    Назвали бы продукт ПУКСом

    • 2
      Нет аватара DimaY05.08.26 16:08:05

      В мире есть страна, где и сейчас пиролизом бензин и дизтопливо получают. Но тут есть определенные моменты. Во первых стоимость угля, причем не только себестоимость, но и рыночная стоимость. Ну, а потом выход конечного продукта и его стоимость. Дело конечно хорошее, но все упирается в деньги. Пока прибыльность такого процесса не очень высока и может быть реализована, только на очень ограниченном количестве месторождений. Это только буро-угольные месторождения, добыча только открытым способом с малой мощностью вскрыши и большой мощностью пласта. Фактически это Канско-Ачинский угольный бассейн и часть Иркутских месторождений. В перспективе Тунгусский угольный бассейн. Процесс газификации пробовали реализовывать на Донбасе, но все свелось к низкой рентабельности.