Я тоже не понял этого слова «рестайлинговый».
Правда, как это будет по русски? Просто модернизиpованный ?
Но это слово тоже не исконно русское, просто уже дано заимствованное …

Во времена Петра 1 никто не знал что такое штурвал. И интернета не было.

А по русски нельзя?

А куда еще более по-русски? (Кстати, всегда через дефис).
Данное слово присутствует во всех современных академических словарях русского языка. То есть законно (уже с пропиской) занимает свое место в нашем языке.
Существительное, мужской род, 2-е склонение.
Согласно Национальному корпусу русского языка (ИРЯ РАН имени В. В. Виноградова, ИЯз РАН, ИППИ РАН имени А. А. Харкевича и т. д.), слово активно используется в русской письменной и устной речи уже более 25 лет.
Кстати говоря, мы уступаем по заимствованиям иностранных слов вездесущему английскому (доля заимствований в нем приближается к 70%, и это в том числе показатель широкого использования языка). Но мы многократно богаче французского или немецкого.
Ну так вот, англичане не придумывают новых слов для незнакомых явлений, если это явление уже названо (изучено) другими; они просто заимствуют слово, отсюда у них такие слова, как «спутник», «мамонт», «соболь», «дача», «интеллигенция» и т. д. Отсюда и богатство языка.
Иначе дела обстоят с современным украинским, где всему стараются придумывать самобытные слова. Отсюда относительная бедность мовы. Вам какая модель развития больше по душе?
Я лично считаю, что английская модель развития языка более жизнеспособна.