стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
51
A_SEVER 02 июня 2012, 09:25 Фотофакты

Фотофакт. Штурмовики Су-25СМ на авиабазе «Черниговка»

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Блоггер и прекрасный фотограф Юрий Смитюк (Smit_Smitty) продолжает радовать нас фоторепортажами с авиабазы «Черниговка», находящейся в Приморском крае. На этот раз в его объектив попали штурмовики Су-25СМ, прошедшие модернизацию на 121-м АРЗ в подмосковной Кубинке.  

Полностью фоторепортаж можно посмотреть тут:

http://smitsmitty.livejournal.com/92316.html

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Авиация, ВВС, Сухой, Су-25СМ, Черниговка
  • 0
    Нет аватара Lyudov
    02.06.1212:29:30
    Красиво. Порядок. Ещё бы ангары построили.
    Отредактировано: Lyudov~14:53 02.06.12
    #132541 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    02.06.1216:44:17
    Да красивые кадры в полном фоторепортаже )) 34 кадр меня удивил!! не думал что тормозной парашут такой компактный. Сегодня зашел на сайт МО РФ а там новость за 1июня-Военно-транспортной авиации ВВС России — 81 год!! Всех кто причастен к ВТА(ВВС) России поздравляю!!! "В настоящее время на вооружении соединений и воинских частей ВТА состоят военно-транспортные самолеты Ил-76мд, Ан-26, Ан-22, Ан-124, Ан-12пп, транспортные вертолеты Ми-8МТВ. Экипажи ВТА традиционно одними из первых реагируют на внезапно возникающие задачи как мирного времени, связанные с чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера, так и в ходе военных конфликтов в любом регионе России и мира. 13 экипажей ВТА подготовлено к задачам по тушению пожаров на специально оборудованных самолетах Ил-76. В прошедшем зимнем периоде обучения экипажами ВТА было выполнено около 760 летных смен, общий налет в ходе которых составил более 19 тыс. часов. За первое полугодие текущего года было перевезено свыше 11,5 тыс. военнослужащих и более 8,5 тыс. т грузов. При этом география пунктов назначения простирается от полярной базы «Борнео» до Африканского континента."
    Отредактировано: Андрей Козыр~16:45 02.06.12
    #132599 ↑
  • 0
    Нет аватара AnalogXP
    02.06.1217:18:03
    Стрекозы красиво греются на солнце    
    #132614 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.06.1217:23:20
      Нежатся под ласковыми лучами солнца!
      #132619 ↑
      • 0
        icxcnika8888 icxcnika8888
        02.06.1217:59:39
        + + + Не, я бы все же по шапке надовал тем "умникам", которые сказали, что ангары нашим самолетам не нужны! Ну неужели так дорого стоит ангар для авиатехники?!? Уж XXI век на дворе, а у нас авиационная техника до сих пор стоит под открытым небом! Ладно, в 50-60-х можно было понять. Но сейчас-то! Авиатехники стало гораздо меньше, строительные технологии давно шагнули далеко вперед. Не понимаю я этой "экономии" Да, боевую авиационную технику нужно строить так, чтобы она могла базироваться и под открытым небом, в жестких условиях, наиболее приближённым к суровым условиям войны. Однако, хранить её, на мой взгляд, все же следует в ангарах. Чтобы была более сохраной, и как следствие, более БОЕГОТОВОЙ! Дай Бог, чтобы проблему с "жильем" для военной авиационной техники побысрей бы закрыли, как и проблему с жильем для военнослужащих!
        #132628 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          02.06.1221:59:41
          Уважаемый, вы очень много говорите, но по всему видно. что военная тема - не ваш конек. Так Вы бы поумерили свой пыл прежде чем кому-то по шапке давать. Ангары - вещь хорошая (про ЖБУ укрытия не говорим, полагаю, этот вопрос закрыт), но отнюдь не архиважная и нужная. Если бы нормально пахали АРЗ, а еще лучше - перестроили все ТЭЧ в частях, у нас бы не было проблем. Ангары красиво смотрятся в Аризоне или в Японии. Только у нас не Аризона и не Япония, у нас все больше Карелия (я сам с Петрозаводска) или Камчатка. И вам любой опытный человек скажет, что зимой на северах только идиот будет каждый день в мороз загонять машину в гараж, она у него сгниет через год-два. У амеров северные штаты на широте Краснодара, о чем разговор? При наших же условиях ангары по сути противопоказаны. Максимум в ЮВО легкие укрытия. ВСЕ. Не говоря о том, что оперативная готовность гораздо выше, когда машины не разбросаны по всему аэродрому, да еще каждая в своем гараже, а стоят кучно и открыто. В том же Хотилово все миги и сухари находятся с одной стороны полосы и рядом с ЦЗТ, поднять их по тревоге гораздо проще, чем те же окинавские рапторы, которые упакованы по полной (там ангары ажно с дверями по типу жалюзи, пижоны мля))), только их нужно тягачами тащить на заправку с разных сторон через мильон рулежек. Коль я с Карелии, скажу за Бесовец. Наша авиабаза на Су-27 на сегодня самая летающая истребительная часть в ВВС, хотя самолеты едва не самые старые, полк выводили из Польши. Теперь есть в составе машины, служившие в Килпах и летавшие на Новую Землю. Да, они старые; да, они страшные; но они живые, они дышат и еще долго будут жить. И при наших морозах под 40 там по хрену, есть ангары или нет - в отапливаемых держать машины все равно нельзя, а готовить к вылету все равно технарям на улице. Так что единственое назначение ангара в этом случае - чтобы снежок не падал. А это Су-27 что слону дробина. Краска от полетов все равно слезет. Почему речь и идет о нормальных покрасочных цехах в самих частях. Хотя те же Ф-18 ВМС США ничуть не менее задрипанные, если не более от морской соли. Это просто на фото не видно, серая краска скрывает.
          Отредактировано: Павел Миханов~01:44 03.06.12
          #132749 ↑
          • 0
            icxcnika8888 icxcnika8888
            03.06.1201:46:20
            + + +
            Ангары - вещь хорошая, но отнюдь не архиважная и нужная.
            Позволю с Вами не согласиться. Ангар вещь НУЖНАЯ, проблема в другом - мы БЕДНЫЕ.
            Только у нас не Аризона и не Япония, у нас все больше Карелия (я сам с Петрозаводска) или Камчатка.
            Павел, Вы уверены? Можете перечислить пункты дислокации 10 основных Российский авиабаз
            вам любой опытный человек скажет, что зимой на северах только идиот будет каждый день в мороз загонять машину в гараж, она у него сгниет через год-два.
            Павел, я сам не авиатехник, но есть такая штука как ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Так что-то мне подсказывает, что: 1. ПЕРЕПАДЫ температур в закрытом помещении (никто не говорил, что он должен быть отапливаемым и там должна быть комнатная температура) куда МЕНЬШЕ чем "под облаками". 2. Осадки, солнышко (посмотрите на утконосов летом в Ахтубинске: кабины все тентами накрывают: зачем?) и птички ничего хорошего для авиационной техники НЕ СУЛЯТ.
            При наших же условиях ангары по сути противопоказаны.
            Павел, зачем тогда они у супостата? Вот лично я сколько не смотрел репортажей с авиабаз США на Аляске, или с авиабаз НАТО в Норвегии, да в той же Швеции - там ВЕЗДЕ АНГАРЫ!
            оперативная готовность гораздо выше, когда машины не разбросаны по всему аэродрому, да еще каждая в своем гараже, а стоят кучно и открыто.
            Павел, вопрос не в том ГДЕ самолет стоит, а в КАКОМ СОСТОЯНИИ он стоит. Так как если самолет не прошел предполетную подготовну и необходимое техническое облуживание - стой он хоть на взетке, его "оперативная готовность" ни чуть не выше чем у самолета в ангаре.
            поднять их по тревоге гораздо проще, чем те же окинавские рапторы, которые упакованы по полной
            Для отработки тревог предназначена ДЕЖУРНАЯ авиагруппа/крыло. Так как самолет не прошедший ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ техническую подготовку НИКУДА не полетит. А для того, чтобы подготовить самолет к вылету: он что в ангаре, что на выкати - тут вопрос ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ и уровня подготовки ТЕХНИКОВ, а не места нахождения самолета.
            там ангары ажно с раздвижными дверями, пижоны мля
            А какие у авиационного ангара должны быть двери?
            в отапливаемых держать машины все равно нельзя
            НЕЛЬЗЯ!?! А чего тогда, те же "тупые" американцы на Аляске, Шведы, Норвежцы это делают?
            а готовить к вылету все равно технарям на улице.
            Мне почему-то казалось, что работать в КРЫТОМ помещении техникам КУДА лучше чем на улице.
            Так что единственое назначение ангара в этом случае - чтобы снежок не падал.
            А также, чтобы техникам было комфортней работать, чтобы кислотный дождик не поливал, чтобы солнышко не припекало, чтобы ПТИЧКИ не гадили и куда не надо не лазили. Чтобы разведывательным спутникам меньше было видно. Но самое главное, чтобы было меньше РЕЗКИХ ПЕРЕПАДОВ ТЕМПЕРАТУР: солнышко погрело - ветерок подул, охладил; В крытом помещении температура СТАБИЛЬНЕЙ, нет осадков, приятней РАБОТАТЬ, визуальной космической разведке противника ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ, А следовательно, ангар, как ни крути ЛУЧШЕ. Вот что мне подсказывает здравый смысл. Если есть специалисты авиатехники - прошу помочь: сказать, правильно ли я рассудил или нет. И если нет, где ошибка. Павел, как я понял (зашел на Вашу личную страничку, если куртка та, что на Вас принадлежит Вам - ВВ значит) Вы к авиации имеете тоже крайне опосредованное отношение. Ну разве что если не выполняли СБЗ в известном нам регионе (чего по лицу не скажешь). Но даже если у Вас большой опыт отстрела крупно рогатого скота в Чеченских горах (много ходили на РПД, чего опять же по фоткам не скажешь), то даже в этом случае с авиацией Вы соприкасались крайне опосредованно. Следовательно, я конечно, благодарю тебя, за развернутый, аргументированный ответ. За что ПЛАЧУ ТЕБЕ ТЕМ ЖЕ. Однако, СПЕЦИАЛИСТОМ в авиатехнике ты все-таки не являешься...
            Отредактировано: icxcnika8888~01:54 03.06.12
            #132818 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              03.06.1213:09:14
              Уважаемый, не надо тыкать все-таки, мы с вами незнакомы пока. Специалистами являются несколько моих знакомых, которые в этом Бесовце служат, так что тут вы промахнулись. И я всегда говорю только то, в чем могу быть уверен. А вот от ваших комментариев в теме про АПЛ я до сих пор под впечатлением. Как и от этих, впрочем. По-видимому, своей машинки у вас нет, иначе пример с гаражом вас бы убедил, да и зимы российской вы, наверно, не видели, ну да ладно. Начнем, благословясь. Про 10 авиабаз – уважаемый, я понимаю, откуда вы вытащили сей «аргумент», незнание темы детектед. Ликбез: ВВС сегодня на постоянке использует более 80 аэродромов в разных частях страны. Бесовец – единственная оставшаяся фронтовая авиабаза на северо-западном направлении с 50 машинами, так что мне как раз за примерами «основных авиабаз» далеко ходить не надо. Про фотки противников я в курсе, спасибо. Гуглим базы супостатов – база Буде с Ф-16, и что видим? Правильно, ЖБУ укрытия (разницу с ангарами улавливаете или нет?) со времен Холодной войны, эффективность которых сегодня равна нулю с учетом высокоточных средств поражения. Кстати, сравните сеть стоянок/укрытий и РД в Буде с тем же Крымском – чтобы больше несуразностей про оперативную готовность не писали. Младенцу понятно, кому подняться по тревоге проще. Аляска – еще круче пример. Там Ф-22, кстати. Весьма капризная машина, с кучей композитов, прикиньте? Ей снежок и дождик ни к чему. Нашим «консервным банкам» (это сильно любя))) Су-25, Су-24, Су-27 осадки, поверьте, по барабану. Титановый Су-27 вообще смеется над вами. Солнце критично лишь для остекления фонаря кабины (особенно для современного с золотым напылением) и ОЛС, их и укрывают тщательно. Фюзеляжу это все до лампочки. Краска, если вас внешний вид волнует, слезает не по этой причине, ваш капитан Очевидность. Теперь насчет собственно ангаров. Вы извините, но если в вашем мире нагревание/охлаждение крыши и стен ангара не влияют на влажность, грибок, конденсат и прочую хрень, от которой в самолете скорродирует все, что можно, то мне жаль. Насчет «технарям работать комфортней» - еще веселее. Вы явно не в теме, но все технические регламентные работы проводятся в ТЭЧ и только в ТЭЧ, где как раз созданы все условия. Заправляют машины и подвешивают ракетное вооружение на ЦЗТ. Так что ваша забота о техническом составе похвальна, но работать мужикам все равно придется на морозе, под дождем и т. д. Вчитайтесь еще раз: ангар – это гараж, и только. Никаких работ там не проводится. Количество боеготовых машин, чтоб вы знали, величина константная, и в случае БТ полетит все, что может летать. Ведра же готовить к вылету никому в голову не придет. Если, опять же в вашем мире, вместо того, чтобы по БТ тащить птички на ЦЗТ, заправлять техн. жидкостями и керосином и вылетать по боевому, личный состав будет проводить «ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ техническую подготовку» (хотя о чем вы, я не в курсе. Но видимо в вашем понимании это обследование всех самолетов на предмет того, что может взлететь, а что нет), то мне вдвойне жаль. Вы не путайте оперативную готовность работать по боевому и учебно-тренировочные полеты, когда летная смена работает относительно спокойно, без аврала. Или вы вообще вариант БД не допускаете, или у вас дежурное звено войну выиграет в одиночку? Смешно. Про космическую разведку – объяснять, почему бред, или сами догадаетесь? В общем, как человека, напрочь далекого от темы, я вас могу понять. Вам хочется, чтоб все как у НИХ ТАМ: красивые покрашенные самолетики, ангарчики, ровная ВПП, и лампочек всяких побольше, побольше… Только вы забываете, что у нас не ТАМ, а ЗДЕСЬ. И география, и природные условия, и требования, заложенные при проектировании техники, и качество материалов, и концепция боевого применения накладывают свою специфику. У нас все предельно просто, функционально и надежно и создано для максимально оперативной реакции на агрессию. Даже с самыми примитивными ангарами нам возиться некогда (еще раз рекомендую стоянки в Крымске посмотреть, чтобы понять смысл), время развертывания должно быть минимальным. Амеры могут себе позволить любые ангары – с кондишенами, вытяжками, системами пожаротушения, блэкджеком и шл…хами, в общем вы поняли. У них и денег немеряно, и бояться им на своем континенте некого, подлетное время противника их не волнует. В Европе базы более-менее окультурены (и то не везде) лишь потому, что в этих малявых странах по 2-3 авиабазы, а не 100, как у нас. У нас ситуация диаметрально противоположная, и мне не очень приятно, что такие простые вещи все еще надо кому-то объяснять.
              Отредактировано: Павел Миханов~13:10 03.06.12
              #132927 ↑
      • 0
        Нет аватара stulchik
        03.06.1200:50:04
        Кстати о "нежатся". Ни на одном из снимков не увидел ангаров или навесов для техники.
        #132811 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          03.06.1201:43:35
          Да вы молодец. Наверно, потому, что их там нет. Ваш кэп (и хорошо, что нет.)
          #132817 ↑
          • 0
            Нет аватара stulchik
            03.06.1213:23:12
            Чем именно хорошо "внегаражное" хранение ?
            #132931 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              03.06.1214:41:55
              Отписано выше более чем подробно.
              #132941 ↑
              • 0
                Нет аватара stulchik
                03.06.1216:41:54
                Набрался терпения и прочитал комментарии ещё одного человека, который заметил, что ангаров нет. И мне тоже здравый смысл подсказывает, что как минимум электроника на открытом пространстве с туманами и дождями долго не продержится. Олово плохо переносит холод. Многослойные платы коробятся, внутренние проводники рвутся.
                #132982 ↑
                • 0
                  Нет аватара Lyudov
                  03.06.1217:17:08
                  И ещё такая вещь: как было замечено, у нас страна северная и снега много выпадает и если с очисткой аэродромного покрытия справляются быстро, то чистить самолёты на порядок сложнее. Так же стоянки должны быть обвалованы, что от осколочно-фугасного вооружения защитит и заносы снизит.
                  Отредактировано: Lyudov~17:18 03.06.12
                  #132987 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    03.06.1220:31:48
                    У нас обвалования как раз и являются основным видом укрытий, на всех аэродромах они есть. А насчет "электроника не выдержит" - последние 40 лет выдерживала, странно... Но если уж вам всем так неймется, могу успокоить: Т-50 без ангаров эксплуатировать не собираются, под них ангары будут. Опять же вполне обоснованно - композиты все-таки.
                    #133059 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Lyudov
                      03.06.1222:37:56
                      На вертолётах теперь тоже много композитов. Так то конечно наши самолёты и вертолёты специально спроектированы так, что бы внеангарно эксплуатироваться. И на грунт садиться.   
                      #133120 ↑
                      • Комментарий удален
  • 0
    icxcnika8888 icxcnika8888
    02.06.1218:02:59
    + + + Да, кстати, мужики, Грач в новой модификации дотянули до всесуточного (о всепогодном без БРЛС даже говорить не о чем). Ну, чтобы ночью мог работать управляемым вооружением. Или, опять съэкономили?
    #132630 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      02.06.1221:05:49
      о всепогодном без БРЛС даже говорить не о чем
      ему вроде можно снаружи цеплять
      #132724 ↑
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    02.06.1220:21:20
    Ушел слушать "Грачи прилетели"...
    #132711 ↑
  • 0
    Нет аватара Prishtina1
    03.06.1205:36:49
    Your text to link here... А я смотреть)
    #132839 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,