MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 05 июня 18
60
almi77 Энергетика и ТЭК

О триумфальном шествии российского атома

Атомная энергетика остается той отраслью, где Россия удерживает лидирующие позиции в мире. К сожалению, пресса не часто уделяет внимание состоянию дел в этой сфере, наверное, потому что какие бы то ни было успехи России давно перестали быть новостным трендом. Между тем, популярные ярлыки «все развалили» и «ничего не создают нового» упорно не цепляется к «Росатому». Достижения госкорпорации очевидны и подлежат самому широкому освещению. Россия смогла не только сохранить советский «атомный» задел, но и преумножила его. Правда, и проблем у «русского атома» хватает и главная из них – кадры.

Фукусима дала толчок российской атомной промышленности

На открывшемся вчера международном форуме «АТОМЭКСПО-2012» глава госкорпорации «Росатом» С.Кириенко порадовал: пакет заказов российскому гиганту на сооружение блоков для атомных электростанций за год «потяжелел» почти в два раза.

«После Фукусимы целый ряд стран, взвесив все обстоятельства строительства и эксплуатации новых атомных станций, делают выбор в пользу российских технологий, - заявил он. - Для нас очень важно, что после событий на Фукусиме у нас не только не уменьшился портфель заказов, но он увеличился в два раза».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.odnako.org

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Dmn205.06.12 23:53:32
    Маленькую ложечку дегтя в эту бочку меда : даже если учесть, что будут соблюдаться все меры предосторожности, инструкции по эксплуатации, профилактика и не будет больше никаких аварий по типу Чернобыля или Фукусимы, то остается проблема складирования отходов от АЭС. Пока их немного - это еще можно терпеть, но с каждым годом отработанное топливо будет накапливаться. Хранить отходы придется вечно. Вопрос - где это хранить?! Или, извините, засерать планету лишь потому, что на данном этапе это экономически выгодно - это как-то не по хозяйски. Надо смотреть дальше и думать о последствиях своих действий, а не только о сиюминутной выгоде. Я не призываю отказываться от использования АЭС одномоментно, как это сделали в Германии и хотят сделать в Японии, но думаю, что гораздо дальновиднее будет постепенно переходить на альтернативные источники энергии (даже если они экономически гораздо менее выгодны, чем АЭС), послепенно уменьшать долю АЭС, с тем, чтобы в перспективе вообще отказаться от их использования.
    #134631 ↑
    • 0
      Нет аватара darkman7006.06.12 00:09:57
      Есть альтернативное мнение, что за атомной энергетикой будущее. А учитывая, что за антиатомной пропагандой в своё время торчали американские уши, то скорее всего так оно есть.    А вот насчёт кадров меня статья немного удивила. Атомщики вроде всегда престижными были. Думал, хоть там всё в порядке. Повидимому в 90-е многие на запад уехали, а кто и просто на пенсию, а молодёжи мало, все в экономисты и юристы подались.
      #134640 ↑
      • 0
        Нет аватара Dmn206.06.12 11:38:44
        мнений много, но из этого не следует, что всем им можно доверять ;) согласен, что за антиатомной энергетикой американские уши - им выгодно ввести повсеместный запрет на АЭС, чтобы опустить Европу и Японию (во Франции 80% энергии на АЭС вырабатывается, если не ошибаюсь, в Японии - около 50, а в США - около 20). Но я говорил о медленном замещении, а не о моментальном отключении мощностей. Разница есть    
        #134885 ↑
    • 0
      Нет аватара burovik06.06.12 00:31:58
      ну если нато пошло вся эта техническая цивилизация планомерно засирает планету начиная от добычи ресурсов, переработки, химии и прочее. В 2011 году было продано 78 миллионов новых автомобилей, а всего уже больше миллиарда транспортных средств как вы думаете сколько выбросов от них, да растет алтернативная энергетика но при этом само производство ветряков или солнечных батарей разве чистое производство? а биотопливо, современное земледелие это получение максимальной прибыли которое приводит к истощению плодородных земель и пр. Я считаю при грамотном подходе, атомная энергетика есть и останется одним из источников получения энергии при этом будут прорывы и здесь Россия на правильном пути.
      #134647 ↑
      • 0
        Нет аватара Dmn206.06.12 12:04:02
        Автомобили, загрязняющие воздух - это тоже зло для планеты (и для человека, как части биосферы). Альтернативной энергетикой можно (и должно) заняться, если смотреть в будущее, а не только в день грядущий. Само производство солнечных батарей и ветряков может быть и "грязное", зато - "чистая" эксплуатация. Может быть со временем ученые придумают, как нейтрализовывать ядерные отходы ... тогда это будет прорыв. А пока происходит необратимое загнязнение планеты, на которой мы живем...
        #134900 ↑
        • 0
          Нет аватара burovik06.06.12 22:52:53
          Да и основная проблема - рост энергопотребления, Европа делает много шагов для снижения энергозатрат, но при кто подсадил мир на потребительскую иглу, это бесконечное множество электроприборов без которых о ужас жизнь невозможна, а ведь чтобы сделать каждый прибор необходим материал (который надо добыть и транспортировать) и затратить энное количество энергии для его производства и все эти приборы теперь хотят использовать в каждом доме и процесс лавинообразный поскольку к этой гонке подключился Китай, Индия Индонезия и другие многонаселенный страны... Иногда я думаю что суть этой технической, потребительской цивилизации перелопатить все до чего можно дотянуться при этом перемещая миллиарды тонн туда сюда то есть быстрое изменение биосферы, а когда ресурсы закончаться освободить место (после хороше драки) для другой цивилизации построенной на другом отношении к окружающей среде.
          #135436 ↑
    • 0
      Нет аватара guest06.06.12 01:59:13
      Проблема хранения отходов совсем не так остра, как кажется. "Отработанный" ТВЭЛ содержит много разнообразных радиоактивных веществ. Есть короткоживущие элементы, которые "выгорают" за несколько дней хранения непосредственно в реакторном зале. Есть неиспользованное топливо, которое можно извлечь и пустить а новые ТВЕЛы. Есть долгоживущие отходы, которые требуют захоронения. Но их радиоактивность сравнительно невелика. Вообще, нужно понимать, что чем длинее период полураспада, тем меньше энергии выделяется в единицу времени.
      #134685 ↑
      • 0
        Нет аватара Dmn206.06.12 11:54:29
        Вот долгоживущие отходы я и имел ввиду. Можно смело писать "вечноживущие", учитывая период полураспада в миллиарды лет. При развитии АЭС кол-во отходов будет расти пропорционально кол-ву станций. Если не остановимся, то наступит такой момент, когда могильники будут занимать значительные территории, которые уже не подлежат восстановлению. Понятно, что "на наш век территорий хватит", но с такой логикой человечество рано или поздно с вероятностью 100% зайдет в экологический тупик и будет уничтожено биосферой или захлебнется в собственном дерьме (что, в общем-то, одно и то же).
        #134891 ↑
        • 0
          Нет аватара DmitryO06.06.12 15:31:55
          У природного урана 238 период полураспада тоже миллиарды лет. Никто же не расстраивается от того, что на Земле есть урановые месторождения и они занимают значительные территории. Чем дольше полураспад, тем ниже радиоактивность. "Альтернативные источники энергии" гораздо более вредны для природы, чем атомная энергия. В тени солнечных батарей растения растут не очень, не говоря уж о вредности производства батарей. Ветряки истребляют птиц и насекомых ультразвуком. Вообще, как показал Петр Капица, проблема всех "альтернативных" источников - малая плотность энергии. Поэтому они охватывают большие площади. А чем больше площадь, тем больше вреда.
          #135121 ↑
    • 0
      Нет аватара vaska200006.06.12 08:35:43
      Dmn2 В Германии отказались из-за зеленых шантажистов, бастующих и портящих карму политикам до тех пор пока не получат транш от жертвы на "благородные" цели. Всегда с отвращением смотрю на препятствование проходу составов с радиоактивными материалами. Сергей Перовский Живу в двух километрах от завода по обогащению урана и в семи километрах от захоронения, которое позже планируют переработать в новые твэлы, технология отработанна, но пока как мне объясняли, не востребована, сырья и так много и вроде реакторы немного другие будут нужны. burovik Полностью согласен.
      #134741 ↑
    • 0
      MagiRus MagiRus06.06.12 17:02:57
      Ну вообще-то для этого и разрабатываются реакторы на быстрых нейтронах, чтоб там использовать те "отходы", который остаются после классических атомных станций. И в этом направлении мы впереди планеты всей на несколько шагов. В следующем году ориентировочно запустят БН-800, а также идет подготовка проекта по строительству по настоящему большого реактора БН-1800.
      #135199 ↑