Космонавтика

На орбиту Земли отправится российский космический аппарат «Бион»

В этом году на орбиту Земли отправится космический аппарат «Бион». Экипаж нового биоспутника формируется в Институте медико-биологических проблем. После месячной экспедиции живые организмы возвращаются на землю в спускаемой капсуле. Основная задача «Биона»: подтвердить или опровергнуть теорию «панспермии», то есть занесенной на нашу планету жизни из дальнего космоса.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://tvroscosmos.ru

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Роскосмос, Россия, Roscosmos, Russian, Federal Space Agency, FKA, Russia, космос, space, отряд космонавтов, космонавт

0
~~Nirvanko~~
12.06.1212:41:27

Суть научного проекта ерундовая, откровенно говоря, как и сама панспермия.

#138389 ↑

0
guest
12.06.1215:01:35

Верующий?

#138462 ↑
0
Jack_Forest
12.06.1217:05:10

Естественно. Все знают что Вселенную создала Невидимая Розовая Единорожиха в прошлую субботу.
Отредактировано: Jack_Forest~17:05 12.06.12

#138507 ↑

0
rvk
12.06.1217:53:42

Все таки не нужно сарказма, никто не знает как появилась вселенная, есть лишь теории, да и те не описывают первые мгновения жизни вселенной, и то что было до этого.

#138521 ↑

0
Jack_Forest
12.06.1220:05:09

На счет первых мгновений есть даже книжка - называется "Первые три минуты" http://lib.mexm...u/books/7237/s2 А то что бы "до" мы скорее всего никогда не знаем, т.к. никакого "до" либо вообще не было, либо сами законы физики не дадут нам пересечь этот предел (что в сущности одно и тоже).

#138554 ↑

0
rvk
12.06.1221:06:42

Автор присутствовал? Три минуты это много. Непонятно что было в течении нескольких миллисекунд, сам момент предполагаемого взрыва, вот тут тайна. Да и остальное, как я уже говорил, только теория, одна из. Нет, я не против, ты можешь верить в эту теорию, но всегда нужно понимать, что в итоге она может оказаться неверной, а верной вдруг окажется либо новая, либо та, в которую ты не верил.

#138598 ↑

0
Jack_Forest
12.06.1221:16:01

Роман, наука вообще не работает по принципу "верить-не верить". Она работает по принципу "вот факты, какая теория лучше всего их объясняет". Разумеется, когда появятся новые факты, то теорию модифицируют или поменяют. Это нормальный процесс научного познания мира.
Отредактировано: Jack_Forest~21:16 12.06.12

#138614 ↑

0
rvk
12.06.1221:54:01

Давай не будем тут развивать эту тему, лично я считаю, что понятие веры в науке, как бы это не отрицали, вполне имеет место быть. Ты считаешь иначе. На этом и остановимся.

#138651 ↑

0
Jack_Forest
12.06.1222:06:24

Ну это вопрос восприятия мира вообще. Ну да ладно.

#138668 ↑

0
Dron
13.06.1212:09:49

Сначала необходима гипотеза, затем только осуществляется поиски фактов, подтверждающих гипотезу. Факты без гипотезы - просто набор никому не нужной информации.

#138949 ↑

0
Jack_Forest
13.06.1213:09:20

Даа, но если факты не подтверждают гипотезу, то она отбрасывается. В любом случае во главе угла стоят факты.

#138967 ↑

0
Dron
13.06.1213:29:31

Факт сам по себе является начальным понятием, таким, как например точка. Для определения позиции факта необходима гипотеза, только это позволяет факты трактовать тем или иным образом. Если факт не подтверждает одну гипотезу, то взамен её создаётся другая.

#138980 ↑

0
Дмитрий Яковлев
12.06.1221:35:36

О! Как раз вчера с друзьями спорили на эту тему. Через несколько часов многие пришли к следующему: 1) В формуле E=MC^2, C - это не скорость света, а максимальная скорость материи или частицы, масса которой стремится к нулю, но никогда не равно нулю. Если она равна нулю, то ее энергия будет бесконечно большой и она будет находится в любой точке времени. 2) В этой же формуле не хватает некой переменной, которая характеризуется расстоянием от центра вселенной. Но возможно эта переменная связана со скоростью движения относительно центра вселенной. 3) Весь наш мир, что мы видим, все физические и химические законы, явления и прочее можно описать 3-мя параметрами: Масса, Энергия и та величина, которая то ли расстояние от центра Вселенной, то ли скорость относительно него. А под "центром вселенной" понимали точку возникновения вселенной (Большой взрыв). Именно он является точкой координат для всех трех параметров. И косвенно связан со временем. Заранее извиняюсь, если сложно описал и вообще не в тему. Вчера серьезно разговаривали, обсуждали, строили графики, думали. И по цепочке пришли к тем выводам. Ничего не пили, наркотики не употребляем, если что...

#138629 ↑
0
Дмитрий Яковлев
12.06.1221:39:21

Вы не правы!
никто не знает как появилась вселенная, есть лишь теории
Это Гипотеза. Теория - это доказанная гипотеза.

#138633 ↑

0
rvk
12.06.1221:57:54

Нет. Теория это тория. Она подтверждается некоторыми фактами, безусловно. Но не является доказанной истиной. Теория струн, например, является теорией, но не является доказанной, иначе бы именно эту теорию изучали бы в школе.

#138658 ↑

0
Дмитрий Яковлев
12.06.1222:18:15

Ммм...возможно я что-то путаю, но как меня учили. Теория - это больше похоже на идею. А гипотеза - это теория (идея), которую удалось доказать физически, или математически, или опытным путем.

#138680 ↑

0
rvk
12.06.1222:43:14

Конечно же теория опирается на доказательную базу, но параллельно может существовать несколько теорий, опирающихся на свою доказательную базу. Одни физики верят в одну теорию, другие в другую. Но ни одна теория не является полностью доказанным знанием. Например, в физике никто не называет раздел физики Механику теорией, так как это не теория, механика это знание, полностью доказанное и описное.

#138699 ↑

0
rvk
12.06.1213:51:51

Читаем правила 4. Давайте осмысленные названия. Старайтесь избегать будущего времени в заголовках статей. Мы пишем о том, что уже сделано, а не о том, что будет сделано. 11. Старайтесь не публиковать записи о еще не реализованных проектах. "Подписали соглашение", "планируют", "заявили о намерении" это все не интересно читателям ресурса.
Отредактировано: rvk~13:52 12.06.12

#138416 ↑

0
Artyom Goryainov
12.06.1216:55:27

rvk всё правильно написал.

#138503 ↑
0
Jack_Forest
12.06.1217:03:03

Судя по видео эксперимент уже проводят, следующий этап - запустить в космос. Да и аппарат вон уже готов. Надо только текст подредактировать и всё.
Отредактировано: Jack_Forest~17:04 12.06.12

#138506 ↑

0
rvk
12.06.1217:50:48

Фобос-Грунт тоже был уже готов.

#138518 ↑

0
Jack_Forest
12.06.1220:01:46

Ну так ведь он в какой-то момент действительно был готов.

#138553 ↑

0
rvk
12.06.1220:55:22

А толку, если он даже с орбиты не смог улететь?

#138585 ↑

0
Jack_Forest
12.06.1221:03:55

Это уже было потом.
Отредактировано: Jack_Forest~21:04 12.06.12

#138596 ↑

0
rvk
12.06.1221:09:40

Это главное. Цель не достигнута, значит не сделано.

#138603 ↑

0
Cosmonaut
12.06.1217:43:33

ЭЭЭ, а как избавиться в этом случае от будущего времени в заголовке, если запуск КА ещё не произведён? Хотя проект на конечной стадии реализации, то есть осталось КА отвезти на Байконур и поджечь фитилёк. ???

#138516 ↑

0
rvk
12.06.1217:51:54

Очень просто, не публиковать такие записи до полной реализации проекта. Фобосу-Грунту тоже оставалось поджечь фитилек.

#138520 ↑

0
Cosmonaut
14.06.1221:59:03

странно, вот не открыли мосты через Золотой рог и на "Русский", но статьи о них были. И пожалуйста не надо сотруднику космической отрасли про Фобос-Грунт, у нас есть что за то сказать. Но будем умнее, если промолчим. А проект "Бион" действительно на финальной стадии выполнения.

#140021 ↑

0
rvk
14.06.1222:18:39

Так все же очень просто. Название новости какое? "На орбиту Земли отправится российский космический аппарат «Бион»". В будущем времени. Это нарушает пункт правил 4. Сайт называется "сделано у нас", то есть то что УЖЕ сделано. То что он когда нибудь отправится это не сделано, это будет сделано. Что же делать? Да элементарно, надо просто поменять акценты, и всё! Новость должна рассказывать не о том, что аппарат потом когда нибудь, если все пройдет успешно, отправится. Она должна рассказывать о том, на какой стадии проект находится СЕЙЧАС. О том, что вот есть такой аппарат, он создается, уже прикрутили колеса, мотор, крылья машут, он пыхтит и заводится. То есть рассказать о том, что сделано уже СЕЙЧАС. Только и всего. А эта новость с чего начинается? С будущего времени. Вот сложно что ли поменять заголовок и вступительный текст? Ну например на такой? "В России создан новый научный космический аппарат Бион" Создание аппарата вошло в завершающую стадию. Спутник "Бион" создается для изучения влияния космоса на организмы. Основная задача «Биона»: подтвердить или опровергнуть теорию «панспермии», то есть занесенной на нашу планету жизни из дальнего космоса. И все! И новость больше привлекает внимание, она звучит гораздо интереснее, так как рассказывает об уже происходящих событиях. Это сложно?

#140034 ↑

0
topaz1977
12.06.1218:35:13

Чего то я не понимаю или они недоговаривают, или цели проекта совершенно иные. Сымитировать "значительный" перегрев бактерий можно и на земле. С сопутствующими условиями (давление/радиация). По моему намного проще, чем запускать в космос, чтобы потом проверить выживут ли бактерии при падении.

#138535 ↑
0
Дмитрий Яковлев
12.06.1221:44:16

Основная задача «Биона»: подтвердить или опровергнуть ~~теорию~~ «панспермии», то есть занесенной на нашу планету жизни из дальнего космоса.
Не ужели всерьез начали воспринимать эту гипотезу? А совсем недавно над такой идеей только смеялись, а теперь даже спутник запускают. Или кто-то знает больше, чем мы все, или спутник для другого предназначен ) Хотя и так и так плюс

#138637 ↑
0
bounty4600
13.06.1213:45:08

Опровергнуть эту бредовую недогипотезу о переносе жизни? Возможно. Потвердить? Но КАК? Даже если бы соверменная бактерия/спора смоглабы выжить и остаться неповрежденной после путешествия в межзвездном пространстве, - попади она в условия ранней Земли, - она бы не смогла выжить никаким образом, - на ранней Земле не существовало подходящих, современной жизни, условий. Атмосфера была не окислительной, а восстановительной. Другие условия по температуре, давлению, суточным циклам, итд. Не знаю, что реально исследуют, но пресс-релиз - явная антинаучная ересь, - лысенковщина, другими словами. И вопросы веры/религии тут не при чём.

#138984 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,