MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 21 августа 113
69
nano Армия и Флот

Новые вертолеты Ми-28Н

 

В Ростове-на-Дону на на дне открытых дверей на аэродроме Центральный 19 августа 2012 года в честь Дня воздушного флота был продемонстрирован очередной новый боевой вертолет Ми-28Н постройки ОАО "Роствертол" для ВВС России. Машина с серийным номером 07-01 имеет бортовой номер "26 синий".

 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: bmpd.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    A_SEVER A_SEVER21.08.12 23:19:32
    ставится сразу
    Сразу, но на Ка-52!
    #172664 ↑
    • 0
      Нет аватара MageKeeper21.08.12 23:39:39
      а в чем причина? и почему только на 52-е? у нас же много поступает техники, вколючая те, которому Президент более нужен.. например Ми-8 в различных модификациях, Ми-26 теже.. у них шансов самостоятельно выжить гараздо меньше.. просто инетерсно почему именно так..
      #172680 ↑
      • 0
        nano nano21.08.12 23:44:35
        Ну изначально не был рассчитан, дабы не тормозить серию решили не заморачиваться. Под данный БКО изначально еще Ка-50 поздних серий были заточены. Потому послу испытаний стали ставить на Ка-52 новой постройки и дооснащать ранее выпущенные. Насчет Ми-8 и Ми-26. Данные вертолеты закупаются МО в самой простой комплектации, так что о БКО там и говорить нечего.
        #172686 ↑
        • 0
          Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:04:01
          спасибо, ближе к истине.. жаль.. система отдичная..
          #172698 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER21.08.12 23:49:51
        и почему только на 52-е?
        На сегодняшний момент он самый "продвинутый" в плане электроники. Что касается необходимости, то вероятность оказатся под огнём противника для ударного вертолёта больше, чем для транспортного.
        #172689 ↑
        • 0
          Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:03:01
          хм.. причем здесь электроника вертолета, когда это самодостаточный комплекс со своей вычислительнй станцией? чет не то говоришь..
          #172697 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER22.08.12 00:09:58
            причем здесь электроника вертолета
            При том, что его решили оснастить всем, что есть, в т.ч. БКО. А Ми-8 - расходный материал, их должно быть много, а для этого они должны быть дешёвые.
            #172707 ↑
            • 0
              Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:20:54
              еще раз для танкистов: Президент-С независем от вычислителных мощьностей агрегата в котором устанвлен.. хочешь на твои жигули поставят?    а Ми-8, да.. расходный материал, я понял.. ну, и экипажи в нем.. блао сча в ноль по демографии вышли.. можно начинать тратить..
              #172716 ↑
              • 0
                nano nano22.08.12 00:24:13
                Президент-С независем от вычислителных мощьностей агрегата в котором устанвлен
                Его тыкать некуда. Надо выбрать место, потом провести испытания, потом перестроить производственный процесс для его интеграции...
                #172723 ↑
                • 0
                  Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:49:38
                  так я про тои говрь, что есть много фоток в сети с Президентом на Ми-28.. муляж?
                  #172753 ↑
                  • 0
                    nano nano22.08.12 01:00:10
                    Покажите хоть одну.    
                    #172765 ↑
                    • 0
                      Djoker Djoker22.08.12 08:05:52
                      Покажите хоть одну.
                      На опытном Ми-28НЭ стоят УФ-пеленгаторы комплекса:
                      http://russianp...nes.net/id45029
                      #172831 ↑
                      • 0
                        nano nano22.08.12 12:56:43
                        А яйца где?     Датчики поставить проблем нет. Только они работают на предупреждение, противодействия-то нет.
                        #172964 ↑
                        • 0
                          Djoker Djoker22.08.12 13:15:29
                          А яйца где?     Датчики поставить проблем нет.
                          Видимо покупатель (Индия) не заказывал... Посмотрим что будет на "алжирском" (ну или "венесуэльском") Ми-28НЭ...
                          Только они работают на предупреждение, противодействия-то нет.
                          Ну, по крайней мере часть системы есть... И, думаю, именно фото с этим Ми-28Н б/н 38 имел в виду MageKeeper...    
                          #172987 ↑
                          • 0
                            nano nano22.08.12 13:23:40
                            Данная система является неделимой.     Если всего нет-то и ее нет. Так что Ми-28Н с БКО Президент-С на данный момент не существует, логично?
                            #172992 ↑
                            • 0
                              Djoker Djoker22.08.12 13:43:38
                              Так что Ми-28Н с БКО Президент-С на данный момент не существует, логично?
                              Логично...
                              #173002 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER22.08.12 00:24:17
                Президент-С независем от вычислителных мощьностей агрегата
                Я это и не утверждал!
                #172724 ↑
                • 0
                  Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:27:09
                  тогда почему выбор пал только на 52-е? "продвинутость электроники" как аргумент не предлагать, бо, фигня..
                  #172728 ↑
                  • 0
                    nano nano22.08.12 00:28:12
                    Я же уже писал-на Ка-52 от рождения этот комплекс БКО был предусмотрен.
                    #172731 ↑
                    • 0
                      Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:31:03
                      а сложность установки на МИ-28 в чем? тем более что даже здесь, если я не путаю, были фото Ми-28 с Президентом...
                      #172734 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER22.08.12 00:36:14
                        а сложность установки на МИ-28 в чем?
                        Думаю, с этим вопросом лучше обратится в холдинг "Вертолёты России"!    
                        #172740 ↑
                        • 0
                          Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:38:16
                          ясно , спасибо.. просто у вас "всегда" ответы были....
                          #172742 ↑
                      • 0
                        nano nano22.08.12 00:57:52
                        Я вроде даже уже ответил... Найти место, провести испытания, изменить производственный процесс...
                        #172761 ↑
            • 0
              nano nano22.08.12 00:22:32
              Ми-8 - расходный материал
              Что-то вроде "бабы новых нарожают"?
              #172719 ↑
        • 0
          Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:06:21
          " вероятность оказатся под огнём противника для ударного вертолёта больше", да.. именно так рассуждают начальникипо кабинетам.. только это трудно ребятам погибшим потом объяснять.. а так, да, все верно говоришь.. никогда у нас человеческая жизнь не ставилась во главу угла.. жаль..
          Отредактировано: MageKeeper~00:07 22.08.12
          #172703 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER22.08.12 00:13:11
            жаль..
            Моё мнение может не совпадать с мнением МО и ВВС... Но это ничего не изменит.
            #172710 ↑
            • 0
              Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:21:45
              так ты свое мнение высказываешь или мнение "МО и ВВС"?
              #172717 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER22.08.12 00:30:46
                ты свое мнение высказываешь или мнение "МО и ВВС"?
                Речь о чём? Вопрос - На какие вертолёты ставится система "Президент-С"? Мой ответ - на Ка-52 Вопрос - Почему? Мой ответ - на одно денег дали, на другое нет. Плюс моё предположение, чем руководствовалось МО. Но это не значит, что я с позицией МО согласен! Так понятно?
                #172733 ↑
                • 0
                  Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:41:25
                  это все понятно. вот это поямнить не хошь? "А Ми-8 - расходный материал"(с) A_SEVER
                  #172745 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER22.08.12 00:43:43
                    Ми-8 - расходный материал
                    Мнение МО, озвученное мной.    
                    Отредактировано: A_SEVER~00:47 22.08.12
                    #172746 ↑
                    • 0
                      Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:46:19
                      можно это прочитать в докладах, бриффингах или в пресконеренциях МО?
                      #172750 ↑
          • 0
            L__G L__G22.08.12 05:59:50
            "никогда у нас человеческая жизнь не ставилась во главу угла.." никогда ни у кого, солдатская жизнь не ставилась во главу угла!
            #172803 ↑
            • 0
              Нет аватара Ivanov22.08.12 12:21:06
              Сейчас читаю книгу Буденного С.М. "Сталин и Армия". На стр. 139-140 он описывает, как устроил разнос начдиву и комиссару 6-й дивизии за то, что они допустили слишком большие потери в первые дни боев с поляками, когда за один день боев дивизия потеряла более 100 человек убитыми И РАНЕНЫМИ. Не самые страшные потери, тем более в наступательных и упорных боях. Но разнос был устроен. Сказку о том, что "у нас человеческая жизнь не ставилась во главу угла" придумали и раздули вражеские пропагандисты, такие как Солженицын, Ризун, Яковлев и многие-многие другие. Хватит повторять этот бред. Если ты с этим согласен и повторяешь ложь о том, что "у нас человеческая жизнь не ставилась во главу угла", ты воюешь в информационной войне на стороне врагов против России. (кончно, сказанное мной не отрицает того, что были немногочисленные эксцессы на местах. но единичные случаи не доказывают, что это была целенаправленная государственная политика, отношение к людям и солдатам на государственном уровне)
              #172936 ↑
              • 0
                L__G L__G22.08.12 13:20:27
                Вчитайтесь в мою фразу, проанализируйте каждое слово "никогда ни у кого, солдатская жизнь не ставилась во главу угла!" и скажите что в ней не правильно?
                Отредактировано: L__G~13:20 22.08.12
                #172989 ↑
                • 0
                  Нет аватара Ivanov22.08.12 15:29:49
                  То, что солдатская жизнь всегда ставится во главу угла. Особенно у нас. А когда происходит иначе, когда к власти в стране приходят предатели и иностранные агенты, тогда действительно, солдатская жизнь не ставится во главу угла и город штурмуют танками буз прикрытия пехоты, например. Если бы в нашей стране солдатскую жизнь не ставили во главу угла, у нас бы не было прекрасно защищенных танков, и на них не ставили бы динамическую защиту...
                  #173069 ↑
                  • 0
                    user78 user7822.08.12 15:51:01
                    Если бы в нашей стране солдатскую жизнь не ставили во главу угла, у нас бы не было прекрасно защищенных танков, и на них не ставили бы динамическую защиту...
                    +1. А вот в США вертолеты Апач и Кобра - вообще пластиковые, брони минимум, можно даже из калашникова расстрелять (и прециденты были). Вот где действительно не ставят во главу угла солдатскую жизнь    
                    #173086 ↑
                    • 0
                      nano nano22.08.12 16:07:21
                      У Апачей иная тактика применения, принцип длинной руки. Они в большинстве случаев не вступают в прямой контакт. Да и броня у них вполне себе хорошая для своих задач. А из Калашникова можно любой вертолет сбить. Достаточно попасть в рулевой винт и до свидания.     Только Ка-52 в этом плане уникален.
                      #173104 ↑
                  • 0
                    L__G L__G23.08.12 05:31:30
                    "То, что солдатская жизнь всегда ставится во главу угла. Особенно у нас." Ну хорошо, растолкую что я имел ввиду. Во главу угла всегда и во всех армиях ставится выполнение поставленной задачи. А минимизация потерь зависит от профессионализма генералов, качества вооружения и обмундирования. Вот собственно, что я хотел сказать.
                    #173439 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Ivanov23.08.12 10:16:25
                      Спасибо.     Собственно я так и понял. Но ваша фраза была слишком двусмыслена. Похожа на поддержку либерального крика о том, что к своим солдатам наше государство относится как к нескончаемому расходному материалу и не ценит солдата. Но это ложь.
                      #173516 ↑
        • 0
          Нет аватара MageKeeper22.08.12 00:06:27
          " вероятность оказатся под огнём противника для ударного вертолёта больше", да.. именно так рассуждают начальникипо кабинетам.. только это трудно ребятам погибшим потом объяснять.. а так, да, все верно говоришь.. н
          #172704 ↑
          • 0
            Нет аватара guest22.08.12 20:23:39
            Вы из кабинета или с передовой сейчас вещаете?
            Отредактировано: Lera Kalashnikova~20:23 22.08.12
            #173235 ↑
        • Комментарий удалён
        • Комментарий удалён