А как же ответный поход до норы агрессора? По-любому надо. Иметь могучую наступательную армию - само по себе весомый вклад в дело обороны, страх перед обязательным скорым переносом военных действий на собственную территорию для любого агрессора - кнут без пряника. А то, чисто гипотетически: выбъем мы пиндосов со своей земли, а они уползут до дома раны зализывать, да новые коварные планы строить, а надо, что бы все как на картине - с полной капитуляцией и взятием Капитолия    

Затем, чтобы хотя бы в регионе Европы, Дальнего и Ближнего Востока вернуть себе серьёзное внешнеполитическое влияние. Сильный флот - это не столько инструмент для боевых действий (все свои 60 эсминцев, 22 крейсера и 11 авианосцев США разом не применяли, максимум отправляли в горячие регионы несколько кораблей, а основную операцию все равно проводили с близлежащих сухопутных аэродромов и баз, коих у них раскидано по всей планете предостаточно), сколько инструмент внешней политики. Своего рода показуха силы государства. Ядерное оружие невидимо и вероятность его применения стремится к нулю (т.к. это равносильно полному взаимному уничтожению с необратимыми последствиями), а огромный военный корабль в регионе визуально показывает наличие интересов и желание их защищать. Всякие канонерки и надувные лодки в таких вопросах уже не катят    

Чтобы, когда саудиты, катаровцы, бахрейновцы снова начнут финансирование походов душманов по нашему Северному Кавказу, подогнать в Персидский залив пару авианосцев и уничтожить нефтяные терминалы саудитов и бахрейновцев и газовые терминалы Катара. Последующее повышение мировых цен на нефть, газ и металлы не только окупят такую "операцию", но принесут огромную прибыль...