MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 23 сентября 62
101
A_SEVER Авиация

Ил-76МД-90А совершил первый полёт!

22 сентября совершил первый полёт транспортный самолёт Ил-76МД-90А, изготовленный ЗАО «Авиастар-СП» в Ульяновске!

Самолёт, имеющий заводской номер 01-02 и получивший регистрационный номер RA-78650, был передан на лётно-испытательную станцию 5 июля этого года. После завершения наземной отработки бортовых систем самолёт приступил к лётным испытаниям. 

22 сентября самолёт впервые оторвался от бетонки аэродрома «Ульяновск-Восточный» под управлением экипажа в составе лётчика-испытателя, Героя России Николая Куимова (командир), заслуженного лётчика-испытателя России Владимира Иринархова (2-ой пилот), Валерия Гречко (штурман), Алексея Журавлёва (бортинженер) и Сергея Орлова (бортрадист). Первый полёт продолжался около 40 минут и прошёл в штатном режиме.

После выполнения нескольких полётов в Ульяновске машина совершит перелёт в подмосковный Жуковский для продолжения испытаний.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    A_SEVER A_SEVER23.09.12 16:01:58
    Кстати, вспомни, к чему привёл перегруз
    Сейчас другие двигатели и другой расход топлива!
    #190389 ↑
    • 0
      Нет аватара _patriot_23.09.12 16:17:07
          Эта шутка тоже неплоха    Ты исходишь из постулата, что аэродинамику придумали хреновые двигателисты:?.. Какая разница, КАКОЙ стоит двигатель, если аэродинамические поверхности не могут создать достаточную аэродинамическую подъёмную силу?.. Или ты тоже уверен, что Ан-2 способен взять на борт всего лишь 1.000 кг груза только из-за того, что на нём стоит недостаточно сильный двигатель в 1.000 л.с., а после ремоторизации и установки на него двигателя мощностью в 10.000 л.с. ему и 10 тонн груза будут нипочём?..    И последнее:
      Сейчас ... ... другой расход топлива!
      Расход топлива ВСЕГДА зависел и ВСЕГДА БУДЕТ зависеть от массы самолёта, поскольку, как это не парадоксально, большая часть тяги двигателя расходуется на создание именно подъёмной силы...
      Отредактировано: _patriot_~16:44 23.09.12
      #190394 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER23.09.12 17:41:43
        аэродинамические поверхности не могут создать достаточную аэродинамическую подъёмную силу?
        Т.е. тяга двигателей никакой роли не играет, только площадь и форма крыла?     Странно, для чего тогда придумали ремоторизацию...
        #190427 ↑
        • 0
          Нет аватара _patriot_23.09.12 18:41:01
          Странно, для чего тогда придумали ремоторизацию...
          Ремоторизацию придумали для замены устаревшего (и морально, и физически) двигателя... и для того, чтобы установить -- более безопасный... -- более надёжный... -- более долговечный... -- более экономичный... -- менее шумный... -- более экологичный... -- более технологичный и в производстве, и в эксплуатации... двигатель, созданный на базе новейших знаний и достижений в области теории и практики двигателестроения и аэродинамики с применением современнейших материалов и с учётом вновь выдвинутых требований, правил и законов. А коэффициент энерговооружённости (отношение суммарной тяги двигателей, выраженной в тоннах, к максимальной взлётной массе (хотя, как правило, говорят "максимальный взлётный вес")) всё равно останется прежним - для гражданских воздушных судов в пределах 0,2-0,25... То есть, на машину с максимальным взлётным весом в 100 тонн при ремоторизации никто не поставит 2 (или 3-4) двигателя суммарной тягой более 20-25-ти тонн...
          Отредактировано: _patriot_~18:46 23.09.12
          #190460 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER23.09.12 18:52:48
            -- более экономичный...
            Т.е. говоря о 6000 км. при установке ПД-14М или ПД-18 уважаемый user78 был отчасти прав?    
            #190465 ↑
            • 0
              Нет аватара _patriot_23.09.12 19:04:12
              Говоря про установку ПД-14М или ПД-18 уважаемый user78 написал полнейшую хрень
              Вообще 70 тонн повезет на 6000км и с 1500 метров будет взлетать!
              Можно один вопрос?.. Зачем вы защищаете того, кто спорол чушь?..- от того, что вы его защищаете, его высказывание не будет выглядеть более умным... Ну, а о вас может сложиться мнение, что "вы с ним"...     Поясню: то, что вы с ним - браться по оружию, это я уже понял... Будет обидно (в первую очередь для вас), если у меня сложится впечатление, что вы ещё и братья по разуму...   
              Отредактировано: _patriot_~19:29 23.09.12
              #190475 ↑
              • 0
                Нет аватара _patriot_23.09.12 19:13:02
                Т.е. говоря о 6000 км. при установке ПД-14М или ПД-18 уважаемый user78 был отчасти прав?
                Кстати, мировой тренд в авиастроении заключается не в увеличении дальности полёта прежних машин за счёт большей экономичности новых двигателей, а в увеличении экономической эффективности прежних машин на прежних магистралях за счёт большей экономичности новых двигателей. Для увеличения же дальности полёта принято строить новую машину для полёта на большую дальность...   
                Отредактировано: _patriot_~19:33 23.09.12
                #190478 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest23.09.12 20:13:09
                  Это еще что. Если на самолет поставить РД170, вообще готовый космический челнок будет.
                  #190515 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest23.09.12 23:34:26
                    вполне так может быть, если уж Британцы из авто умудрились забацать челнок(не говорю за то, как получилось, говорю только о том, что они сделали, но у кого на первых стартах аварий не было?), то наши инженеры вполне могут и из ил76 его сделать.
                    Отредактировано: Николай~23:35 23.09.12
                    #190633 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest24.09.12 00:04:50
                      Вполне возможно. Ниву уже запустили в космос. Немного подшаманят.
                      #190643 ↑
              • 0
                Нет аватара guest23.09.12 23:32:36
                То что он возможно и чушь спорол, не отмняет того, что вы порете тут чушь не меньшую. Максимальный взлетный вес какой? правильно, 210(читаем новость) Установив более экономичные/мощные двики, мы что делаем? правильно, снижаем потребление топлива на еденицу полета, снизив потребление топлива на еденицу полета мы что можем сделать? правильно, снизить кол-во топлива на борту и заместить его чем? правильно, грузом. А вот про ПД-14 и иже с ним это уже фантазия Юзера, но уж извините, ваши выверты не меньшая, а то и большая фантазия.
                #190632 ↑
          • 0
            MIF MIF23.09.12 21:40:31
            Не понял, объясните: "Максима́льная взлётная ма́сса (максимальный взлётный вес) — максимальная масса воздушного судна, при которой оно может взлететь с соблюдением всех правил безопасности полётов. Должен быть обеспечен разгон самолёта до взлётной скорости при его разбеге по ВПП заданной длины... Должен быть обеспечен необходимый запас подъёмной силы... Должна быть обеспечена нужная скорость набора высоты...". Но все эти параметры зависят от тяги двигателя. Значит, при смене двигателя на более мощный увеличивается и параметр максимальной взлётной массы - так что коэффициент энерговооружённости остаётся прежним. Поправьте, если не прав.
            Отредактировано: MIF~22:39 23.09.12
            #190572 ↑
          • 0
            MIF MIF23.09.12 23:16:36
            Ремоторизацию придумали... для того, чтобы...
            А полезная нагрузка при ремоторизации никак не изменяется и никого не интересует?
            #190621 ↑
      • 0
        Нет аватара guest23.09.12 18:01:16
        >Какая разница, КАКОЙ стоит двигатель, если аэродинамические поверхности не могут создать достаточную аэродинамическую подъёмную силу? В новости четко написано: у самолета новое крыло.
        #190439 ↑
        • 0
          Нет аватара _patriot_23.09.12 18:09:00
          А новое крыло создано без учёта аэродинамики?..   Или , если оно новое, то на него другие законы действуют?..   
          Отредактировано: _patriot_~18:09 23.09.12
          #190443 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER23.09.12 18:54:24
            А новое крыло создано без учёта аэродинамики?
            А это никто и не утверждал!
            #190466 ↑
            • 0
              Нет аватара TutanHamon23.09.12 20:08:00
              Крыло там древнее как говно мамонта. Оно имеет лишь новую конструкцию, благодаря чему его вес стал меньше. Аэродинамику его никто не менял, ибо это означает перепроектирование всего самолёта. Иди учи матчасть, клоун урапатриотический.
              #190505 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER23.09.12 20:24:06
                Крыло там древнее как говно мамонта
                но при этом
                имеет новую конструкцию, благодаря чему его вес стал меньше
                    Автор, пиши исчо!
                #190527 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest23.09.12 20:53:49
                  Забейте. Бывает, что у человека с головой не все в порядке. Он вроде и выглядит здраво и даже писать связно умеет, но чуть поглубже копнешь -- как есть инвалид. Жалеть надо. И не потакать. Пусть себе отплясывает.
                  #190545 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Keril23.09.12 21:03:07
                    Пожалейте меняяя тоже!)))
                    #190549 ↑
                • 0
                  Нет аватара TutanHamon23.09.12 21:14:07
                  И что тебя так развеселило ? КОнструктция и аэородинамика - вещи разные и весьма далекие. Под аэродинамикой подразумевают прежде всего профиль, стреловидность, подлощадь. Эти параметры и определяют аэродинамические свойства крыла. А заданную форму крыла можно воплотить разными способами - это и есть конструкция.
                  #190556 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER23.09.12 21:35:49
                    КОнструктция и аэородинамика - вещи разные и весьма далекие
                    Да, конечно! Но в обоих Ваших утверждениях речь шла именно про конструкцию...
                    #190569 ↑
                    • 0
                      Нет аватара TutanHamon23.09.12 22:05:13
                      Но в обоих Ваших утверждениях речь шла именно про конструкцию...
                      У меня создается впечатление, что мы говорим на разных языках. Крыло у Ил-476 - старое, имеется ввиду его аэродинамические параметры, а конструкцию изменили немного. Вот ивсё. Никакого противоречия нет. Читайте больше художественной литературы, тренируйте своими аналитические способности, а то ты тут, видимо, целыми днями штаны просиживаешь, тупеешь.
                      #190590 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER23.09.12 22:14:21
                        У меня создается впечатление, что мы говорим на разных языках.
                        Нет, на одном, на русском!    
                        Крыло у Ил-476
                        У Ил-76МД-90А! Если меняется внутренняя конструкция крыла и его вес, то профиль крыла и его аэродинамика могут остатся неизменными, но крыло становится НОВЫМ!!!
                        #190596 ↑
                        • 0
                          Нет аватара TutanHamon23.09.12 23:46:02
                          У Ил-76МД-90А!
                          Те же яйца - вид сбоку.
                          Если меняется внутренняя конструкция крыла и его вес, то профиль крыла и его аэродинамика могут остатся неизменными, но крыло становится НОВЫМ!!!
                          Да, на здоровье ! Каждый видит то, что хочет увидеть. Если тебя прет от слова "Новый", то можешь хоть кончить на монитор - мне пофиг. Принципиально Ил-76 устарел. По-уму надо делать новую машину, но на это нет ни сил, ни времени и, самое главное, нет инженеров. КБ Ильюшина дышит наладом.
                          #190639 ↑
                          • 0
                            Natiksoldatik Natiksoldatik24.09.12 00:29:19
                            КБ Ильюшина дышит наладом.
                            Это ж надо умудриться,"на ладан" сделать три ошибки.   
                            #190648 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Ray_Solo24.09.12 02:33:55
                            Те же яйца - вид сбоку.
                            И вообще росавиапром от братьев Райт недалеко ушел так как Путинвсепродал?
                            #190701 ↑
                • 0
                  Нет аватара Ray_Solo24.09.12 02:32:14
                  Осспадя, А_Север, вот уж от кого, от кого. а от вас не ожидал - правильно пышыца - аффтар!    
                  #190700 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER24.09.12 12:47:21
                    правильно пышыца - аффтар!
                    Я просто пошёл ещё дальше - исказил уже искажённое и у меня случайно получилось правильно!    
                    #190882 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Ray_Solo25.09.12 03:47:59
                      Так это вы. сделав четыре ошибки в слове "хлеб" получили слово "пиво"?
                      #191267 ↑
              • 0
                MIF MIF23.09.12 20:38:22
                А что, уменьшение веса крыла и увеличение его прочности не добавляет грузоподъёмности аппарату?    
                #190535 ↑
              • 0
                Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский23.09.12 22:58:31
                О, буйно помешанные Тутанхамоны из "гробниц" с жёлтыми колоннами подтянулись. Всё же действует осень, действует...
                #190613 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI24.09.12 00:31:37
                  Не,это вроде тот многократно забаненный товарищ,имеющий непосредственное отношение к Pussy Riot.
                  #190650 ↑
              • 0
                Нет аватара Ray_Solo24.09.12 02:30:57
                Кажется, вы забыли добавить, что Путинвор?
                #190699 ↑
          • 0
            Нет аватара TutanHamon23.09.12 20:06:43
            Молодец, Patriot ! Мочи этих безграмотных ура-поцреотов ! P.S. по просьбе атракциона.
            Отредактировано: TutanHamon~20:24 23.09.12
            #190503 ↑
            • 0
              Attrakcion Attrakcion23.09.12 20:16:00
              Иди словарь купи. Граммотный нашелся. И учебник заодно. Чтобы научиться правильно окончания ставить
              #190519 ↑
              • 0
                Нет аватара TutanHamon23.09.12 20:23:32
                    Как ты мне нравишься, радикальный ты наш !
                #190526 ↑
            • 0
              Нет аватара guest23.09.12 23:36:16
              К сожалению, Патриот не менее безграмотен, чем некоторые "ура потреоты". Чем часто грешат троли.
              Отредактировано: Николай~23:36 23.09.12
              #190634 ↑
          • 0
            Нет аватара guest23.09.12 20:47:07
            Это ты тут доказываешь, что у самолета все хреново и крылья отвалятся. Не я.
            #190540 ↑
        • 0
          Нет аватара TutanHamon23.09.12 20:08:30
          Крыло там древнее как говно мамонта. И его аэродинамика тоже прежняя.
          #190506 ↑
      • 0
        MIF MIF23.09.12 22:02:28
        Какая разница, КАКОЙ стоит двигатель, если аэродинамические поверхности не могут создать достаточную аэродинамическую подъёмную силу?..
        А почему, собственно, они не могут?
        #190588 ↑