Не только уровень - Мзымта река коварная.

На Вашей фотографии пилоны напрасно обведены кружками - они являются постоянными опорами!

При выборе схемы моста рассматривают большое количество факторов не только какие суда под мостом будут проходить, какие сейсмические условия, но и то какой уровень паводковых вод, скорость течения потока, какие геологические условия и многое другое. Почему выбрали таку схему моста точно сказать не могу, не работаю в компании СК Мост ( а хотелось бы    ) и мне не известны все условия, но вот основные причины по которым могли выбрать вантовую схему: 1. Мост находится в сейсмоопасном районе и его устойчивость будет больше, чем больше его масса. Вот пример http://bestbrid...io-antirio.html Посмотрите какие массивные пилоны (опоры) их такими специально делали чтобы мост смог устоять при землятресении, какую магнитуду выдерживает не помню - гуглите. Плюс в этой местности может быть карчеход и массивная опора опять же будет предпочтительнее нескольких малых. 2. Река горная и под каждую малую опору рыть котлован и делать фундамент может быть не просто из-за частого повышения уровня вод. Почему ванты не натягивают сразу сложно сказать, всего скорей такое решение было принято, из-за того что так прежде всего можно строить, используя временные опоры, мост на остров Русский таким способом не построить. На сколько я понимаю если сразу натягивать ванты то будет следующий цикл работ: подняли секцию пролета, подогнали ее, временно закрепили, обварили, натянули ванты, убрали временное закрепление, пошли ставить другую секцию. Тут же можно собрать пролетное строение, поддерживаемое временными опорами, и натягивать поочередно ванты. А может быть так просто дешевле. Чтобы точно ответить надо работать над этим проектом

Опоры поставлены в излучинах, в областях минимального напора потока. Если делать "обычную" конструкцию, то более частые опоры пришлись бы и на рисковые зоны - и их надо было делать массивными, с мощными сваями. Вряд ли бы это было экономичнее. Скорее наоборот.

Какой смысл в предложенных обстоятельствах было останавливать свой выбор на конструкции с применением вант?. Не проще ли... не быстрее ли... не дешевле ли было обратиться к традиционной конструкции моста, вместо временных опор высотой в 5-10 метров каждая (это более чем скромная высота) установить постоянные опоры, а затем сверху положить на них балки и плиты? Не кажется ли вам, что выбор был сделан в сторону имиджевого проекта?..- так современнее и круче

Нет, не кажется. Там портал тоннеля выходит в предельно узкой горной теснине, Мзымта река та еще. Всего двумя опорами вывели из скального участка дорогу.

– Решение о сооружении такого моста было принято после уточнения геологических особенностей скального участка в районе северного портала 3-го тоннельного комплекса, – сообщил Владимир Простоквашин, начальник подразделения ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ», входящего в группу компаний «СК МОСТ». – Долина реки в этом месте резко сужается, скалы близко подходят друг к другу. Чтобы избежать оползней на этом отрезке и пройти русло реки с минимальным ущербом для ландшафта, необходимо построить мост с большими пролетами. В данном случае длина основного подвесного пролета составит 300 метров, высота пилонов – 90 метров.

Какие кроасивые места! Вид завораживает просто!

"+" Конечно, по сравнению с Владивостоком все остальные вантовые мосты меркнут, но красиво!

СУН в своем репертуаре.Статья красивая. + однозначно. Но правда инфы маловато. Сразу возникает у кого то вопрос, и специалисты дают прекрасный ответ в комментариях) Обожаю наш ресурс) Спасибо людям которые наполняют сайт и дают прекрасные комментарии. Зы. Сам обещал про ВТО написать с научной точки зрения. Обещание сдержу, просто объем статьи превзошел все мои ожидания, объем уже увеличился с первоначального в 8 раз и растет дальше. Все свободное время на нее уходит.