MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI22.10.12 03:25:11
    Американцы таки были на Луне,все аргументы давно уже разобраны. В то же время лунная гонка увела развитие космонавтики совсем не в ту сторону в том плане,что освоение ближнего космоса и научные исследования дальнего по меньшей мере десятилетие шли по остаточному принципу и в СССР,и в США,по этой же причине многоразовые космические системы умерли,не родившись("Шаттл"и "Буран" всё же совсем не то,что задумывали в 60-е). P.S. "Лунный заговор" наиболее распространён в США,так как свою страну всегда легче поливать грязью,чем чужую.
    #207840 ↑
    • 0
      Нет аватара Nguyen22.10.12 11:06:07
      Американцы таки были на Луне,все аргументы давно уже разобраны
      Ну да, давно. Уже очень давно ищутся настоящие доказательства, а не голливудские снимки и ужасного качества перезапись видео с телевизора. По существу: ни 700-тонных двигателей, ни скафандров, ни оригиналов плёнки, ни, даже, грамма из 382-х кг лунного грунта - ничего до сих пор найти не могут. Зато покривлялись на "Луне" перед камерами очень эффектно! Взять, хотя бы, скорость падения пера и молотка в условиях лунной гравитации, или фирменный кручёный (в отсутствии-то воздуха!) удар по мячу для гольфа...    
      #207961 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI22.10.12 22:11:58
        ни 700-тонных двигателей
        Вы о двигателях F-1 с первой ступени Saturn V? Есть сохранившиеся,например:
        Более того, всё ещё хранятся два Saturn V в разобранном виде, насколько мне известно.
        ни скафандров
        Если вы о лунных скафандрах A7L, то опять же,есть сохранившиеся в музеях, например:
        ни оригиналов плёнки
        Оригиналы записей вполне целы, утрачены были магнитные ленты с исходным нерасшифрованным сигналом-в 70х годах их использовали повторно для записей со станций космической связи.
        а не голливудские снимки и ужасного качества перезапись видео с телевизора.
        Вопрос интересный,и часто поднимаемый любителями-а почему собственно,лунные фотографии хорошие,а видео-плохое? Дело в том,что при оснащении лунной экспедиции фотокиноаппаратурой НАСА исходило из необходимости как можно меньшей её массы,простоты использование в скафандре и способности перенести вакуум(ну,почти вакуум) и сильный нагрев Солнцем. Соответственно, каждый астронавт имел при себе защищённую фотокамеру(фирмы "Хассельбанд",если это название вам о чём-то говорит), которая неподвижно крепилась на груди скафандра. Посадочный модуль был оснащён телекамерой, транслирующей видеосигнал на приёмные станции на Земле, качество картинки ограничивалось возможностями техники того времени и гигантским расстоянием. Камера оставалась на Луне, за чего и удавалось снять взлетающий аппарат. Кинокамер у астронавтов не было вовсе,поскольку громоздкие и сложные в использовании. Надеюсь,этот вопрос понятен?
        грамма из 382-х кг лунного грунта
        Американцы передали сторонним организациям(в том числе советским) значительно больше 1 г грунта. И что характерно,вопросов он у них не вызвал. Вот капсула с лунным грунтом(доставлен "Аполлоном-11") в Мемориальном музее космонавтики в Москве:
        скорость падения пера и молотка в условиях лунной гравитации
        Они падают с одинаковой скоростью в условиях вакуума или почти вакуума. Физика, 7(или уже 8?) класс средней школы.
        фирменный кручёный (в отсутствии-то воздуха!) удар по мячу для гольфа
        Отсутствие воздуха никак не мешает шару получать соответствующий импульс, он ещё и гаситься будет гораздо медленнее. Рекомендую читать нормальную научно-популярную литературу(начните со школьного учебника физики), а не несвежий бред амерских конспирологов.
        Отредактировано: MiG-42MFI~22:14 22.10.12
        #208593 ↑
        • 0
          Нет аватара Nguyen22.10.12 22:52:15
          Ув. MiG-42MFI! Абсолютно по каждому из выложенного Вами довода я могу дать более развёрнутый ответ. А вкратце: Были бы рабочими двигатель (не зря я указывал мощность) со скафандром - они бы использовались и в дальнейшем. Работ по американскому лунному грунту НЕТ. Когда мяч летит с подкруткой - он летит не по прямой, а по дуге, ввиду разности давления с левой и правой стороны; импульс тут ни причём. Так вот и на "Луне" он полетел по дуге, хотя, откуда там воздух? Перо и молоток упали одновременно, однако, Вы засекали приблизительное время падения? И посчитайте, каково оно должно быть при Лунной гравитации.
          Отредактировано: Nguyen~22:52 22.10.12
          #208627 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI22.10.12 23:36:43
            Были бы рабочими двигатель (не зря я указывал мощность) со скафандром - они бы использовались и в дальнейшем.
            Для околоземной орбиты возможности и РН Saturn V с выводимой массой свыше 100 тонн, и скафандра с автономность более суток избыточны, и потому они были отвергнуты. Н-1,кстати,была закрыта по этой же причине,хотя довести её до ума было вполне реально. Единственное реальное применение сверхтяжёлых РН на околоземной орбите-это вывод орбитальных станций,но американцы потерпели неудачу со "Скайлэб" и надолго охладели к этой идее,а в СССР изначально планировалось собирать такие станции на орбите из относительно небольших модулей, для которых хватало и имеющегося "Протона".
            Работ по американскому лунному грунту НЕТ.
            Внезапно,есть. Вот разбор этого вопроса.
            Когда мяч летит с подкруткой - он летит не по прямой, а по дуге, ввиду разности давления с левой и правой стороны; импульс тут ни причём.
            Мяч летит по параболе из-за воздействия гравитации и уже потом из-за трения о воздух. И на Луне он тоже будет лететь по параболе, только её длина будет многократно больше.
            Вы засекали приблизительное время падения? И посчитайте, каково оно должно быть при Лунной гравитации.
            Приблизительно секунда, как и должно быть. А вы сколько насчитали?
            Отредактировано: MiG-42MFI~23:38 22.10.12
            #208655 ↑
            • 0
              Нет аватара Nguyen23.10.12 00:15:25
              Насчёт лунного грунта - понятно, что можно закидать ссылками на какие-нибудь ресурсы. Нужны ссылки на работы. А их нет. Двигателю и скафандру всегда найдётся применение: пусть даже в несколько доработанном виде. У НАСА нет ни того ни другого. Мяч летит по кривой в сторону. Понятно, что траектория взлёта и падения будет параболой (или чем там ещё). Я же говорю про подкрутку, когда мяч меняет траекторию относительно "лево - право". А это возможно ТОЛЬКО при наличии воздуха в атмосфере. Что и было продемонстрировано американскими "астронавтами". Приблизительно 0,83 сек. Что в переводе на ускорение свободного падения означает 4,1 м/сек2. Что приблизительно и получается, когда замедляешь пленку в 2 раза (это и проделывали киношники при показе "лунных" материалов). Кстати, должно быть 1,3 сек., чтобы получить лунные 1,6 м/сек2.
              #208677 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI23.10.12 00:54:01
                Насчёт лунного грунта - понятно, что можно закидать ссылками на какие-нибудь ресурсы.
                Это не просто ссылка, а разбор всей ситуации с лунным грунтом в СССР от профильных специалистов.
                Нужны ссылки на работы.
                Вы текст по ссылке читали?
                Двигателю и скафандру всегда найдётся применение
                "Сатурну" как раз и нашли применение,использовав одну из готовых ракет для вывода "Скайлэб". Со "Скайлэбом" не получилось-стали не нужны и дальнейшие пуски этого РН.
                пусть даже в несколько доработанном виде
                В данном случае оказалось проще разработать новые системы.
                Я же говорю про подкрутку, когда мяч меняет траекторию относительно "лево - право".
                На видео этого нет. И вообще,обзор телекамеры не позволяет сказать, какая уж у мяча получилась траектория, видно лишь начало полёта.
                Что приблизительно и получается, когда замедляешь пленку в 2 раза (это и проделывали киношники при показе "лунных" материалов).
                При земном ускорении свободного падения должно быть 0,3 секунды. Это не 2 и не 3 раза.
                Кстати, должно быть 1,3 сек., чтобы получить лунные 1,6 м/сек2.
                Если посмотреть на видео, то там как раз 1,3 сек и выходит. Возможно,вы не засчитываете всего времени или у вас ускоренная версия ролика?
                Отредактировано: MiG-42MFI~00:59 23.10.12
                #208702 ↑
                • 0
                  pepelay pepelay23.10.12 16:43:39
                  Хотя Вы тут чуть ли не чемпион по минусованию    , но в данном случае с вашими комментариями полностью согласен. Хотел только уточнить вот по этому пункту:
                  "Сатурну" как раз и нашли применение,использовав одну из готовых ракет для вывода "Скайлэб".
                  Там еще три экспедиции посещения были, так что задействовали еще три Аполлона в связке с РН Сатурн-1Б. А последний пепелац Apollo был использован для проекта "Союз-Аполлон" (в американской версии, естественно, проект Apollo-Soyuz    )
                  #209043 ↑