стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
66

В войска ЮВО поступило более 300 единиц современных образцов ракетно-артиллерийского вооружения

В артиллерийские подразделения общевойсковых бригад Южного военного округа, дислоцированные в Волгоградской области и Краснодарском крае, в текущем году поступило более 300 единиц различных современных и модернизированных образцов ракетно-артиллерийского вооружения.


Среди основных поступлений — более 40 единиц 152-мм самоходных гаубиц «МСТА-С» с автоматизированной системой управления наведением и огнем, около 20 единиц противотанковых ракетных комплексов «Корнет», более 70 единиц реактивных систем залпового огня «Торнадо» и «Град» на базе «КамАЗа», ракетные комплексы «Искандер», более 20 единиц самоходных артиллерийских орудий «Хоста» с увеличенной в два раза дальностью стрельбы различными видами боеприпасов, в том числе и боеприпасами НАТО, а также минометы, пункты управления наземной артиллерией, станции разведки, радиолокационные станции, ремонтные мастерские.

Отличительной особенностью всех новых и модернизированных образцов вооружения является наличие у них спутниковых систем ГЛОНАСС, аппаратуры телекодовой связи, которая осуществляет топопривязку огневых средств и позволяет существенно увеличить точность поражения, сократить время на открытие огня.
Поставки современных образцов вооружения и военной техники в войска округа будут продолжаться и в следующем году.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

  • 0
    Нет аватара germanych
    21.11.1220:55:09
    Подарок к прразднику задним числом.   
  • 0
    Yaroslav Igorevich
    21.11.1221:07:33
    +"полный мстец"   
  • 0
    Djoker Djoker
    21.11.1221:59:22
    Интересно, что имеется в виду под "20-ю единицами ПТРК "Корнет"... Боевая машина, или просто переносной комплекс:

     © img13.imageshost.ru

    Надеюсь, что первое (да и количество на это, думаю, указывает)...

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      21.11.1222:26:38
      Боевая машина, или просто переносной комплекс
      Может, на базе "Тигра"?
      • 0
        Djoker Djoker
        21.11.1222:31:06
        Может, на базе "Тигра"?
        А он уже прошел испытания..?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          22.11.1207:34:42
          А он уже прошел испытания..?
          Не уверен...
      • 0
        Нет аватара sten
        22.11.1201:13:40
        А нужен ли в армии России ПТРК на шасси неплавающего бронеавтомобиля "Тигр"?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          22.11.1207:35:53
          А нужен ли в армии России ПТРК на шасси неплавающего бронеавтомобиля "Тигр"?
          Не знаю, это решать армии. Но ПТРК нужны - факт!
          • 0
            Нет аватара sten
            22.11.1208:51:05
            ПТРК нужны и с этим никто не спорит. Но база ПТРК не может быть менее проходима, чем основная боевая техника соединения. Даже в обороне противотанковым подразделениям придётся мотаться от одного рубежа развёртывания к другому, на направление вклинения бронетехники противника. И у них не будет времени дожидаться переправочных подразделений для преодоления возможных водных преград.
            Отредактировано: sten~11:48 22.11.12
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              24.11.1202:42:54
              Но база ПТРК не может быть менее проходима, чем основная боевая техника соединения.
              Я не большой знаток сухопутной техники, но краем уха что-то слышал о перспективных лёгких, средних и тяжёлых бригадах. Как я понимаю, лёгкие бригады предназначены для локальных конфликтов и будут укомплектовыватся колёсной техникой. Возможно, для таких бригад ПТРК на базе "Тигра" будет самое то?
              • 0
                Нет аватара sten
                24.11.1203:10:16
                Колёсная техника не означает автоматически её неспособность плавать. Вместе с тем, создание различных типов бригад, на мой взгляд- нерациональное решение. В отличии от времён СССР, когда мы имели на всех направлениях самодостаточные группировки войск и сил, в настоящее время мы провозгласили принцип создания необходимых группировок по мере необходимости, путём переброски войск с неугрожаемых направлений. Но в таком случае нам наоборот нужно иметь практически одинаковые "многофункциональные" соединения, что бы из них, как из кубиков, создавать необходимый боевой состав группировки на любом направлении, откуда исходит угроза или уже началась агрессия. Наличие же разнотипных соединений значительно ограничивает наши возможности по созданию необходимой группировки войск на избранном направлении из за неприспособленности определённого количества соединений к действиям на том или ином ТВД по географическим особенностям. (Исключение составляют соединения определённых родов войск- ВДВ, морская пехота, арктические и горно-стрелковые соединения).
                Отредактировано: sten~03:11 24.11.12
        • 0
          Данила Володарский Данила Володарский
          22.11.1223:29:26
          А зачем бронеавтомобиль должен быть плавающим? Вот мне странны эти заявки: "Дайте нам бронеобъект быстрый, защищенный от всего, чего можно, включая химоружие и последствия ядерного удара, чтобы он еще плавал и был дешев в постройке и эксплуатации!" Все и сразу не бывает, придется выбирать.
          • 0
            Нет аватара Mikamoon
            23.11.1200:53:01
            и ведь делали такое.
            • 0
              Данила Володарский Данила Володарский
              23.11.1200:55:55
              Нет. Под пару критериев из перечисленных подходящее - делали, да. А подо все сразу - принципиально невозможно. Ну не будет машина с тяжелым бронированием плавать и бегать быстрее легковушки, да еще в обслуживании быть дешевой. Против физики не попрешь.
          • 0
            Нет аватара sten
            23.11.1201:14:22
            Многоуважаемый Данила Володарский, для того, что бы о чём то рассуждать или спорить, нужно представлять то, о чём споришь. Любая техника, и военная в том числе, это компромисс между тем задачами, которые хочется решать с её помощью и теми возможностями, которые могут быть заложены в эту технику на современном этапе развития технологий. Поэтому заказчик, как правило определяется с ОСНОВНЫМ предназначением этой техники, оценивает НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ условия, в которых предстоит действовать этой технике, и формулирует задание разработчику и производителю. Так же и с ПТРК. Это должна быть высокомобильная, проходимая, плавающая платформа, способная защитить экипаж от огня стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов. Эти требования продиктованы тактикой применения противотанковых подразделений. Ну а оснастить машину ФВУ для защиты от отравляющих веществ и радиоактивной пыли- это вообще не проблема.
            Отредактировано: sten~01:14 23.11.12
            • 0
              Данила Володарский Данила Володарский
              23.11.1201:26:36
              Любая техника, и военная в том числе, это компромисс между тем задачами, которые хочется решать с её помощью и теми возможностями, которые могут быть заложены в эту технику на современном этапе развития технологий.
              Совершенно верно. И именно поэтому нереалистично требовать шестой+ класс защиты вдобавок к способности преодолевать водные преграды при волнении.
              Так же и с ПТРК. Это должна быть высокомобильная, проходимая, плавающая платформа, способная защитить экипаж от огня стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов.
              Проблема только в том, что требования к бронеавтомобилю несколько иные: высокая минозащищенность, адекватная защита от стрелкового оружия, высокая скорость по дорогам, малая стоимость и малая стоимость моторного часа. Если МО считает, что нужно размещать ПТРК на бронеавтомобилях, очевидно, эти требования к результирующей системе они считают более важными для той войны, которую собираются вести. И мне кажется странным в таком случае предъявлять претензии к существующим моделям, что они не плавают, и еще более странным видится предположение, что нам требования к системе виднее, чем аналитическим отделам МО, полным профессионалов, специально занимающихся вопросом.
              • 0
                Нет аватара sten
                23.11.1206:15:26
                А почему это ВАМ кажется странным, что к боевой технике (в основном) предъвляется такое требование, как способность преодолевать водные преграды вплавь? А в военных училищах и академиях это требование считают очень даже обоснованным. Когда вы пишите фразу "...еще более странным видится предположение, что нам требования к системе виднее, чем аналитическим отделам МО, полным профессионалов, специально занимающихся вопросом..." вы под термином НАМ кого подразумеваете? ВАМ-это тем некоторым писателям и читателям этого сайта, которые абсолютно ничего не понимают в военном деле. Все познания которых ограничиваются общением на форумах и просмотром телепередач. Поэтому не нужно причислять меня к вашему понятию НАМ. В отличии от вас,моё мнение основано на военных знаниях, полученных в военном училище и академии, и более, чем 20-ти летней службы в армии.
                Отредактировано: sten~06:30 23.11.12
                • 0
                  Данила Володарский Данила Володарский
                  23.11.1208:18:45
                  А почему это ВАМ кажется странным, что к боевой технике (в основном) предъвляется такое требование, как способность преодолевать водные преграды вплавь?
                  Очевидно, потому, что это требование - для других условий, тем те, в которых воюет наша армия сейчас. Минозащищенность и броневая защита, судя по магистральному направлению развития техники, сейчас важнее: сколько за последние 20 лет приходилось в локальных конфликтах преодолевать водные преграды вплавь, и сколько - бронетехника подрывалась на минах и СВУ?
                  В отличии от вас,моё мнение основано на военных знаниях, полученных в военном училище и академии, и более, чем 20-ти летней службы в армии.
                  Ну, здорово, что ваши мнения основываются на опыте. Мнения МО, видимо, взяты с потолка, да? Генштаб, ГАБТУ, КБ-разработчики - везде дураки сидят одни.
                  Отредактировано: Данила Володарский~08:21 23.11.12
                  • 0
                    Нет аватара sten
                    23.11.1209:51:19
                    Контртеррористическая операция, в которой принимают участие некоторые соединения и части Вооружённых Сил Российской Федерации- это не есть основное предназначение этих самых Вооружённых Сил! А если очень интересуетесь ходом прведения этой операции, то должны знать, что подвижные комплексы ПТУР практически не принимают участия в борьбе с боевиками (или сепаратистами, как их там называть...). Если следовать убогой логике рассуждений о том, что вооружённые столкновения стран будут проходить только в форме рейдовых действий летучих отрядов на пикапах и броневиках, то нам нужно разогнать ВМФ, РВСН, стратегическую авиацию, истребительную авиацию, ПВО, танковые части, бОльшую часть артиллерии и т.п. Но на счастье нашей Родины не все думают одинаково с вами. Когда начнётся прямое столкновение сторон основные потери техники и личного состава будут не от кустарных мин и фугасов. Кроме всего прочего никто не отменял географию. И ни один правитель страны не в силах упразднить высокую насышенность водными преградами ТВД Европы, Сибири и Дальнего Востока. А по поводу мнения МО насчёт "Корнета" на базе "Тигра"- во первых я такого пока не слышал. Есть только предлагаемый разработчиком вариант. Во вторых- я вообще то ответил на комментарий человека под ником A SEVER, и в его комментарии не было никакого мнения МО. Ну а в третьих- в природе существует масса примеров, когда родное МО принимало решения в угоду коньюктуре текущего момента.
                    Отредактировано: sten~09:52 23.11.12
                    • 0
                      Данила Володарский Данила Володарский
                      23.11.1219:20:35
                      Контртеррористическая операция, в которой принимают участие некоторые соединения и части Вооружённых Сил Российской Федерации- это не есть основное предназначение этих самых Вооружённых Сил!
                      А вы почитайте, что сейчас ставят в качестве задач для ВС. Как там, два конфликта малой интенсивности, или один средней? Никаких фронтов от моря до моря с форсированием Одра больше не будет, все. Как после ПМВ не было позиционного тупика.
                      Если следовать убогой логике рассуждений о том
                      Давайте вы воздержитесь от перехода на личности, и я от него воздержусь тоже? Никакого конструктива в диалог он не добавляет.
                      что вооружённые столкновения стран будут проходить только в форме рейдовых действий летучих отрядов на пикапах и броневиках, то нам нужно разогнать ВМФ, РВСН, стратегическую авиацию, истребительную авиацию, ПВО, танковые части, бОльшую часть артиллерии и т.п.
                      Уж не потому ли последние шестьдесят лет войны ведутся в виде локальных конфликтов, ограниченно и чужими руками, что есть сдерживающие факторы в виде РВСН, стратегической авиации и современного ВМФ? Еще раз - давайте на прецеденты смотреть. Сколько наши потенциальные союзники в ходе своих военных авантюр последних десятилетий форсировали водных преград бронетехникой? Сколько наши войска делали это в Чечне или Грузии? Вот то-то и оно-то.
                      Когда начнётся прямое столкновение сторон основные потери техники и личного состава будут не от кустарных мин и фугасов. Кроме всего прочего никто не отменял географию. И ни один правитель страны не в силах упразднить высокую насышенность водными преградами ТВД Европы, Сибири и Дальнего Востока
                      Простите, а с кем именно вы собрались сталкиваться в общевойсковом бою на ТВД Европы, Сибири и Дальнего Востока?
                      • 0
                        Нет аватара sten
                        24.11.1200:31:43
                        Вы издеваетесь или на самом деле столь наивны в этой жизни? Никто не ставит Вооружённым Силам задач только лишь на участие в локальных конфликтах низкой или средней интенсивности! Это идиотичный бред. Вооружённые Силы Российской Федерации готовятся к гораздо более серьёзным столкновениям. Просто вы этого не знаете и, надеюсь не узнаете. Конструктива в нашем диалоге, скорее всего не будет, так как полемизировать с человеком, познания которого в военном деле черпаются из компьютерных игр и рассуждений таких же дилетантов на форумах, бессмысленно. Будет ли фронт от моря до моря или не будет- это будет зависеть от состава противостоящего противника. А если вы считаете, что наиболее вероятным противником российской армии является Грузия или Чечня, то ваша логика просто похоронит нашу армию. Говоря о наших "союзника" и форсировании водных преград, вы прикидываетесь или просто не представляете районов боевых действий, где проходили боевые действия и соотношения боевой мощи сторон? Это были даже не конфликты, а показательная порка младенцев в условиях пустынной и горной местности.
                        • 0
                          Данила Володарский Данила Володарский
                          24.11.1200:49:12
                          Никто не ставит Вооружённым Силам задач только лишь на участие в локальных конфликтах низкой или средней интенсивности! Это идиотичный бред.
                          "Верховный главнокомандующий поставил перед Вооруженными силами задачу - быть в состоянии одновременно локализовать один конфликт малой и один - средней интенсивности. Мы с этой задачей справимся." (с) Владимир Шаманов, "Российская газета" - Федеральный выпуск №5783 (110).
                          Будет ли фронт от моря до моря или не будет- это будет зависеть от состава противостоящего противника. А если вы считаете, что наиболее вероятным противником российской армии является Грузия или Чечня, то ваша логика просто похоронит нашу армию.
                          Разве есть такие противники, повторюсь в каком-то смысле из предыдущего комментария, с которыми возможна крупномасштабная война? Которая не закончится обменом ОМП в первые же полчаса? Кто это?
                          Говоря о наших "союзника" и форсировании водных преград, вы прикидываетесь или просто не представляете районов боевых действий, где проходили боевые действия и соотношения боевой мощи сторон?
                          Я рад, что вы признаете, что в новейшей военной истории никаких преодолений водных преград никому не надобилось.
                          • 0
                            Нет аватара sten
                            24.11.1201:05:45
                            Потенциальный противник просто забыл спросить господина Шаманова какой конфликт ему готовить.     Ну и господин Шаманов должен понимать, что для таких условий его ВДВ просто не нужны в таком составе, где они представлены дивизиями!!! Кроме того, тот же Шаманов всячески продвигает принятие на вооружение БМД-4М- плавающей, высокоманевренной боевой машины с ракетно-пушечным вооружением. Не скажете для чего? Против сепаратистов? Так что Шаманов говорит прессе именно то, что нужно сказать. Воздушно -десантные дивизии нужны во фронтовых операциях, а не для патрулирования мятежных кишлаков. Возвращаясь к вопросу о форсировании водных преград нашими союзниками, хочу напомнить вам, что в Ираке или Афганистане, в силу их географии, водных преград практически нет. Но это никак не значит, что Вооружённые Силы РФ должны готовиться к применению именно В Ираке, Афганистане, или Ливии. В ваших рассуждениях логики ноль!
                            • 0
                              Данила Володарский Данила Володарский
                              24.11.1201:19:51
                              Поехали по третьему кругу. Верховный Главнокомандующий (а значит, очевидно, и чины Генштаба, формирующие его мнение), явно говорит, что ВС РФ готовится к локальным конфликтам. Эти конфликты предъявляют другие требования к бронетехнике (как и многому другому снаряжению), чем крупновойсковые операции. Армия заказывает технику, пригодную для них. Казалось бы, достаточно очевидно. Почему вы доказываете, будто можно быть готовым только лишь к одному или к другому, или почему вся техника в ВС должна быть оптимизирована для того типа конфликта, которого никогда не будет, остается неясным. Как, впрочем, и то, зачем плавающая техника для преодоления Арагвы и Куры, и почему мотострелки до сих пор ездят на броне, а не за ней.
                              • 0
                                Нет аватара sten
                                24.11.1201:45:25
                                Верховный Главнокомандующий, который сменил на этом посту клоуна Диму Медведева уже так не говорит. А для того, что бы понимать, к чему готовятся Вооружённые Силы нужно знать, какие учения они проводят и какую технику заказывают. Только не смотреть на учения, проводимые, для прессы или в целях жеста доброй воли, типа российско-китайских или российско-индийских, а изучить тематику учений, проводимых именно для подготовки соединений, объединений, и органов управления. Там совсем другие условия.... Технику заказывают тоже не для разгона демонстрантов- например вот эта-http://www.sdelanounas.ru/blogs/25462/ К чему бы это? Я не говорю о более мощных системах, а так же авиации и ВМФ. Теперь о езде на броне- как вы думаете, в реальном бою ездили бы наши солдаты на броне? Смею завериить, что нет, так как в бою наибольшую опасность для солдата представляет не фугас, а высокая плотность пуль и осколков снарядов противника. И тут бойца на броню не загонишь. А в условиях противопартизанских действий на первый план выступают мины и фугасы. Кстати, а почему американцы никогда не гоняли на броне своих М 113 при одинаковом уровне защиты техники?
    • 0
      Нет аватара inveider2
      21.11.1222:50:49
      боевая машина на шасси БМП3 причём уже устаревшая, как и сам ПТРК.
      • 0
        user78 user78
        21.11.1223:43:47
        устаревшая, как и сам ПТРК.
        Корнет-ЭМ - это новая разработка. Автоматизированное наведение (выстрелил - забыл), в разы повысившаяся точность и дальность стрельбы. Научился сбивать ещё и вертолёты, самолёты и т.д. Да и любой танк современности уничтожит с первой ракеты.
        Повышение точности и дальности стрельбы, а также реализация режима автосопровождения, которая позволяет следить не только за медленными наземными объектами, но и более скоростными, позволила реализовать в комплексе «Корнет-М» принципиально новую для ПТРК задачу – борьбу с малоразмерными воздушными целями (БПЛА, вертолеты, атакующие самолеты штурмовой авиации). Эффективность комплекса при ведении огня по воздушным целям достигается благодаря сочетанию управляемой ракеты с термобарической БЧ, имеющей контактный и неконтактный датчик цели (НДЦ), с дальностью полета до 10 км., и высокоточной автоматической системой наведения. По совокупности своих основных боевых характеристик данный комплекс не имеет аналогов в мире. Новый РК превосходит свои мировые аналоги в 3-5 раз и это только в роли противотанкового средства. ПТРК «Корнет-ЭМ» прост в обслуживании, а применяемые в нем боеприпасы в 3-4 раза дешевле аналогичных, что имеет очень большое значение, так как они являются расходной частью комплекса и определяют затраты на его использование в войсках.
        Используемое в комплексе «Корнет-ЭМ» техническое зрение вместе с автоматом сопровождения цели позволяют реализовать принцип «выстрелил и забыл». Полностью исключив человека из процесса наведения ПТУР и до 5 раз повышая точность сопровождения цели в условиях реального боевого применения, а также обеспечивая высокую вероятность попадания в цель во всем диапазоне дальностей применения комплекса. Дальность поражения целей комплексом «Корнет-ЭМ» в 2 раза превышает дальность поражения версии ПТРК «Корнет-Э». Возможность уничтожения целей в автоматическом режиме снижает психофизические нагрузки на операторов комплекса, требования к их квалификации и сокращает время на их обучение.
        http://topwar.r...kompleksov.html

         © topwar.ru

         © topwar.ru

        Отредактировано: user78~23:52 21.11.12
        • 0
          El_Comandante El_Comandante
          22.11.1212:39:23
          Представьте какой шорох на поле боя может нанести данное оружие! малозаметное, быстроходная , а сколько ракет может нести которые уничтожат практически любую цель... Надо таких побольше закупить..
  • 0
    El_Comandante El_Comandante
    21.11.1222:09:42
    Противотанковых ракетных комплексов «Корнет» вообще рулит ! классная новость    
  • 0
    Нет аватара Stoik
    22.11.1204:52:41
    Если на пусковой установке находится система сопровождения,вынужденная сопровождать цель вплоть до её поражения,то это не является реализацией принципа "выстрелил-забыл".
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    22.11.1207:37:15
    "+"    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,