стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
42
Heavy 01 декабря 2012, 21:20 6 Медицина и Фармацевтика

Иркутские ученые создали новое лекарство от туберкулеза

@sdelanounas_ru

Мировой прорыв. В Иркутске готовится к выпуску новое лекарство от туберкулеза. Изобрели уникальную эффективную формулу в Институте химии, а изготавливать препарат будет местное фармпредприятие.

От колбы к прилавкам аптек перхлозон шёл 25 лет. История этого препарата началась в Институте химии имени Фаворского. Иркутские ученые несколько лет трудились над новой молекулой - той, которая будет лечить от туберкулеза. Химики создали более ста лекарственных формул. Из них выбрали одну. На её основе фармацевтическая компания изготовила перхлозон. Он стал первым за сорок лет препаратом против туберкулёза в мировой медицине.

читать полностью
Источник: www.vesti.irk.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • Heavy
  • 68
Иркутск, медицина и фармацевтика, лекарство от туберкулеза
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    02.12.1201:11:00
    Скорее всего очередная фармшняга вроде арбидола. Тут FDA первое за 40 лет лекарство от туберкулеза зарегистрировала. А в Иркутске придумали что-то такое секретное что даже таблетку не показать. Не говоря уже о том, чтобы исследовать лекарство как это принято во всем мире. И где же опубликованы результаты испытаний? Судя по бреду гсоподина Гущина, отрава еще та. Жаль будет наших пациентов, которым вместо нормальных препаратов будут лечить неведомой зверушкой.
    Отредактировано: Артем К.~01:13 02.12.12
    #230730 ↑
    • 0
      Нет аватара WJ
      02.12.1201:39:17
      Не говоря уже о том, чтобы исследовать лекарство как это принято во всем мире.
      2009 год № 1/КИ/ФД09 Проспективное открытое несравнительное изучение безопасности и переносимости с изучением фармакокинетики перхлорат 4-тиоуреидо-иминометилпиридиния после перорального применения препарата Перхлозон таблетки покрытые пленочной оболочкой 400 мг (производства ОАО Фармасинтез, Россия) у здоровых испытуемых) 36 человек 2010 год № П02/10 Многоцентровое рандомизированное исследование эффективности и безопасности препарата Перхлозон в комплексной терапии больных туберкулезом легких 150 человек http://itpcru.o.../196/Trials.pdf Это как-то отличается от принятого во всём мире?
      #230747 ↑
      • 0
        DivisionBoy DivisionBoy
        02.12.1209:18:27
        Он в своем мире живет   
        #230793 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        02.12.1212:09:11
        Это совершенно несерьезно для такого заболевания, как тубуркулез. И где же публикации? Впрочем, дилетантам в них все равно не разобраться. Вы же и арбидол за лекарство считаете и разную гомеопатитческую шнягу видимо тоже. Главное, ведь сделано у нас. Если бы это была чудодейственная таблетка, как пытается представить маркетинг и совершенно неадекватный господин стихоплет, за ним бы выстроиласть толпа зарубежных фармгигантов
        #230816 ↑
        • 0
          Нет аватара iven
          02.12.1213:47:36
          Согласиться с вами можно только в одном: сливаться, надо с гордо поднятой головой, брызгая слюной по всему периметру.
          #230857 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            02.12.1213:57:33
            Чахоточный? Как опубликуют результаты в приличном рецензируемом журнале, тогда о чем то можно говорить. А пока, рекламная агитка.
            - Высокоскоростной смеситель-гранулятор. Если требовалась сушка, использовался сушильный шкаф.
            я потрясен. Hi tech.
            Отредактировано: Артем К.~13:58 02.12.12
            #230864 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              02.12.1217:35:37
              Надо наверное обязательно в американском рецензируемом журнале опубликоваться, да?
              #230959 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                02.12.1217:40:39
                Нет.
                #230963 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  02.12.1217:42:09
                  В любом "независимом" западном издании?
                  #230965 ↑
              • 0
                Нет аватара Prosto
                02.12.1217:48:20
                нет.. для нас достаточно и здесь... http://www.rspor.ru/ найдете здесь? http://www.rspo...list&simbol=%CF нет? ну вот,на нет и спроса нет.. посту "минус", но не афтору... "пианист не виноват"   
                #230969 ↑
            • 0
              Нет аватара iven
              03.12.1222:32:48
              Например вот в таком Lancet (один из самых престижных мед. журналов) Кое-что о публикациях в нем читайте, например здесь: http://clinical...ru/news/42.html а вот примерная цитата из Новоселова, "графен получал студент китаец выпаривая раствор графита на спиртовке вручную". И ты гляди нобелевку дали, там в комитете наверно вообще дебилы сидят.
              #232016 ↑
        • 0
          Нет аватара Prosto
          02.12.1217:41:15
          http://www.rspor.ru/ - реальный авторитет, там и препараты ,рекомендованные FDA ,"в орех" уделывают   , да и "арбидол" никак не жалуют   
          Отредактировано: Prosto~18:30 02.12.12
          #230964 ↑
    • 0
      Нет аватара mega
      02.12.1213:39:56
      Тема, я с Вас тащуся! Вы и в локомотивах спец, и в противотуберкулезных лекарствах дока, и даже про испытания в курсе...Эрудит широкого профиля.
      #230853 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        02.12.1213:54:41
        Зависть плохое чувство     В клинических испытаниях я разбираюсь намного лучше    . Хотя не нужно иметь семь пядей во лбу, надо лишь уметь работать с информацией, а не жевать рекламу.
        #230861 ↑
        • 0
          Нет аватара mega
          02.12.1214:42:39
          Если разбираетесь в клинических исследованиях и при этом пытаетесь обвинить разработчиков лекарства в том, что таковые исследования не проводились (хотя в тексте исследования упомянуты) - вы намеренно клевещете. Это статья, уважаемый. ТщательнЕе надо.
          #230878 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            02.12.1214:53:48
            Деточка, закусывайте. Я спрашиваю, где публикации? Проводить на коленке можно все что угодно. По поводу того, что перхлозон стал первым лекарством за 40 лет в мировой медицине, журналисты опять лажанулись. В мире его никто не знает. Экспертный совет FDA впервые за 40 лет одобрил новое лекарство от туберкулеза Экспертный совет американского Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) признал лекарство против туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью эффективным и безопасным. Это произошло впервые с 1970 года. Новый препарат под названием bedaquiline (Sirturo) был разработан компанией Johnson&Johnson. Механизм его действия кардинально отличается от механизма действия ныне существующих лекарств – bedaquiline подавляет выработку энергии у микобактерий туберкулеза. За признание bedaquiline эффективным экспертный совет проголосовал единодушно. Некоторые вопросы вызвала безопасность препарата, поскольку у ряда участников первой и второй фазы клинических испытаний нового лекарства наблюдался удлиненный интервал QT. Кроме того, совет отметил, что из испытаний выбыло слишком большое количество добровольцев. Препарат уже прошел две фазы клинических испытаний. В общей сложности пациенты лечились bedaquiline в комплексе с другими препаратами от 18 месяцев до 2 лет, а также только bedaquiline на протяжении 8 недель в первой фазе клинических испытаний, и на протяжении 24 недель – во второй фазе. После 8 недельного курса лечения препаратом положительный результат наблюдался более чем у 47 процентов пациентов. Из контрольной группы, получавшей плацебо, аналогичные изменения были зафиксированы у 8 процентов добровольцев. Во второй фазе клинических испытаний этот показатель достиг 81 процента у пациентов, получавших bedaquiline, и 65 проценов у добровольцев, лечившихся плацебо. В 2013 году Johnson & Johnson планирует начать третью фазу клинических испытаний препарата, в которой примут участие 600 добровольцев. И то, этот препарат пока вызывает настороженность и требует дополнительного изучения. А у нас исследовали на 150 пациентах, непонятно что именно исследовали, и теперь над всеми больными собираются ставить эксперименты. если это хороший препарат, нет вопросов, можно только поздравить людей с будущей Нобелевской премией. Но что-то вызывает сомнения.
            Отредактировано: Артем К.~14:54 02.12.12
            #230881 ↑
            • 0
              Нет аватара Strannic
              02.12.1215:01:18
              Вы фразу пропустили "Химики создали более ста лекарственных формул. Из них выбрали одну". Правильно делают что нет широких публикаций- уведут результаты такого гигантского труда. Вот наладят промышленный выпуск,доработают испытания и будут публикации.
              #230885 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                02.12.1215:08:57
                Не пропагандируйте невежество и уж тем более не учите меня как проводятся клинические исследования. В поисках нового лекарства синтезируются тысячи и десятки тысяч молекул. Когда находят перспективного кандидата, молекула патентуется. И прежде чем налаживать промышленное производство, публикуются результаты клинических исследований. а вдруг лекарство не работает, а у вас промышленное производство. Впрочем, для нашей фармпромышленности это никогда не было проблемой. Втюхают все что угодно. Вы еще в очереди стоять будете.
                #230889 ↑
                • 0
                  Нет аватара Strannic
                  02.12.1215:51:28
                  Я что то никак не пойму- вы что именно пытаетесь доказать? Что российские учёные не могут создать лекарство? Или что российские учёные будут безответственно втюхивать непроверенное? И не занимайтесь демагогией- это как раз похуже невежества будет.
                  #230905 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    02.12.1216:22:08
                    Втюхивают не ученые, а маркетологи. И да, они безответственно втюхивает разную бодягу. Окажется ли перхлозон пустышкой или нет, я не знаю. Для этого должны быть проведены качественные независимые исследования. Я их не встретил. Ну а вы продолжайте радоваться неведомой зверушке, которую будут закупать на деньги бюджета и давать больным людям. Без достаточных на сегодня данных. Доступных для прочтения врачам.
                    Отредактировано: Артем К.~16:22 02.12.12
                    #230915 ↑
            • 0
              Нет аватара mega
              02.12.1218:31:09
              Тёма, так вам не выслали копий результатов клинических исследований? Как же так, такого видного монитора - и в игнор,,, непорядок. Пи.Си. Проявите любопытство-возможно, найдутся и публикации. Гугл в помощь. В качестве подсказки-ссылка на две международные конференции. http://pharmasy...ez.com/node/129 http://pharmasy...ez.com/node/132 Кстати, 36 и 150 пациентов - это данные по 1 и 2 фазам исследований. В приведенных Вами данных по препарату Джонсона неясно, сколько народу участвовало в 1 и 2 фазах, там только процентовочка, причем...скромная. В первой фазе положительный результат всего у 47%. Меньше половины... Во второй фазе - уже у 81%, но при этом положительный результат зафиксирован и у 65% принимавших пустышки! Напрашивается вывод - надо всех пустышками лечить - безвредно, не затратно...нафига третью фазу начинать...облажался Ваш Джонсон по полной. Если первую фазу как-то оформил, то со второй полный абзац.
              Отредактировано: mega~18:41 02.12.12
              #230998 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                02.12.1219:36:24
                Товарищ, ваше невежество удивительно. Вы не понимаете разницу между рекламной и научным исследованием. Благодаря таким невеждам и процветают в стране разные шарлатаны петрики. Вы даже не знаете что такое 1 и 2 фазы, и даже не вкуриваете, что имеется в виду под плацебо. То что менеджеры где-то выступили на конференциях, ровным счетом ничего не значит.
                Отредактировано: Артем К.~19:37 02.12.12
                #231042 ↑
                • 0
                  Нет аватара mega
                  02.12.1220:12:03
                  Немножко знаю про фазы. Про плацебо-тоже. Эффект плацебо в 65% - высший класс. Дерзайте! Убежденность лечит.
                  #231055 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    02.12.1221:20:45
                    вот именно что немножко. Новый препарат сравнивали со стандартной терапией. Все пациенты получали стандартную терапию плюс новый препарат, либо стандартную терапию плюс плацебо. В тексте об это кстати написано, надо лишь прочесть внимательно. Эффективность очень неплохая, учитывая тяжесть заболевания. В любом случае, я могу прочесть результаты исследований и FDA не шарашкина контора. В случае с перхлозоном ничего кроме невнятной рекламы от производителя нет.
                    Отредактировано: Артем К.~21:24 02.12.12
                    #231080 ↑
            • 0
              Нет аватара WJ
              02.12.1218:35:08
              Всё с вами ясно. Единственное, к чему сумели придраться - так это к тому, что число добровольцев во 2-3 фазе у нас в 4 раза меньше.
              #231001 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                02.12.1221:27:19
                № П02/10 Многоцентровое рандомизированное исследование эффективности и безопасности препарата Перхлозон в комплексной терапии больных туберкулезом легкихю Это ничего мне не говорит. Может вы конечно провидец, и это что-то для вас значит.
                #231084 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,