стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
84
Дмитрий Шапкин 04 декабря 2012, 00:01 8 Армия и Флот

Авианосец пошел в разработку

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Работа по созданию тяжелого атомного авианесущего крейсера идет с высоким напряжением

читать полностью
Источник: http://nvo.ng.ru/news/2012-11-30/2_nave.html

Авианосец, ВМФ, ВПК, Виктор Чирков
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Gjed
    04.12.1202:43:52
    к этому времени закончат проектирование, а дальше сборка и весёлая канитель с поиском неисправностей. К примере французский аналог Шарль де Голль (ну если притянуть), 40 000: Проектирование с 1986 Строительство начато 14 апреля 1989 года Введен в эксплуатацию 18 мая 2001 года Француз: ~3 года на проектирование ~12 на строительство, обучение, исправление косяков и ввод в строй. Нужно конечно учитывать что у французов он атомный и были перерывы в строительстве. Включаем калькулятор для нашего случая. ~6 лет, на проектирование ~5 лет, Примерно столько же ушло у французов до спуска на воду. Но дальше пошло исправление косяков и обновление. ещё + ~7 ? Теперь главный вопрос, будет ли он атомным? сомневаюсь, просто потому что такого у нас ещё не было. Если будет катапульта то летунов наверно нужно переучивать? Для их обучения сейчас строят тренажёр в виде того самого трамплина. Учитывая что мы купили у французов технологии, которые сейчас используют для строительства мистралей, то можно предположить что стоить будут примерно столько же сколько и француза. Ах да, французам же ещё пендосы помогали с атомным двиглом. Теперь вопрос, зачем строить такой-же тавкр что есть сейчас а не нечно более мощное и совершенное. К тому времени уже должна быть инфраструктура, котороую вроде для мистралей запилят, нет? Ну так как нам всего не говорят и вся новость высосана из 1-го предложения, то гадать можно до самого начала постройки.
    #232151 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      04.12.1202:59:43
      Разумеется, будет атомным. Даже новую серию эсминцев проектируют под атомные энергоустановки. И опыт их использования на боевых кораблях у нас имеется, проект 1144.
      #232158 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        04.12.1203:10:51
        Даже новую серию эсминцев проектируют под атомные энергоустановки
        Тут еще бабушка надвое сказала. Если эсминец будет легче 15000тонн водоизмещения, то выгоднее его без ЯЭУ делать. А по просачивающийся инфе проектируют от 12 до 20 тыс тонн. Эдак варианта 3 с разным водоизмещением    
        И опыт их использования на боевых кораблях у нас имеется, проект 1144
        Что-то мне подсказывает. что на подлодках требования жестче ;)
        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~03:11 04.12.12
        #232160 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          04.12.1206:15:36
          1144 — это Орланы, а не подлодки. И кстати, 15000 — это уже не эсминец, это крейсер. 9-12 тысяч будет эсминец, не больше.
          #232175 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            04.12.1215:30:24
            Посмотрите на современные проекты эсминцев. Они уже давно влезли в нишу крейсеров. Крейсера уходят в прошлое, как линкоры, а их место занимают эминцы-переростки    
            #232426 ↑
      • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара Rockets
        05.12.1219:29:48
        А ледоколы чем не опыт?! Если кто не знает Ледокол в случае войны обозначается как вспомогательный крейсер . И в проектах ледоколов («Арктика» и «Советский Союз» закладываются закладные под вооружение, которое в мирное время хранятся частично на борту частично на складах.
        #233510 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      04.12.1203:03:42
      Теперь главный вопрос, будет ли он атомным? сомневаюсь, просто потому что такого у нас ещё не было.
      У нас были (и есть) крупные надводные корабли с ЯЭУ. Корапь такого водоизмещения выгоднее с ЯЭУ делать.
      Если будет катапульта то летунов наверно нужно переучивать?
      Что-то мне подсказывает, что посадка сложнее. И ее вполне на Кузнецове можно отработать.
      Ах да, французам же ещё пендосы помогали с атомным двиглом.
      Слава богу атомное двигло мы сами могём ;)
      Теперь вопрос, зачем строить такой-же тавкр что есть сейчас а не нечно более мощное и совершенное
      В том-то и прикол, что сейчас не идет базар про ТАВКР (т.е. полукрейсер-полуавианосец). Идет базар о строительстве полноценного авианосца    
      К тому времени уже должна быть инфраструктура, котороую вроде для мистралей запилят, нет?
      Инфраструктура загубила у нас не мало. Надеюсь инфраструктуру до сдачи первого авианосца допилят под них.
      гадать можно до самого начала постройки
      Эт точно (С) (товарищ Сухов ;)
      #232159 ↑
      • 0
        Нет аватара Gjed
        04.12.1203:57:44
        В том-то и прикол, что сейчас не идет базар про ТАВКР (т.е. полукрейсер-полуавианосец). Идет базар о строительстве полноценного авианосца
        не пришёл к такому выводу после прочтения, надеюсь станет приятным сюрпризом
        Отредактировано: Gjed~03:58 04.12.12
        #232165 ↑
      • 0
        Denis_Ekb Denis_Ekb
        04.12.1206:21:34
        Однако заметим, что совсем недавно еще пребывавший в должности министра обороны Анатолий Сердюков утверждал, будто денег на создание авианесущего крейсера в Государственной программе вооружения до 2020 года не предусмотрено. Соответственно и каких-либо планов у военного ведомства по разработке проекта тоже нет. По словам Сердюкова, в Минобороны вообще не очень понимают, каким мог быть облик будущего авианесущего крейсера и его технические возможности. Т.е. не авианосец, а все таки крейсер. Хотя нам авианосец не нужен, так как один поставленных задач не решит, а несколько содержать накладно, да и собственно бомбить никого не собираемся.
        #232176 ↑
        • 0
          Nikituchka Nikituchka
          04.12.1209:35:41
          Не скажите будущее, особенно будущее нашей страны непредсказуемо. Не нужно так самонадеянно говорить, что бомбить не кого не собираемся. Полноценный атомный авианосец с достаточным количеством самолетов ДРЛО, а так же с мощным авиакрылом, типа Миг-29 КУБ, или Т-50 (есть слух что его после 2015 палубным будут делать), представляет собой мощнейшее ударное средство. Вкупе с кораблями прикрытия типа "Петра Великого", "Северодвинска". Эта группировка как минимум здорово будет отвлекать силы противника, находясь к примеру с дружеским визитом в Венесуэле. Ею так же удобно прикрывать уязвимые стратегические направления в моменты кризисов, выкатывать её как весомый аргумент для защиты. Нам нужно четыре таких корабля. По два, на Северном и Тихоокеанском. По модели, один в море, один на базе. Ну а какое впечатление производит на туземных царьков и президентов эйропейских стран присутствие такой группировки рядом с их берегами, говорить не стоит. Товарищу Лаврову остаётся только приехать, попить кофе, и подписать необходимые России бумаги. Стоимость "Шарль Де Голя" 3,3 млрд. долларов, стоимость американских авианосцев типа «Нимиц» 4,5 млрд. долларов, стоимость наших "Бореев" 1,5 млрд. долларов. Вот и считайте. Думаю к 2018 году Россия уже будет на четвёртом, пятом месте по объёму экономики и существенно продвинется по индексу PMI. Безусловно, что состояние экономики, для таких кораблей определяющее.
          #232203 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      04.12.1208:32:15
      будет ли он атомным?
      Да.
      #232187 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,